Pyroa dit:
Titanic t'a plu tant mieux ! il a reussi avec au moins une personne !
C'est gentil mais je sais de source sûre ne pas être le seul...
C'est gentil mais je sais de source sûre ne pas être le seul...
dardar dit:Pyroa dit:
Titanic t'a plu tant mieux ! il a reussi avec au moins une personne !
C'est gentil mais je sais de source sûre ne pas être le seul...
rafpark dit:
Dommage que quelques scènes soient un peu "hard" j'y aurais amené ma fille avec joie !
Et bien je suis allé le voir avec mon fils de 7 ans et on a aimé. Je n'ai pas trouvé le film si violent que ça, certe il y a des combats mais bon il n'ya pas non plus effusion de sang.
En ce qui concerne le film, j'ai beaucoup aimé et quel plaisir de revoir ces paysages magnifiques.
Par contre et ce sera mon seul bémol au film , ceux sont les nains. mais c'est quoi ces nains sans pratiquement de barbe !!?? du jamais vu. Et puis certains ont des têtes d'humains ! mais quelle injure au peuple nain. C'est vrai que je ne les ai pas trouvé terribles.Certains même un peu trop "cartoon".
Vu il y a quelques jours, en VOST. Et comme j'ai retrouvé mon ordi, je poste maintenant. 
Mon impression globale est positive. En 2 h 50 de film, je ne me suis jamais ennuyé, c'est toujours bon signe. Le début et le repas des Nains chez Bilbon sont un poil long, c'est vrai... mais quand la compagnie se met en route, on plonge vraiment dans l'aventure.
Je viens de me taper les dix pages de critiques et d'échanges et je me reconnais dans pas mal de vos commentaires. C'est vrai, ce film a des défauts. Globalement, je pense que Jackson reste bien fidèle à l'univers de Tolkien, plus qu'au livre Bilbo le Hobbit proprement dit. Il sort du style enfantin du livre (que Tolkien avait d'ailleurs regretté après le succès mondial du Seigneur des Anneaux) pour l'adapter façon SDA, c'est à dire roman épique et sombre. Et il ajoute des choses tirées des appendices du SDA voire du Silmarillon (ce n'est pas flagrant dans ce premier épisode mais ça le sera davantage dans les deux suivants à mon avis) pour étoffer l'histoire de Bilbon sans la dénaturer.
Moi j'ai bien aimé la cohérence entre le SDA et ce premier épisode de The Hobbit, même si parfois les clins d'oeil au SDA étaient un peu trop appuyés. C'est vrai, il y a un côté redite, on sent que Jackson exploite le filon, quoi. Mais il y a aussi de très belles scènes et une histoire qui tient en haleine.
Les scènes d'action et de baston sont importantes dans ce genre de film. J'ai souvent tendance à les trouver un peu balourdes à force de vouloir en mettre plein la vue et "d'assaillir" le spectateur... c'est parfois le cas dans ce film, le magicien qui surfe sur son traineau à lapins ou la chute de Gandalf et des Nains sur leur morceau de pont qui fait le tobogan dans les cavernes, bon... 
Mais c'est vrai que chez Tolkien, le cheminement est au moins aussi important que les batailles. La scène finale, avec les Gobelins et l'arrivée des Aigles, dans le livre, elle doit faire trois pages. Une adaptation en film demande forcément autre chose. Jackson prend le parti de réduire les moments de cheminement à de superbes vues d'hélicoptère et de se concentrer sur les combats, les scènes d'action héroïque. Ca se défend.
Bref, j'attends avec impatience la suite, je suis content de voir un prolongement des aventures en Terre du Milieu au cinéma. Même si le frisson n'est pas le même qu'en 2001, au moment de la sortie de La Communauté de l'Anneau.
Mais c'est sans doute inévitable. Si la France regagnait la Coupe du Monde de foot, ça ne me ferait sans doute pas la même chose que lors de la première fois en 98. 
Mathias dit:Bref, j'attends avec impatience la suite, je suis content de voir un prolongement des aventures en Terre du Milieu au cinéma. Même si le frisson n'est pas le même qu'en 2001, au moment de la sortie de La Communauté de l'Anneau.
De ce côté là ce n'est quand même pas étonnant : les enjeux du Seigneur des Anneaux font forcément que les faits relatés sont plus importants que ceux de Bilbo. Dans ce dernier on nous compte une aventure parmi tant d'autres (seul la trouvaille de l'Anneau est réellement importante), pas de quoi faire trembler la Terre du Milieu.
Mathias dit:Il sort du style enfantin du livre (que Tolkien avait d'ailleurs regretté après le succès mondial du Seigneur des Anneaux) pour l'adapter façon SDA, c'est à dire roman épique et sombre. Et il ajoute des choses tirées des appendices du SDA voire du Silmarillon (ce n'est pas flagrant dans ce premier épisode mais ça le sera davantage dans les deux suivants à mon avis) pour étoffer l'histoire de Bilbon sans la dénaturer.
Pour avoir vu le film et lu les bouquins et surtout le "guide officiel du film"
http://www.journaldugeek.com/2012/11/24 ... -officiel/
On y apprend un truc que je trouve très intéressant qui permet de relativiser ce type de remarques.
En effet, Tolkien aurait envisagé de réécrire "Bilbo le Hobbit" pour l'intégrer dans l'univers général du 'Seigneur des Anneaux' et c'est cette dimension que Del Toro et Jackson ont pris en compte et qui explique les scènes non présentes dans le livre originel et qui - selon Tolkien - aurait été grandement modifié pour prendre en compte le 'réveil de Sauron'.
En tout cas, moi j'ai vraiment adoré et j'ai hâte d'être à décembre 2013 !
forest dit:En effet, Tolkien aurait envisagé de réécrire "Bilbo le Hobbit" pour l'intégrer dans l'univers général du 'Seigneur des Anneaux' et c'est cette dimension que Del Toro et Jackson ont pris en compte et qui explique les scènes non présentes dans le livre originel et qui - selon Tolkien - aurait été grandement modifié pour prendre en compte le 'réveil de Sauron'.
Ben oui, c'est ce que je dis dans mon post précédent, ou du moins ce que j'essayais de dire car je crois que je n'étais pas très clair.
Depuis quelques jours je me délecte littéralement du dictionnaire Tolkien, sous la direction de Vincent Ferré, aux éditions du CNRS, rien de moins ! Vincent Ferré est un professeur de littérature comparée spécialiste de Tolkien et je vous recommande vraiment cet ouvrage où l'on apprend plein de choses sur Tolkien, son oeuvre, ses influences, ainsi que sur la géographie, l'histoire, les créatures, personnages et mythes de la Terre du Milieu.
Effectivement, on y apprend que Tolkien n'avait pas prévu au départ d'inscrire Bilbo le Hobbit dans l'univers cohérent qu'il était déjà en train de créer mais juste d'inventer un conte pour ses enfants. C'est en cours d'écriture qu'il l'a intégré à sa mythologie tout en gardant le style enfantin. Puis, au vu du succès du livre, l'éditeur lui a demandé une suite et il a alors planché sur le Seigneur des Anneaux qu'il a tout de suite voulu plus mature et "adulte". Et après l'énorme succès du Seigneur des Anneaux, il a envisagé de réécrire complètement Bilbo dans le même style. Il a finalement abandonné le projet mais la seconde édition du livre, édité au début des années 50 (avant la parution du SDA) comporte cependant de larges corrections de texte par rapport à la première édition de 1937. Ainsi, à l'origine, Gollum, qui était plus pathétique que réllement malfaisant, donnait l'Anneau à Bilbo suite à sa défaite au jeu des énigmes. Cela était totalement incohérent avec le rôle de Gollum et le pouvoir de l'Anneau dans le SDA donc Tolkien a réécrit ce passage pour la réédition de Bilbo le Hobbit. En France, il n'y a aucune trace de cette première édition qui n'avait pas été traduite (il faudra attendre la fin des années 60 pour voir Bilbo traduit en français).
Sinon, dans la même veine, Le Figaro a sorti un hors-série sur Tolkien. Je ne suis pas lecteur du Figaro, pas plus que de ses magazines et hors-séries mais je dois admettre que celui-là est très bien fait.
J'ai vu le film il y a une dizaine de jours, sans surprise c'est de la même mouture que la trilogie du seigneur des anneaux.
Y a pas tromperie sur la marchandise quoi, j'ai du mal à comprendre qu'on ne puisse pas aimer ce film si on va le voir (à moins d'être masochiste ou obligé).
C'est comme les gens qui n'aiment pas Dubosc, vont voir Camping et disent (oh surprise) que c'est de la daube.
Tourbillon dit:Y a pas tromperie sur la marchandise quoi, j'ai du mal à comprendre qu'on ne puisse pas aimer ce film si on va le voir (à moins d'être masochiste ou obligé).
Parce que tu connais d'avance le contenu du film que tu vas voir toi?
Non mais je vois ce qu'il veut dire. Perso je ne connais pas de gens qui aiment l'univers de Tolkien, ou plus généralement la fantasy, et qui n'ont réellement pas aimé la trilogie du Seigneur des Anneaux ou The Hobbit au cinéma.
Il y en a forcément qui sont déçus de tel ou tel point, qui espéraient mieux, qui ont des critiques à formuler, c'est normal, mais on est à peu près tous unanimes à trouver que Peter Jackson a globalement bien adapté Tolkien au grand écran.
Après, les critiques qui descendent ces films en flamme sont écrites par des gens qui n'aiment pas ou ne connaissent pas l'univers de Tolkien. L'immense majorité des gens dans ce cas ne vont pas voir les films, forcément... sauf les critiques, qui sont payés pour.
fbruntz dit:Tourbillon dit:Y a pas tromperie sur la marchandise quoi, j'ai du mal à comprendre qu'on ne puisse pas aimer ce film si on va le voir (à moins d'être masochiste ou obligé).
Parce que tu connais d'avance le contenu du film que tu vas voir toi?
Oui, dans ce cas là je m'attendais aux aventures de Bilbo le Hobbit mises à l'écran par Peter Jackson et c'est exactement ce que j'ai eu.
Même sans avoir lu le bouquin ça change pas grand chose. Franchement une production comme celle là t'y vas pas pour les jeux d'acteurs, l'intrigue, les rebondissements, etc... mais pour matérialiser de l'heroique fantasy à l'écran.
J'ai bien aimé le film , même si je n'ai pas pris une claque comme avec la première trilogie.
Je trouve les scènes d'action très efficaces , sur ça c'est du grand spectacle...après je n'ai pas trop accroché sur la compagnie de nains, ça fait communauté de l'anneau au rabais. Un bémol aussi sur un gandalf grosbilissime....mais ceci est racheté largement par la scène d'anthologie avec Gollum et des méchants assez réussis...
L'ensemble se place sans problème dans ce qui se fait de mieux en terme de blockbuster, après je regrette un léger manque de souffle mais ne boudons pas notre plaisir...
Tourbillon dit:Oui, dans ce cas là je m'attendais aux aventures de Bilbo le Hobbit mises à l'écran par Peter Jackson et c'est exactement ce que j'ai eu.
Il est vrai que je suis parti voir cela et que je n'ai pas été déçu.
Même sans avoir lu le bouquin ça change pas grand chose. Franchement une production comme celle là t'y vas pas pour les jeux d'acteurs, l'intrigue, les rebondissements, etc... mais pour matérialiser de l'heroique fantasy à l'écran.
Cela n'empêche que l'on peut quand même critiquer l'éternelle manque de subtilité de Peter Jackson, même si l'on s'y attend. Les effets de manche, les scènes calibrées pour les jeux vidéos à licence ou encore la façon de mener les acteurs. Matérialiser de la fantasy au cinéma, ce n'est quand même pas suffisant.
Tourbillon dit:fbruntz dit:Tourbillon dit:Y a pas tromperie sur la marchandise quoi, j'ai du mal à comprendre qu'on ne puisse pas aimer ce film si on va le voir (à moins d'être masochiste ou obligé).
Parce que tu connais d'avance le contenu du film que tu vas voir toi?
Oui, dans ce cas là je m'attendais aux aventures de Bilbo le Hobbit mises à l'écran par Peter Jackson et c'est exactement ce que j'ai eu.
Même sans avoir lu le bouquin ça change pas grand chose. Franchement une production comme celle là t'y vas pas pour les jeux d'acteurs, l'intrigue, les rebondissements, etc... mais pour matérialiser de l'heroique fantasy à l'écran.
Avec ce raisonnement, on prend donc autant de plaisir devant Donjons et Dragons, Bilbo ou le Trone de fer. Bah au moins ça coupe court à tout débat...
Dans la même idée, un polar doit retranscrire une enquête donc Seven=Julie Lescault. bref...
Franchement, moi voir un film ou dessin animé sans écriture ni qualité artistique n'a aucun intérêt. Heureusement qu'en art, il y'a différents niveaux d'inspiration, de compétence et de performance.
J'aime l'Heroic Fantasy sans en être fan, mais clairement, dans sa représentation cinématographique, le sda n'est pas ce qui correspond le mieux à mes gouts.
Vu cette semaine et bien aimé (et sans la 3D, yeah ! Ca devient dur de trouver une séance sans)
J'ai apprécié la construction du récit pour l'intégrer complètement au SDA, même si j'ai eu du mal à ressentir une véritable tension dramatique, ça viendra peut-être avec les suites.
Les 2h45 passent comme une lettre à la poste.
C'est, pour moi, du pur divertissement fort agréable qui m'a fait passer un très bon moment. Mais ça aurait pu être plus fin par moment, c'est sur...
dardar dit:[...]Avec ce raisonnement, on prend donc autant de plaisir devant Donjons et Dragons, Bilbo ou le Trone de fer [...]
Etait sous-entendu "Sauce Peter Jackson".
Il a exploité le seigneur des anneaux pour produire 10h+ de films d'une qualité égale, y avait pas de surprise possible avec Le Hobbit.
[...]Bah au moins ça coupe court à tout débat...
Allez voir Bilbo le Hobbit c'est comme aller au même resto et y prendre le même plat que les 3 fois précédentes : si tu as aimé tu aimeras toujours, si tu as pas aimé sans surprise t'aimeras toujours pas (mais là tu cherches les ennuis).
Après bien sûr tu peux toujours disserter si les patates sont un peu mieux cuites ou un peu moins bien cuites que les 3 fois précédentes.
Tourbillon dit:Il a exploité le seigneur des anneaux pour produire 10h+ de films d'une qualité égale, y avait pas de surprise possible avec Le Hobbit.
J'insiste : c'est dommage. Il aura pu agréablement nous surprendre.
fbruntz dit:Tourbillon dit:Il a exploité le seigneur des anneaux pour produire 10h+ de films d'une qualité égale, y avait pas de surprise possible avec Le Hobbit.
J'insiste : c'est dommage. Il aura pu agréablement nous surprendre.
Question de point de vue. Perso je suis assez pragmatique = le mieux est l'ennemi du bien.
Je préfère que Peter Jackson continue dans la voie dans laquelle il sait faire et dans laquelle il est bon qu'il se hasarde à un truc qui puisse tourner au franchement moisi. C'est déjà pas commode de nos jours de trouver une recette qui marche !
(Ses banquiers sont du même avis).
Ben quand même si y'a un moment dans sa vie où il pouvait prendre des risques c'est là! Le film est obligé de marcher.
Si on commence à encourager les real à prendre aucun risque on risque d'en bouffer de la soupe.
Ceci dit les gens ont l'air d'aimer ça. (toujours pas vu le film, MOUhaaaHAaaHAAA)
Tourbillon dit:Question de point de vue. Perso je suis assez pragmatique = le mieux est l'ennemi du bien.
Je préfère que Peter Jackson continue dans la voie dans laquelle il sait faire et dans laquelle il est bon qu'il se hasarde à un truc qui puisse tourner au franchement moisi. C'est déjà pas commode de nos jours de trouver une recette qui marche !
(Ses banquiers sont du même avis).
A mon avis il pourrait se permettre de se reposer sur ses lauriers si la recette était parfaite, ce qui était loin d'être le cas avec le SdA.
Avec Bilbo, on se retrouve avec les mêmes forces (essentiellement le visuel) mais surtout les mêmes faiblesses (une réalisation pauvre et sans imagination, des effets de manche, un mauvais montage qui fait qu'il faut attendre la version longue, etc.).
Il fallait à mon avis laisser cette trilogie à un autre réalisateur, dommage que cela n'ait pas pu être être le cas alors que c'était prévu à l'origine.
