le 1er tour de l'us open s'est achevé hier donc 1er petit bilan. les favoris sont tous passés sans encombre chez les hommes, un peu de casse chez les femmes (notamment ivanovic mais était elle vraiment parmi les favorites ?)

coté français, pas (trop) de mauvaises surprises si ce n'est mathieu qui a encore perdu contre sa bête noire, youzhny.

gasquet, pour son retour a pas été vraiment gaté (quand ça veut pas, ça veut pas !!!) en se prenant nadal d'entrée. défaite lourde et logique mais qui n'augure, selon moi, rien de bon pour gasquet. j'ai regardé le match, j'ai eu l'impression de voir un touriste. le gars semble vraiment pas impliqué du tout, il était juste venu taper la balle. à mon avis, il est perdu pour le top niveau.
bonne nouvelle pour tsonga, karlovic a été éliminé d'entrée, reste plus qu'à éviter ilsner ou guccione pour faire un beau parcours

un petit mot sur le retour de clijsters : loin de me réjouir, son retour fracassant montre surtout la faiblesse affligeante du niveau du tennis féminin. voire une fille absente depuis deux ans pour cause de maternité mettre des fessées à des filles du top 10 ou top 20 (pauvre bartoli, à la ramasse physiquement au bout d'un set, ça avait un coté pathétique), ça me désole plus qu'autre chose. et on parle d'un retour d'hénin. à quand des duels graf-sharapova ou navratilova-jankovic ?

Pour info, Guccione aussi a été sorti, il reste plus trop de méga-serveurs !

Les français ne vont pas aller loin, le mental comme le physique n'est pas au RDV en cette fin de saison, pour moi, les seuls espoirs sont Monfils et Tsonga.

Suis bien d'accord avec toi, le retour fracassant de Clijsters montre bien que le tennis féminin n'a absolument pas progressé mais est-ce si surprenant ?

À noter le dernier match piteux d'un Marat Safin qui aurait dû arrêter en début d'année si c'est pour jouer comme ça...

PS : pourquoi pas "Henri LEconte a été remplacé ?"

abraxar dit:un petit mot sur le retour de clijsters : loin de me réjouir, son retour fracassant montre surtout la faiblesse affligeante du niveau du tennis féminin.

Je m'étais fait la même réflexion. Mais j'ai aussi décidé d'arrêter de tirer sur les corbillards...

Ayé, y'a plus de Françaises... tout le monde dehors au deuxième tour ça fait mal

c'est clair qu'il y a un gros problème de relève pour le tennis féminin français.
mauresmo devrait mettre un terme à sa (très) belle carrière prochainement et derrière c'est le vide absolu. bartoli est trop faible physiquement pour espérer autre chose que des exploits occasionnels quand par miracle elle est pas blessée et quand son jeu de bourrin fonctionne.
cornet semble complètement à la rue. Après une année 2008 prometteuse, elle a explosée mentalement en 2009. en plus à cause de son côté poids léger et son manque de puissance, elle semble vouée, comme razzano, a osciller entre la 20 et 50 place ce qui, chez les femmes, lui interdit toute perspective de se faire un beau palmarès (quoiqu'en ce moment la hierarchie soit fortement bousculée mais au final c'est toujours les mêmes qu'on retrouve gagnantes des GC)
golovin, ça semble fini pour elle, de toute façon, on a jamais senti chez elle la détermination nécessaire pour arriver au sommet (c'est notre kournikova à nous ).

reste à voir ce que va donner la jeune mladenovic, qui a l'air de faire du dégât en junior. mais bon coté tennis, c'est pas très novateur, c'est un enième clone du modèle slave.

3 belges au 3ème tour d'un grand chelem Et bin ca fait du bien, bravo mesdames

Sharapova est sortie par Mélanie Oudin, bon, pas trop une surprise, vu les résultats récents de la Russe.
Safina sortie, ben, pas trop une surprise non plus. Comment peut-elle être n°1 mondiale avec de tels résultats en Grand Chelem? Qui parvient-elle à battre dans le top 10, ou 20?

Roddick, poussé dehors par un de ses compatriotes, battu à son propre jeu et débouté de "son territoire" (même si Roger vient d'y signer sa 38e victoire d'affilée). Alors que Roddick avait fait de cet US Open son objectif de la saison (avec Wimbledon), c'est une franche déconvenue pour le n°5 mondial. Qui, du coup, va peut-être se faire doubler par Del Potro au classement. Mais bon, ça fait aussi quelques mois qu'ils s'échangent leurs places.

Et sinon moi j'ai un pronostic super original. Je pense que Federer va gagner.

Ce qui aurait l'avantage de renforcer considérablement l'intére de l'Open d'Australie, qui donnerait l'occasion à Federer de faire un grand chelem sur 2 ans

abraxar dit:un petit mot sur le retour de clijsters : loin de me réjouir, son retour fracassant montre surtout la faiblesse affligeante du niveau du tennis féminin. voire une fille absente depuis deux ans pour cause de maternité mettre des fessées à des filles du top 10 ou top 20 (pauvre bartoli, à la ramasse physiquement au bout d'un set, ça avait un coté pathétique), ça me désole plus qu'autre chose.

Clijsters vient de battre Venus Williams : 6-0 ( ), 0-6 ( ), 6-4.

Question : il reste quelqu'un pour battre Clijsters? Serena?
Question subsidiaire : il reste qui pour battre Serena? Venus? Kim?

Kim

En dehors de toutes les considérations et les come-backs, de toute façon, elle a été claire, elle est là pour 2-3 max car après elle aura de toute façon un nouvel enfant.

C'est vrai qu'il y a une fracture brutale au niveau du tennis féminin sur les joueuses fortes (actuellement les williams et kim) et les autres...

mais bon au tennis, il y a aussi Federer et Nadal (en méforme ok) et les autres sont aussi derrière.

Et bravo à toutes nos belges

Vinciane dit::pouicbravo: Kim
En dehors de toutes les considérations et les come-backs, de toute façon, elle a été claire, elle est là pour 2-3 max car après elle aura de toute façon un nouvel enfant.
C'est vrai qu'il y a une fracture brutale au niveau du tennis féminin sur les joueuses fortes (actuellement les williams et kim) et les autres...
mais bon au tennis, il y a aussi Federer et Nadal (en méforme ok) et les autres sont aussi derrière.
Et bravo à toutes nos belges

pas tout à fait d'accord. si chez les hommes, federer et nadal semblent au-dessus du lot (quand ils sont en forme parce qu'on voit bien que dès qu'ils baissent d'un poil, ils n'ont plus aucune marge), les autres derrière (murray, djoko et del potro notamment ou tout autres joueurs dans un bon jour) ne sont pas loin et proposent en tout cas un niveau de tennis très élevé. ces joueurs là sont tout à fait capables de remporter des titres.
chez les femmes, c'est du grand n'importe quoi. le score du match d'hier entre clisjters et vénus , c'est surréaliste dans les 2ers sets. les dernières numéros un mondiales (safina, jankovic et ivanovic) sont toutes d'un niveau assez affligeant notamment au niveau mental. la seule véritablement au-dessus me semble être serena, qui se trimbale je sais pas combien de kilos en trop (j'ose pas dire 10 car j'ai peur d'être en dessous de la vérité ) et ressemble à tout sauf à une athlète de haut niveau mais elle terrorise ses adversaires avec son mental et sa présence hors normes.

sinon la fin du tournoi masculin est très excitante avec que des gros matchs. pour les français qui restent, ça semble jouable même si c'est du lourd en face. si tsonga limite un peu le nombre de fautes directs et agresse fernando en permanence au filet, ça peut passer. quant à monfils, il a une très bonne carte à jouer contre un nadal pas au mieux car c'est l'un des rares sur le circuit à pouvoir supporter le combat physique imposé par l'espagnol.

Je crois très fort en les français.

Gonzalez peut être très impressionnant mais Tsonga n'a rien à lui envier en terme de puissance et possède un jeu beaucoup plus riche. S'il est dans sa meilleure forme, particulièrement au niveau de la concentration, il doit le battre.

Quant à Nadal, visiblement blessé aux abdos et incapable de bien servir, je ne serais pas surpris qu'il craque contre Monfils, qui a l'air pour sa part en pleine bourre et en pleine confiance. Comme il l'a en plus déjà battu en début d'année, il sait qu'il peut le faire et se lancera dans l'affaire avec l'idée de lui marcher dessus.

À noter que s'ils venaient à gagner, cela assurerait la présence d'un frenchie en demie.

Dans le reste du bas du tableau, Murray et Del Potro ont l'air solides sans être brillants. Leur probable confrontation en quarts sera intéressante, j'avoue que j'aurais du mal à dégager un favori.

Dans le haut du tableau, Federer a l'air un petit ton en dessous de son niveau de Cincinnati, mais devrait rallier les demies voire la finale sans trop se faire de bile, seul Djokovic me semblant présenter une réelle menace pour lui. Je suis plutôt déçu de l'élimination de Haas par un Verdasco que je trouve de plus en plus quelconque.

7-5, 6-2, 6-2 Federer a giflé Robredo qui s'en est allé joué aux billes...
Il rejoint les quarts de finale (et ce pour le 22ème fois consécutive en Grand Chelem - un record, un de plus, sans doute).

Sinon, cela devient un peu une habitude maintenant chez Federer : pas super convainquant au début, même un peu malmené au 3ème tour, puis il se reprend et livre une démonstration en huitième ou en quart. Et il déroule jusqu'au titre. Souhaitons-lui la même chose à Wimbledon... la même chose qu'à Roland-Garros... la même chose qu'à Cincinatti... 2009 année Nadal avait-on prédit...

Del Popo a massacré Ferrero comme prévu, mais Murray, après un premier set qu'il a dominé sans concrétiser, s'est fait littéralement marcher dessus par Cilic, totalement maître de l'échange (7-5 6-2 6-2) C'est la première grosse surprise du tournoi.

Pas forcément une bonne nouvelle pour les bleus qui (s'ils passent) auraient probablement préféré affronter le vainqueur d'un match a priori très serré et fatiguant entre Del Popo et Murray. Là, selon toute vraisemblance, la Poutre ne va pas donner dans le panneau.

EDIT : bon ben... exit les bleus. Visiblement, Tsonga a loupé 13 balles de break, et Monfils s'est écroulé après la première manche. Je ne les voyais pas tomber comme ça.

Le quatre-quarts américain va donc être :

- une nouvelle tranche de Federer-Söderling. Reste à savoir comment Söderling va cette fois justifier de se faire battre une 13ème fois d'affilée, lui qui avait déjà prétenu que personne ne pouvait le battre 10 fois de suite.

- Djokovic-Verdasco. Personnellement, Djokovic ne m'a jamais vraiment convaincu. Je pense toutefois qu'il a l'avantage face à Verdasco mais il peut facilement se laisser démonter, donc...

- Nadal-Gonzalez : je n'ai pas vu les matches de Nadal à cet US Open. Est-il en forme? Oui, sans doute, un minimum pour atteindre les quarts de finale, mais pour aller au-delà? Ce qui est sûr c'est que ça va cogner.

- Del Potro-Cilic : deux jeunes filiformes, avantage à l'Argentin même si le Croate a fait fort en balayant Murray comme il l'a fait (bon, c'est vrai, Murray y a mis beaucoup du sien)...

Mais bon, une demi-finale Nadal-Del Potro serait bien. Pour une finale Federer-Del Potro...

Monfils a joué à un bon niveau mais il a craqué physiquement au bout d'un set et demi... Je ne dis pas que Nadal n'est pas diminué physiquement quelque part, mais ça ne se voit pas du tout, il a imprimé un rythme infernal et n'a jamais baissé de pied...

@Grolapinos : pour Haas - Verdasco, c'est dans la tête que ça s'est joué, Haas était bien au-dessus tennistiquement et a eu toutes les chances de gagner son match mais il ne l'a pas pris, tant pis pour lui ! (1er set gagné facilement, 2ème set perdu malgré un break d'avance, 3ème set perdu après avoir servi pour le set et avoir eu une balle de set, 4ème set gagné facilement et 5ème set perdu au couteau...).

tsonga et monfils ont encore calé au moment où ils affrontent un adversaire de gros calibre. ça devient récurrent cette incapacité à passer certains obstacles. les français ont gagné en constance et arrivent régulièrement en 8èmes en GC mais après ça coince. pour moi, malgré leurs classements, ils n'ont pas le niveau du top 10 justement parce qu'ils n'arrivent pas à perfer en grand chelem.

grosse surprise avec l'élimination de murray qui libère un boulevard pour del potro qui devrait faire qu'une bouchée de cilic. je vois bien del potro en finale d'ailleurs, après faudra gérer le stress de l'évenement surtout si c'est contre federer.
nadal-gonzalez, ça devrait faire un quart énorme et je miserais bien une piecette sur le chilien qui semble très affuté physiquement et toujours redoutable niveau frappe de balle.

abraxar dit:tsonga et monfils ont encore calé au moment où ils affrontent un adversaire de gros calibre. ça devient récurrent cette incapacité à passer certains obstacles. les français ont gagné en constance et arrivent régulièrement en 8èmes en GC mais après ça coince. pour moi, malgré leurs classements, ils n'ont pas le niveau du top 10 justement parce qu'ils n'arrivent pas à perfer en grand chelem.

Je ne m'intéresse que de loin au tennis mais il me semble que c'est réccurent depuis la victoire de Noah à Roland-Garros.

A chaque fois on fait tout un pataquès sur les Français et c'est toujours pareil, au bout de quelques tours il n'y en a plus un. Il y a eu des Français en finale ou en demi-finale mais enfin, si l'on compte sur les dix dernières années, soit 40 tournois du Grand Chelem (quatre par an), on se rend compte que ça tient plus de l'exploit exceptionnel que de la règle.

La France n'est pas une grande nation de tennis, faudra quand même s'y faire, à force...

abraxar dit:tsonga et monfils ont encore calé au moment où ils affrontent un adversaire de gros calibre. ça devient récurrent cette incapacité à passer certains obstacles. les français ont gagné en constance et arrivent régulièrement en 8èmes en GC mais après ça coince. pour moi, malgré leurs classements, ils n'ont pas le niveau du top 10 justement parce qu'ils n'arrivent pas à perfer en grand chelem.

La remarque vaut surtout pour Tsonga, qui a visiblement péché mentalement (13 balles de break ratées, du relâchement en début de deuxième set quand il avait le match en main). D'un autre côté, le niveau de tennis est bel et bien là, et après c'est de l'expérience à acquérir : globalement il y a un an et demie, il n'avait quasiment pas joué sur le grand circuit. Donnons-lui encore 2-3 ans avant de l'enterrer comme les autres

En fait, tous les deux manquent encore grossièrement de maturité. Mais c'est vrai que quand on voit le niveau de Murray ou de Del Potro qui sont hyper jeunes et déjà monstrueux, on peut craindre un peu que ça n'aille pas beaucoup plus loin.

Mathias dit:La France n'est pas une grande nation de tennis, faudra quand même s'y faire, à force...

Être le pays avec le plus de joueurs dans le Top100 et dire qu'on n'est pas une grande nation de tennis, ça fait un peu mal aux oreilles quand même...
Bien sûr, avoir un numéro 1 mondial, c'est important, mais la densité au haut niveau, c'est aussi représentatif et avec Tsonga, Simon, Monfils, Gasquet, Santoro, Chardy, Serra et Benneteau dans le top50 à la date d'aujourd'hui chez les hommes (et encore 4 ou 5 chez les femmes), c'est quand même pas n'importe quoi...

Si on regarde le Palmarès de la coupe Davis : 32 succès pour les Etats-Unis, 28 pour l'Australie et 9 pour les Royaume-Uni et pour la France.

Si on regarde ce Palmarès depuis 1968 (c'est à partir de cette date que l'on considère une époque "moderne" si je ne me trompe), on compte :

13 victoires pour les USA, 7 pour les Suédois, 6 pour l'Australie et 3 pour la Russie, pour l'Espagne, pour la France et pour l'Allemagne (si on associe Allemagne de l'ouest et allemagne réunifiée).


Si l'on compte les titres en Grands Chelem, c'est sur que ça pêche un peu... Mais bon, à ce titre-là la Suisse est la plus grande nation du tennis...

Une présence forte, ça c'est sûr. Des victoires... c'est plus rare!

Federer qualifié pour les demi-finales de l'US Open...

- en battant Söderling pour la troisième fois cette saison et la 12ème fois (il n'a jamais été battu par ce joueur et lui a même infligé, cette fois, un 6-0 d'entrée),
- en y laissant tout de même un set, le troisième au tie-break (il a dû s'en vouloir, lui qui excelle plutôt dans ce genre d'exercice),
- pour y rencontrer Djokovic,
- pour la 22ème demi-finale de Grand Chelem consécutive...

O'Cédar dit:

Mathias dit:La France n'est pas une grande nation de tennis, faudra quand même s'y faire, à force...

Être le pays avec le plus de joueurs dans le Top100 et dire qu'on n'est pas une grande nation de tennis, ça fait un peu mal aux oreilles quand même...
Bien sûr, avoir un numéro 1 mondial, c'est important, mais la densité au haut niveau, c'est aussi représentatif et avec Tsonga, Simon, Monfils, Gasquet, Santoro, Chardy, Serra et Benneteau dans le top50 à la date d'aujourd'hui chez les hommes (et encore 4 ou 5 chez les femmes), c'est quand même pas n'importe quoi...

D'accord mais il ne faut pas oublier que l'on ne retient QUE LES GAGNANTS et là forcément on parle moins des joueurs français et encore moins des joueurs belges.

Oui le but, c'est quand même de gagner.

C'est sûr que d'avoir un bon classement permet de mettre un bandeau dans les cheveux, des lentilles de couleur... sympa pour l'image mais bon...

Si l'on ne retient que les numéros 1 mondiaux et les vainqueurs de grand chelem pour juger le niveau de tennis d'un pays alors effectivement, la Suisse est une GRAAAAAAAAAAANDE nation du tennis...

Le Chili aussi puisqu'ils ont eu Marcelo Rios et une médaille d'or aux JOs pour Gonzalez... Et puis aussi l'Argentine avec Gaudio et la Serbie avec Djoko !

Non mais sérieux, on peut pas dire qu'avoir 8 joueurs dans le top50, ça veut rien dire... d'accord, il nous manque le joyau pur genre Nadal ou Federer, mais tu juges pas le niveau d'une nation sur un ou deux joueurs...

Si tu enlèves ces très grands joueurs (qui sont des exceptions, tu ne peux pas savoir si tu auras un futur numéro 1 mondial quand tu entraines des jeunes), il ne reste pas de grand chelem à gagner alors les "petits tournois" gagnés de Simon ou Paris-Bercy par Tsonga contre Nalbandian en finale, c'est pas de la merde non plus...

@ludigaume : pour moi, la Belgique est clairement une nation de tennis ... avec un si petit pays, avoir Malisse, les frères Rochus, Darcis, et chez les femmes Clijsters, Hénin et Wickmayer (même si celle-ci s'est exilée assez tôt) prouvent quand même qu'il y a un certain savoir faire à la maison...

O'Cédar dit:Non mais sérieux, on peut pas dire qu'avoir 8 joueurs dans le top50, ça veut rien dire... d'accord, il nous manque le joyau pur genre Nadal ou Federer, mais tu juges pas le niveau d'une nation sur un ou deux joueurs...

Je n'ai pas dit que ça ne veut rien dire et que la France est nulle... je dis juste que depuis 10 ou 20 ans, rares sont les joueurs français qui gagnent, qui vont en finale ou simplement en demi-finale de tournois du Grand Chelem ou même d'autres grands tournois majeurs. Et à chaque tournoi, je vois les journalistes ou les amateurs de tennis qui glosent sur les chances des Français puis qui finissent par dire "dommage, il n'y a plus de français après les 8e de finale", ou un truc dans ce style, alors qu'à force, on devrait quand même finir par se mettre dans la tête qu'un Français dans le dernier carré, ça tient plus de l'exploit que de l'habitude.

Chez les femmes, c'est un peu mieux, c'est vrai. Mais sinon, a peut-être pas mal de Français dans le Top 50 ou le Top 100, on a des bons joueurs, mais pas de très grands champions ni de titres réguliers.

Le problème, c'est qu'avec Roger et Nadal, ça laissait pas bcp de place pour aller en finale de GC ces dernières années...
Ya quand même Jo qui s'y était hissé en atomisant Nadal mais c'est dur de confirmer effectivement...

Sinon, en feuilletant un magazine tchèque de tennis (je sais, j'ai des passe-temps bizarres), regardez ce que j'ai découvert, j'en reste sur le cul : http://www.youtube.com/watch?v=BzNr90XZ05A

22 demies d'affilées pour federer soit quasiment 6 ans que le gars affiche une régularité monstrueuse. c'est presque son record le plus impressionnant je trouve. ça veut dire qu'il n'est quasiment jamais blessé ce qui devient de plus en plus rare au haut niveau, preuve que c'est un athlète hors norme et surement un gros bosseur. ça veut dire aussi qu'il est le joueur le plus complet de tous les temps car être aussi performant et régulier sur terre, gazon et dur, ça prouve que son jeu n'a (quasiment) pas de faille. et enfin, le gars a un mental de fou quand on connait l'exigence du haut niveau. ça fait 6 ans qu'il est à bloc sans jamais fléchir (2008 a été qualifée d'année noire pour lui, il est juste finaliste dans 3 GC avec 1 victoire au bout !!!).
en demie ça devrait passer contre djoko qui m'a fait vraiment pas fait bonne impression sur les 2 sets que j'ai vu hier contre verdasco.

pour en revenir sur les français et la france, pays de tennis ou non : la france a un gros contingent de joueurs (le plus gros il me semble) dans le top 100 et ce depuis un paquet d'années donc pour moi c'est quand même un signe de bonne santé du tennis français. être 50 ou 100ème mondial, c'est quand même pas à la portée du premier bourrin venu !!! après on n'a clairement pas des gars capables de gagner des GC voire de faire partie des potentiels vainqueurs. hormis noah en 1983, à chaque fois qu'un français s'est retrouvé en finale, c'était l'énorme surprise, pas parce que le gars était attendu. pour ça faut être capables de faire régulièrement des quarts ou des demies ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. pour moi, la cause est essentiellement une question d'attitude. il y a actuellement chez les joueurs français un mélange paradoxal de melonite aigue (y a qu'à écouter les décla de monfils avant son match contre nadal genre physiquementje suis au dessus de nadal, je le prends quand il veut sur 100 mètres, j'ai un coeur de kenyan etc... et au final il se fait détruire par nadal, ça fait un peu rire ou simon qui dit qu'il est dégouté car sans sa blessure il aurait été difficile à battre ou tsonga qui critique les karlovic et cie qui savent pas jouer au tennis mais qui le battent...), de manque d'assurance sur les grands évenements et une incapacité à se surpasser la plupart du temps (cf gasquet).

abraxar dit:tsonga qui critique les karlovic et cie qui savent pas jouer au tennis mais qui le battent

À ce sujet, j'ai lu des choses bien pires d'autres joueurs. De Karlovic, il a dit un truc genre : "C'est un sportif comme un autre, il donne son maximum, il faut respecter tout ça." et "C'est une défaite comme autre".

Mais bon, c'est vrai qu'après s'être fait plier en deux mois par Karlovic, puis Isner, puis Guccione, il va quand même finir par s'énerver un peu

Je suis d'accord sur le côté mental, à la fois trop sûrs d'eux et à la merci d'une défaillance mentale à tout moment. Encore une fois, ils manquent quand même encore d'expérience du haut niveau. Au début de sa carrière, Federer, c'était pas ça non plus...

Enorme, vous avez vu la fin de match Williams / Clijters ?
4-6 5-6 15-30 Serena au service, double-faute sur une faute de pied annoncé par la juge de ligne, Serena lui lance "je jure que je vais te faire bouffer la balle" résultat avertissement, sauf qu'elle en avait déjà pris 1 au premier set pour avoir pété sa raquette.
Résultat le match sur un plateau

Et Del Popo qui met 2-2-2 à Nadal. J'ai pas vu le match, mais ses abdos ont dû l'handicaper sur ses jeux de service.

Reste à voir qui il trouvera en finale. Si c'est Djoko, ça sera je pense assez ouvert. Si c'est Roger, un peu moins de chances pour la poutre.