Hello,
Il y a quelques années, Peyu et moi avions réfléchi sur une idée de jeu, initiée par Peyu.
Voici le principe : chaque joueur a un rôle secret (lui fournissant un objectif). Le jeu consiste à former des équipes de joueurs. La partie s'achève lorsque tous les joueurs sont répartis en deux équipes. On compte alors les points de chaque équipe, qui dépend des membres qui la composent (s'ils ont rempli leur objectif).
Faute de temps et ayant perdu notre inspiration de départ, nous n'avons pas continué.
Cependant, je reviens régulièrement sur l'idée et je me dis qu'il y a certainement quelque chose à creuser. Du fait, je poste l'idée en "libre accès", au cas où elle inspirerait quelqu'un.
Pour l'instant, je suis plutôt parti sur l'idée de faire une version light et ambiance de Tigre et Euphrate qui consisterait à réunir les joueurs pour constituer des cités de plus en plus grandes.
Le jeu se jouerait sans ordre pré-déterminé. Le joueur actif propose une alliance à un joueur ou à une équipe. On ajuste les cartes d'allégeance en fonction du résultat.
Puis le joueur actif donne la parole à un autre joueur, ne faisant pas partie de son équipe.
Niveau matériel, il faut des cartes de rôle et des cartes d'allégeance.
Si quelqu'un a des commentaires ou des idées, simples et qui restent cohérentes avec ce qui précède, je suis preneur!
Salut !
mister.dante dit:Voici le principe : chaque joueur a un rôle secret (lui fournissant un objectif). Le jeu consiste à former des équipes de joueurs. La partie s'achève lorsque tous les joueurs sont répartis en deux équipes. On compte alors les points de chaque équipe, qui dépend des membres qui la composent (s'ils ont rempli leur objectif).
Une idée comme ça qui reprend le principe de The Resistance et du mastermind
Chaque joueur a une carte O et X.
A tour de rôle, les joueurs jouent le rôle du recruteur.
Le recruteur désigne la moitié des personnes à table (dont lui) et annonce qu'il s'agit de l'équipe bleue (ou rouge), il n'est pas obligé de faire partie de cette équipe.
Les joueurs de l'équipe désignée mettent un O, les autres un X. Ils mélangent bien sûr les cartes restantes.
S'il y a autant de O (ou de X) que de joueurs désignés, l'équipe du recruteur a gagné
Sinon, le joueur suivant est le recruteur.
(edit) En relisant je me dis que j'ai ptet pas compris ce que tu voulais dire par objectifs
En lisant ton sujet, je suis allé fouiller dans les bas fonds de mon dd pour retrouver un projet de jeu 2007 qui colle exactement à ton idée.
Nono et moi avions écrit une règle qui est restée en plan.
Le jeu s'appelle DreamTeam (ou DrimTim) et se joue en grand groupe.
Chaque joueur reçoit une carte sur laquelle est représentée un basketteur avec trois caractéristiques :
- Une coupe de cheveux
- Une couleur de maillot
- Un numéro
La carte est recto / verso donc le joueur peut utiliser l'une ou l'autre face.
Durant le temps de jeu limité, les joueurs doivent constituer une équipe autour d'un point commun, (même coupe de cheveu, même couleur de maillot ou même numéro de maillot)
Tant que le temps n'est pas écoulé les équipes peuvent se faire et se défaire. quand le temps est écoulé, tous les joueurs s'arrêtent de bouger.
Un joueur qui n'a pas le critère commun à l'équipe dans laquelle il est ne score pas et se retire de l'équipe.
Les joueurs qui se trouvent dans l'équipe la moins nombreuse ne scorent pas.
Les autres joueurs reçoivent un jeton correspondant à la caractéristique qui les a réunis.
Dès qu'un joueur, à la fin d'une manche, possède les trois critères, il remporte la partie.
A votre avis, ce méca fonctionne-t-il ?
BdC
A première vue, je dirai qu'il manque un garde-fou pour empêcher tout le monde de se mettre ensemble - ou du moins u maximum. Quelque chose qui motive à bouger quoi - je ferai l'analogie avec photo party où certaines cartes te demandent d'être dans l'équipe la moins nombreuse, ce qui crée du mouvement.
parce que là, si quasi tous les joueurs sont ensemble avec un point commun, qu'est ce qui pourrait les motiver à bouger ?
et bien si tu reste dans la même équipe, dont le point commun est la coiffure par exemple, tu ne gagne pas de jeton supplémentaire. Pour gagner il te faut un jeton coiffure, un jeton couleur de maillot et un jeton valeur de maillot.
Nono.
L'idée est très chouette. Perso c'est pas la méca qui me parait poser problème, c'est les situations que ça met en place : "Ah non non on veut pas de toi dans l'équipe, t'as les cheveux bouclés, ah nooon..." . Après les jeux de discrimination visuelle, un jeu de discrimination sociale^^...pas très cool à jouer pour des gamins, où on évite les jeux d'exclusion justement... mais avec des adultes et un peu de second degré, ça peut être fun. 
Comme le souligne shaudron, j'envisagerai plus le jeu avec des critères autres que l'aspect, mais plutôt (pour rester dans le basket): vitesse, précision, taux de réussite à 3 points, taille, détente, dextérité... L'idée étant plutôt de créer des équipes équilibrées. Dans ce format, c'est un jeu qui pourrait me servir dans le cadre de mes séances d'EPS, car la création d'équipe est sujet à enjeux.
shaudron dit:L'idée est très chouette. Perso c'est pas la méca qui me parait poser problème, c'est les situations que ça met en place : "Ah non non on veut pas de toi dans l'équipe, t'as les cheveux bouclés, ah nooon..." . Après les jeux de discrimination visuelle, un jeu de discrimination sociale^^...pas très cool à jouer pour des gamins, où on évite les jeux d'exclusion justement... mais avec des adultes et un peu de second degré, ça peut être fun.
Je dirais que l'exclusion n'existe pas.
Un joueur entre dans une équipe s'il le souhaite.
Si on considère que l'équipe se forme sur le critère réunissant le plus de joueurs, on peut même imaginer qu'un joueur qui entre peut générer l'incompatibilité d'un joueur qui y est déja.
Exemple il y a 3 rouge mais deux joueurs débarquent avec le coupe afro qui fait qu'il y a maintenant 4 afro, le critère rouge n'est plus le critère de référence.
Par contre en cas d'égalité sur un critère (il y a trois rouges mais aussi 3 afro) ca peut poser un pb de choix de critère. Ou ca se résout au hasard...
lynkowsky dit:A première vue, je dirai qu'il manque un garde-fou pour empêcher tout le monde de se mettre ensemble - ou du moins u maximum. Quelque chose qui motive à bouger quoi - je ferai l'analogie avec photo party où certaines cartes te demandent d'être dans l'équipe la moins nombreuse, ce qui crée du mouvement.
parce que là, si quasi tous les joueurs sont ensemble avec un point commun, qu'est ce qui pourrait les motiver à bouger ?
La distribution aléatoire des cartes pourrait faire que de temps en temps, les joueurs parviennent à se réunir en masse sur une équipe, dans la répartition actuelle, une équipe au max peut être constituée de 12 joueurs.
BdC
moijeux dit:Comme le souligne shaudron, j'envisagerai plus le jeu avec des critères autres que l'aspect, mais plutôt (pour rester dans le basket): vitesse, précision, taux de réussite à 3 points, taille, détente, dextérité... L'idée étant plutôt de créer des équipes équilibrées. Dans ce format, c'est un jeu qui pourrait me servir dans le cadre de mes séances d'EPS, car la création d'équipe est sujet à enjeux.
Pas très sensible à cette idée.
Au contraire, la coupe de cheveux, la couleur ou le numéro sont des repères immédiats alors que se retrouver autour d'un pictos symbolisant une attitude de jeu me semble bien moins fun.
Je la jouerai très caricatural visuellement.
BdC
Je fais en live un petit rebond.
Si il y avait 4 critères et pas 3, ajoutons la couleur des baskets par exemple, ca permettrait de dire que si une équipe se réunit autour de deux critères majeurs à égalité l'un et l'autre, les joueurs gagnent un jeton de ces deux critères.
Du coup ca sème le bordel.
Car on a plus de chance de reunir deux critères a égalité si on est peu de joueurs.
Imaginons que trois joueurs soient tous tshirt rouge et de valeur 1 et qu'un 4e arrive avec un tshirt rouge vait disparaitre le critère 1.
BdC