vu que les mots n'ont pas d'effets, que les maux n'ont pas l'air d'en avoir plus, peut-être que les photos...
Richard dit:Coté moral, j'avoue que c'est limite mais je m'adapte :
Est-ce moral que j'achète mes clops, alcool,.. en Espagne ?
Là, tu confonds allégrement moral et légal: il est tout à fait légal d'aller en Espagne acheter ses clopes ou son alcool moins cher. C'est sûr que ça fait moins de taxes pour l'État, mais rien ne t'interdit de le faire (dans des proportions légales bien sûr). Donc, ça, ça ne me choque pas. Et tant que tu ne conduis pas bourré, tu ne risques de tuer personne. Et d'un.
Richard dit:Est-ce moral que je joue au poker sur internet ?
Là, aussi, tu fais ce que tu veux avec ton argent, et depuis peu, les jeux d'argent sont légaux sur le net, et l'État touche sa part, donc pas de problème, d'autant qu'en jouant au poker, tu ne représentes pas un danger pour la société: au pire, tu te ruineras, mais ça, c'est un autre sujet. Et de deux.
Richard dit:Est-ce moral que les flics soient payés au quota ?
Ce n'est pas une question de se demander si c'est légal ou pas: c'est faux, tout simplement. Et de trois.
Richard dit:Est-ce moral que les riches soient encore plus riches en temps de crise ?
Enfin une vraie question sur la moralité de ce monde (bien qu'hors-sujet, mais passons)! Et là, tu as raison: non, ce n'est pas moral, mais le fait que notre système soit pourri n'est pas vraiment un scoop, et si ça te dérange tant que ça, bouge-toi. Et de quatre.
Richard dit:Est-ce moral que "du moment que soient légale, ce soit autorisé" ?
Quel est la rapport avec ta situation? S'il y a des règles, c'est pour une bonne raison: une voiture, ça peut tuer, non seulement les autres mais aussi soi-même! Alors oui, c'est peut-être chiant de devoir s'arrêter à un feu rouge à 3h du mat', mais ça peut te permettre d'éviter de te manger un connard qui se fera un remake de Fast and Furious au carrefour que tu prends. C'est évidemment chiant de se prendre un PV pour avoir roulé à 72 km/h sur une voie limitée à 70, mais il y a une feinte: pour ne pas se faire gauler, il suffit de rouler en-dessous de 70. Et même si dans ce cas j'aimerais que les policiers et les gendarmes fassent un peu plus preuve de clémence (dépasser de 2 km/h n'est pas la même chose que dépasser de 20, on est d'accord), il n'empêche que les règles doivent être respectées, non pas à cause de la peur du képi, mais pour la sécurité de tous. Mais c'est vrai, on s'en cogne de la sécurité: toi, il faut que tu puisses aller bosser, c'est pour ça qu'il te fallait impérativement un permis roumain sans points à la con, parce qu'il est évident que tu es au-dessus de tout ça.
Toujours est-il que cette dernière question que tu poses ne caches pas du tout ce qui transpire de ton premier post: chercher à entuber un système qui t'emmerde, parce que môssieu le conducteur d'élite n'a plus qu'un point sur son permis. Alors, ta belle morale, tu la garderas pour les devoirs de philo de tes gosses plutôt que pour revendiquer le fait de contourner les règles parce que tu n'es pas foutu de lever le pied de 5 pauvres km/h. Et de cinq.
Richard dit:Ce n'est pas moi qui ai fait cette société. Je ne fais qui m'y adapter.
Pour moi : pas conduire, c'est pas travailler.
Pas travailler, c'est pas vivre.
J'aime beaucoup les résistants bourgeois dans ton genre: je n'aime pas la société, mais plutôt que de la changer, j'essaie d'être pire qu'elle. Bien joué, rebelle du dimanche. Franchement, plus je te lis, plus je suis effaré...
Mais en fait, la question la plus importante, c'est celle-ci: si comme tu l'as écrit, ton premier post n'avait pas pour objet de promouvoir une combine quelconque pour contourner le système du permis à points (et accessoirement niquer les radars), quel était le but de ce topic, si ce n'est pas pour se la péter, franchement?
++
J'en ai connu beaucoup des "conducteurs d'élite" qui se vantait de leur maitrise et de leur expérience de la route et qui pourtant n'avaient plus leur permis. C'est à croire que ça ne tombe que sur eux
Il est quand même affligeant ce sujet...
Toujours hors sujet mais pas grave...
Comment vous pouvez associer : infractions et sécurité ?
Quand je dis que j'ai fait +800.000km sans accident, c'est que je suis forcément extrêmement prudent, attentif à la moindre chose sur la route surtout en ville, au point ou, quand la circulation est dense, je n'écoute pas la radio, je ne fume pas et je ne parle à personne afin d'être particulièrement vigilant.
Une infraction est liée à un code, cela n'a rien à voir avec la façon de conduire en terme de sécurité...
Richard dit:
Une infraction est liée à un code, cela n'a rien à voir avec la façon de conduire en terme de sécurité...
Oui enfin quand même si un peu...
même si, effectivement, certaines choses illégales ne sont pas dangereuses et certaines, légales, le sont clairement...
Et pour répondre à Kovax qui reprenait mon exemple du feu rouge à 3h du mat (en stoppant), ce que je disais ne s'applique évidemment pas aux carrefours, surtout s'ils sont larges... mais plus aux feux piétons déserts
Et moi, je tiens super bien l'alcool, je comprends pas qu'on me laisse pas conduire à 1.5 g !
Richard dit:Toujours hors sujet mais pas grave...
Comment vous pouvez associer : infractions et sécurité ?
Quand je dis que j'ai fait +800.000km sans accident, c'est que je suis forcément extrêmement prudent, attentif à la moindre chose sur la route surtout en ville, au point ou, quand la circulation est dense, je n'écoute pas la radio, je ne fume pas et je ne parle à personne afin d'être particulièrement vigilant.
Une infraction est liée à un code, cela n'a rien à voir avec la façon de conduire en terme de sécurité...
En ce qui concerne la vitesse, tu as beau être extrêmement prudent, la vitesse augmente la distance de freinage, et la gravité d'un potentiel accident.
Moi je me marrerai quand Europ Assistance rapatriera ta bagnole en Roumanie le jour ou t'auras crevé à 200 bornes de chez toi 
Ah oui sinon effectivement ton post est risible.
Un peu comme les exilés fiscaux : ah ben ouais avec un avocat j'ai tous mes comptes en Suisse, comme ça les impots, nada. Trop niqué l'état français, gg l'As du Volant!
Fais quand même gaffe à pas trop prendre les flics pour des cons, hein, surtout qu'en choisissant la Roumanie avec l'ambiance actuelle t'as pas forcément choisi la nationalité la plus "passe partout".
Enfin...
Richard dit:Toujours hors sujet mais pas grave...
Comment vous pouvez associer : infractions et sécurité ?
Quand je dis que j'ai fait +800.000km sans accident, c'est que je suis forcément extrêmement prudent, attentif à la moindre chose sur la route surtout en ville, au point ou, quand la circulation est dense, je n'écoute pas la radio, je ne fume pas et je ne parle à personne afin d'être particulièrement vigilant.
Tous les conducteurs "parfaits" tiennent ce discours, ils font gaffe, ils ont un véhicule adapté et une conduite adaptée.
Sauf que dans la réalité :
- ils ne sont pas à l'abri d'un moment d'inattention, aussi parfaits soient-ils
- ils respectent rarement leur distance de sécurité, comme la majorité d'entre nous (mais je suis sûr que toi si)
- ils sont persuadés de maîtriser leur véhicule et leur vitesse mais ils ne maîtriseront jamais les autres conducteurs autour d'eux.
Ne pas avoir eu d'accident n'est un gage de rien du tout (sauf pour ton assureur), c'est autant de la chance que de la prudence, quelles que soient tes belles qualités de pilote émérite.
Richard dit:Une infraction est liée à un code, cela n'a rien à voir avec la façon de conduire en terme de sécurité...
c'est sûr que les limitations de vitesse, le port de ceinture, les priorités, les dépassements, tout ça n'a rien à voir avec la sécurité.
Tout ça c'est pour les autres, hein Richard ? Tout ça ne te touche pas, toi tu fais ce qui faut, toi t'es le bon conducteur, les autres les mauvais.
Je te souhaite de conduire encore 800 000 km sans te blesser ni blesser quelqu'un, évite juste de parader avec une solution qui permettra à des mecs moins forts que toi de reprendre un volant et foutre en l'air des vies.
batte man dit:-- s e b dit:Pendant des années, je roulais en ville à 60 km/h et j'étais un excellent conducteur, respectueux des lois, pas dangereux, donc.
Un jour, la limite est passée à 50 et d'un coup, si je ne changeais pas de comportement, je devenais dangereux (en plus d'être un délinquant).
Faudra qu'on m'explique.
mais quesque tu as fais ? tu es resté a 60km/h ou tu es passé a 50km/h.
Ben, je roule à 50, évidemment.
J'ai de nouveau tous mes points depuis un an et demi, donc ça fait quatre ans et demi sans infraction (constatée). Et j'avais perdu quelques points sur des infractions extrêmement mineures et sur un abus policier que je ne développerai pas (mais clairement lié aux quotas et au fait qu'il n'y avait aucun témoin pour invalider leur version).
C'est un peu hors sujet et la prudence sur la route, pour soi et les autres, c'est bien une évidence, je ne remets pas ça en question, hein.
sebporcel dit:Si tout ça est frauduleux, je serais curieux qu'une personne compétente nous dise quelles sont les condamnations pénales d'une telle mascarade!
Quoi, faux et usage de faux?
En Belgique, c'est un crime. Je dirais minimum 10 ans de prison, comme ça, à vue de nez...
Mais bon...
-- s e b dit:Pendant des années, je roulais en ville à 60 km/h et j'étais un excellent conducteur, respectueux des lois, pas dangereux, donc.
Un jour, la limite est passée à 50 et d'un coup, si je ne changeais pas de comportement, je devenais dangereux (en plus d'être un délinquant).
Faudra qu'on m'explique.
C'est un peu un autre sujet, mais ce type de mesure est d'ordre quasi statistique: en diminuant la vitesse autorisée, ils minimisent les risques d'accident. C'est évidemment le but premier des limitations de vitesse (et pas faire rentrer du pognon, comme indiqué par certains d'entre vous).
Pour les limites fixées par des panneaux, elles dépendent de l'environnement (maisons, écoles?) et de la configuration de la route (virages, descentes?), ainsi que du revêtement. Normalement, elles sont fixées de façon à éviter les accidents et les sorties de route sur le tronçon visé.
Parfois, ce sont aussi des mesures environnementales, notamment pour les limites autoroutières aux abords des grandes villes (émissions de particules fines et de gaz carbonique).
Bref, il y a des raisons objectives qui président à ce type de décision. C'est pas juste pour faire chier le monde.
Mais apparemment, les théories du complot ont encore de beaux jours devant elles...
Blue dit:C'est bien au bout de 3 ans sans infraction, sauf si ça a changé depuis 2 ans.
Après, c'est peut être pour des délits "mineurs".
Dans mon cas, c'était 2 points pour une infraction à moins de 5km/h au dessus de la limite.
J'ai pu remarquer que le tarif pour ce genre d'infraction a bien diminué (de moitié) depuis 5 ans, je viens de m'en chopper un de nouveau (72 au lieu de 70, sur une portion en décente avec à peine 50 m à 70, de quoi rager là).
perso, après la perte d'un point pour un contrôle à 96 au lieu de 90, je l'ai récupéré au bout d'un an sans autre infraction constatée.
les gens qui couinent parce qu'ils ont perdu tout ou partie de leurs points à cause d'infractions mineures et que c'est vraiment trop injuste de chez dégueulasse, ça me fait bien marrer : quand il lui reste qu'un ou quelques points sur son permis, si un conducteur n'est pas pas capable de se tenir à carreau le temps de récupérer ses points, c'est que c'est un âne.
respecter scrupuleusement le code la route, c'est chiant, énervant, contraignant mais c'est facile si on le veut vraiment. donc dire le contraire, c'est vraiment faire preuve de mauvaise foi.
Deux petits commentaires à propos des règles de sécurité du code.
Sérieusement les gars faut arrêter avec ces histoires de "pris à 72 km/h", à 51, à 93...", il faudrait quand même un tolérance, blablabli blablabbla...
La tolérance existe! Elle est de 6%. 72 Corrigé correspond à 77 vrai. Vu la précision des compteurs de vitesse actuels et sachant qu'une erreur est toujours dans le sens de l'éxagération, ça veut dire entre 77 et 82 compteur... Ca se voit! On a pas été verbalisé "pour 2 km/h".
Moi aussi j'ai pris une prune "pour 111 km/h", j'étais donc à 118, mon compteur indiquait 120, je me suis fait flasher, je me suis dit "Et m...!" mais je n'agite pas mon petit papillon en criant à l'injustice. 
J'ai joué, j'ai perdu!
A propos du 50 en ville comme s e b, j'ai été un bon conducteur respectueux du 60 en ville (y compris à l'époque où les nationales traversaient le petits villages) en me sermonant soigneusement "respect de riverains qui n'ont pas demandé à habiter au bord d'un cricuit de vitesse, et si un gamin était en train de jouer, etc. etc."
Et puis on m'a dit maintenant c'est 50 et moi aussi j'aurais voulu qu'on explique... Alors on m'a expliqué. Pour les automobilistes ça ne fait quasiment aucune différence, mais pour les piétons et les cyclistes c'est énorme...
J'ai un petit calcul avec mes souvenir du programme de physique de terminale... En négligeant la résistance aérodynamique :
- choc à 50 km/h = chute du quatrième étage...
- choc à 60 km/h = chute du sixième étage! A ouais quand même!
Ca m'aide à respecter le 50 en ville...
le poney dit:c'est sûr que les limitations de vitesse, le port de ceinture, les priorités, les dépassements, tout ça n'a rien à voir avec la sécurité.
Tout ça c'est pour les autres, hein Richard ? Tout ça ne te touche pas, toi tu fais ce qui faut, toi t'es le bon conducteur, les autres les mauvais.
Je te souhaite de conduire encore 800 000 km sans te blesser ni blesser quelqu'un, évite juste de parader avec une solution qui permettra à des mecs moins forts que toi de reprendre un volant et foutre en l'air des vies.
Comme toujours le Poney est la voie de la sagesse...
Je n'ai pas compris l'intérêt du message de départ.
notez tout de même que l'info principale de mon message n'est pas " ho putain, c'est trop injuste" mais que l'amande associé à des infractions de moins de 5 km/h a grandement baisser.
Il y a 5 ans, quand j'ai perdu mes 2 points , j'ai payé 90€ par infraction (2 fois au même endroit, avec une tolérance de moins des 6% annoncé pour une d'entre elle, et à une semaine intervalle).
Là, il y a 3 semaines, pour une infraction identique, je n'ai payé "que" 45 €.
Je note qu'il est interdit de trouver quelque chose rageant concernant la "sécurité" routière. Je met le mot sécurité entre guillemet car il ne s'agit pas toujours de sécurité, mais parfois juste de machine à sous (l'histoire des quotas n'est pas forcément une légende).
Blue dit:Je met le mot sécurité entre guillemet car il ne s'agit pas toujours de sécurité, mais parfois juste de machine à sous (l'histoire des quotas n'est pas forcément une légende).
Personnellement, ça ne me pose aucun problème que les gens incapables de tenir une vitesse limite donnent des sous à l'état.
supp
Bonjour,
Je connais des bras d'autoroute qui sont limités à 110 et non à 130 juste parce qu'ils sont gratuits. Tu passe le péage et hop, c'est la même route, mais de l'autre côté de la barrière, c'est 130. Mais je ne crie pas au complot, ça se saurait si l'état avait besoin d'argent quels qu'en soient les moyens...
De toutes façons, moi, je m'en fous, dans mes montagnes, si tu conduit trop vite ou bourré, c'est pas les flics qui t'arrêtent, c'est le fond du ravin...
Cordialement
LöMe, humaniste avec tout ses points (parce que je vous vois venir avec vos "si t'habitais en plaine tu serais un chauffard")
abraxar dit:Blue dit:C'est bien au bout de 3 ans sans infraction, sauf si ça a changé depuis 2 ans.
Après, c'est peut être pour des délits "mineurs".
Dans mon cas, c'était 2 points pour une infraction à moins de 5km/h au dessus de la limite.
J'ai pu remarquer que le tarif pour ce genre d'infraction a bien diminué (de moitié) depuis 5 ans, je viens de m'en chopper un de nouveau (72 au lieu de 70, sur une portion en décente avec à peine 50 m à 70, de quoi rager là).
perso, après la perte d'un point pour un contrôle à 96 au lieu de 90, je l'ai récupéré au bout d'un an sans autre infraction constatée.
les gens qui couinent parce qu'ils ont perdu tout ou partie de leurs points à cause d'infractions mineures et que c'est vraiment trop injuste de chez dégueulasse, ça me fait bien marrer : quand il lui reste qu'un ou quelques points sur son permis, si un conducteur n'est pas pas capable de se tenir à carreau le temps de récupérer ses points, c'est que c'est un âne.
respecter scrupuleusement le code la route, c'est chiant, énervant, contraignant mais c'est facile si on le veut vraiment. donc dire le contraire, c'est vraiment faire preuve de mauvaise foi.
C'est exactement ce que je me tue à dire à mes potes qui viennent pleurer après s'être "encore" fait flashé...
Franchement, Richard sur ton premier post, je l'ai lu quand il n'y avait encore aucun commentaire et je n'ai pas répondu parce que je ne comprenais pas le but de cette provoc' à 2 balles (vous avez vu, j'ai un permis de tuer)...