Salut à tous !
Je viens faire une proposition sur la saisie des avis sur les jeux.
Je sais pas si ça se fait, ni si je suis dans la bonne section (je pense), mais je tente.
C'est surtout pour avoir votre avis, je me doute bien que cette idée ne verra jamais le jour.
Voilà ça me gave un peu de voir plein d'avis saisis après une seule partie sur un jeu. Je trouve ça prématuré.
Alors qu'on n'accroche pas à un jeu après une partie, rien de plus normal, mais de là à croire qu'on le connait assez pour pouvoir allez le juger "en public", je suis pas d'accord. A mon sens ça peut desservir les jeux et/ou induire les lecteurs en erreur. A quelques exceptions près, en une partie on n'a pas appréhendé toutes les finesses d'un jeu.
Je propose donc de demander la saisie du nombre de parties jouées avec l'avis.
Ca permettrait à ceux qui le veulent de ne voir que les avis après plusieurs parties en rajoutant un filtre à l'affichage par exemple.
Et je me dis que ça filtrerait peut-être déjà un peu les saisies. Les gens seront peut-être un peu freinés par le fait de devoir saisir leur nombre de parties s'ils n'en ont fait qu'une. On peut rêver !
Voilà. Bon dans la mesure où le tôlier est content de voir plus d'avis saisis depuis la V5, cette proposition va sûrement à l'encontre de ce qu'il recherche, mais encore une fois, c'est surtout pour avoir votre avis.
Je suis sûr qu'il y a déjà eu débat sur le sujet quelque-part dans le coin !
Merci de m'avoir lu !
Je te comprends, mais il faut prendre aussi une chose en compte. D'une part, le nombre de parties jouées ne doit pas devenir un critère dur pour juger de la justification d'un avis. Effectivement, la pertinence a pour autre source bien d'autres éléments complémentaires.
D'autre part, il m'arrive de rédiger un avis après quelques parties, et je n'y reviens que rarement car j'estime au moment de la rédaction avoir accumulé assez de connaissance du jeu. Je me vois mal actualiser le nombre de parties jouées par la suite, même si mon avis reste le même avec plus d'expérience.
Le nombre de parties va certainement influencer ton impression sur la profondeur d'un jeu ou sur sa rejouabilité. Mais, son fonctionnement restera le même, sauf erreur de règles que je lis parfois,.
Oui ça a déjà été discuté, entre autres sujets, je ne sais plus où mais là c'est bien un fil spécifique ça donne de la visibilité à la question.
Je suis assez d'accord et j'apprécie ceux qui indiquent de leur propre initiative le nombre de parties effectués avant dépôt de l'avis (tout comme ceux qui reviennent éditer leur avis après que du temps a passé).
Plus précisément moi c'est l'effet "fanboys" qui me gêne.
Je trouve qu'au début les gens sont souvent hyper enthousiastes voire dithyrambiques. (Quoiqu'on trouve aussi des avis lapidaires rapidement, sans doute un effet de réaction naturel.)
Il faut souvent attendre quelques mois pour voir apparaître des avis argumentés ou mesurés.
D'ailleurs quand je regarde les avis d'un jeu qui a quelques années, je trie systématiquement pour afficher en premier les avis récents. Je me dis "si les avis sont toujours bons alors que le jeu n'est plus exposé médiatiquement, alors qu'on n'est plus en période de bourrage de mou, alors que l'excitation est passée, c'est bon signe."
MAIS
pourtant je ne suis pas favorable à l'idée d'imposer un minimum de partie pour laisser un avis (oui je sais tu ne demandes pas d'imposer). En tout cas je n'en ferai pas un critère discriminant.
Le problème c'est que si on n'aime pas un jeu on ne va quand même pas se farcir plein de parties. Personnellement je n'ai pas envie de m'imposer 5 parties d'un jeu que je n'aime pas. Même 2 ça me saoule. Alors évidemment on passe peut-être à côté de ce qui fait la qualité du jeu; peut-être qu'on l'aurait trouvé génial après 10 parties, mais qui est assez maso pour s'imposer de rejouer à un truc qui l'ennuie (au mieux) alors qu'il y a tant de jeux auxquels jouer ?
Du coup si tout le monde fait comme moi et ne poste ses avis qu'après un certain nombre de parties, on n'aurait plus que des avis positifs.
Et ça c'est nul. 
Non pas que je suis pour la déglingue (même si ça me fait rire quand c'est drôle ou bourré de mauvais esprit), mais je trouve les avis négatifs parfois plus éclairant que les positifs. Ils pointent ce qui déplaît et personnellement je me rends parfaitement compte de ce qui me déplaît. Ca peut faire tilt.
Je n'ai pas grand chose à répondre à vos "contre-avis" que je partage.
S'il est vrai que les règles ne changeront pas à la deuxième partie, ceux sont justement les impressions que l'on a en jouant sur la profondeur, la finesse, les subtilités, la rejouabilité (etc) du jeu, qui ne se perçoivent pas sur le papier ni en une partie, qui pour moi font les qualités d'un jeu.
Mais c'est ma vision des choses il est vrai.
Pour ce qui est de revenir valider ou invalider la note après davantage de partie, l'idée est bien de savoir après combien de partie a été donné l'avis que l'on lit, qu'il se soit confirmé par la suite ou non pour son auteur. Libre à lui de venir le mettre à jour plus tard.
Il est vrai qui si on n'aime pas un jeu on ne va pas s'en farcir d'autres parties, et j'ai pensé également que ça pourrait ne donner que des avis positifs de par le fait. C'est pourquoi je ne parle pas d'interdire les avis après une seule partie. Même si mon propos à leur égard est plutôt sévère j'avoue. Mais je veux bien le savoir.
Et si les plus expérimentés sauront lire entre les lignes pour détecter la mauvaise fois, les fanboys et les lapidations hâtée (que j'ai en tête quand j'ouvre ce sujet, mais il en est des plus rationnels c'est vrai), les gens moins éclairés pourraient s'y fier.
En fait, je crois que je suis simplement à la recherche d'une idée pour empêcher les avis des rageux et fanboys, et je suis sûrement pas le premier à fantasmer là-dessus.
Le mieux est comme tu dis el payo d'attendre plusieurs mois pour trouver les avis plus argumentés, mais en attendant ça reste gênant de lire des avis du genre "du pur hasard, aucun contrôle" ou autres "complètement déséquilibré" après une partie, sur des choses qui nécessitent typiquement plusieurs parties pour se rendre compte du contraire.
Bouibz dit :Pour ce qui est de revenir valider ou invalider la note après davantage de partie, l'idée est bien de savoir après combien de partie a été donné l'avis que l'on lit, qu'il se soit confirmé par la suite ou non pour son auteur. Libre à lui de venir le mettre à jour plus tard.
Imagine que quelqu'un a posté un avis après une ou deux parties. Tu ne lui accorderas que peu d'importance selon tes critères, et pourtant... Cette personne a peut-être effectué entre temps cent parties de ce jeu, et il n'a pas jugé utile d'actualiser son avis, ou n'y a simplement pas pensé. Tu as donc une info erronée qui te mène à des raccourcis injustifiés.
Docky dit :Bouibz dit :Pour ce qui est de revenir valider ou invalider la note après davantage de partie, l'idée est bien de savoir après combien de partie a été donné l'avis que l'on lit, qu'il se soit confirmé par la suite ou non pour son auteur. Libre à lui de venir le mettre à jour plus tard.Imagine que quelqu'un a posté un avis après une ou deux parties. Tu ne lui accorderas que peu d'importance selon tes critères, et pourtant... Cette personne a peut-être effectué entre temps cent parties de ce jeu, et il n'a pas jugé utile d'actualiser son avis, ou n'y a simplement pas pensé. Tu as donc une info erronée qui te mène à des raccourcis injustifiés.
Si c'est un mauvais avis, il n'y aura pas joué plus de deux parties, et si c'est un bon avis et qu'il n'est pas revenu le modifier, c'est que son avis n'a pas changé depuis. Avec un peu de mauvaise foi ça passe ^^
Sinon au pire je ne jugerai pas son avis faux mais je l'ignorerai c'est tout.
Bouibz dit :si c'est un bon avis et qu'il n'est pas revenu le modifier, c'est que son avis n'a pas changé depuis.
Justement, pas forcément. C'est ce que j'explique précédemment.
Bouibz dit :
Sinon au pire je ne jugerai pas son avis faux mais je l'ignorerai c'est tout.
Tu ignoreras donc un avis qui est pourtant peut-être appuyé par des parties bien plus nombreuses depuis sa rédaction.
Bon en tout cas j'ai ajouté le nombre de parties jouées au début de chacun de mes avis.
Si c'est une information pour certains, la voilà accessible.
Alors évidemment je n'ai posté que 8 avis. 8 avis sur 8 jeux auxquels j'ai estimé avoir suffisamment joué et donc que j'ai appréciés suffisamment pour y jouer une dizaine de fois.
(des centaines pour Dominion, aucune en ligne et sans protège-cartes... 
)
el payo dit :(des centaines pour Dominion, aucune en ligne et sans protège-cartes...
Mais tu as racheté combien de fois le jeu du coup ? 
pouic dit :el payo dit :(des centaines pour Dominion, aucune en ligne et sans protège-cartes...Mais tu as racheté combien de fois le jeu du coup ?
Au début on jouait sur une toile cirée plastique et avec des gants en latex
mais finalement on s'est habitué au contact des cartes, à la légère patine et épaisseur qu'elles finissent par prendre quand le papier vit, on a même fini par trouver ça agréable. 
Cet élément serait un plus dans l'affichage des critiques mais je pense que le meilleur moyen d'élaborer/de se fier à une bonne critique de jeu est de prendre son temps dans l'analyse puis dans la rédaction. Si l'on y consacre un peu de temps et de concentration je pense que l'on peut aisément différencier un texte intellectuellement honnête et pertinent d'un avis rapide et facile.
En tout cas ce sujet tombe à pic pour moi en tant que co-auteur car pour ce qui est de "Paris 1800" nous avons créé une mécanique qui échappe au calcul/gestion mathématique et donc à une grille de lecture classique de a plupart des jeux style cube en bois du moment. Notre jeu nécessite forcément plus de deux parties pour établir une compréhension/jugement dessus. Ne serait-ce que parce que nous avons deux mécanismes totalement différents selon le camp choisi.