[Starcraft the Boardgame] Playtests en cours

Discutons jeux
461

piesstou dit:Une "Galaxie" qui ne me fait pas du tout réver par rapport à ce qu'elle peut donner dans un Twilight


J'veux pas enterrer le jeu dans l'oeuf, avant même sa sortie et la lecture des règles, mais c'est un peu le problème, je trouve, des jeux à licence :

Le manque d'ambition.

Comme on veut absolument attirer vers le jeu de plateau, le même public qui a apprécier le jeu sur l'autre plateforme (console ou autre), les ambitions sont revues à la baisse et on s'attache à produire un jeu plus "grand public" (sic!)

Résultat, on a un jeu qui partait avec les meilleures bases du monde (un background énorme) et on se retrouve avec un jeu "tronqué", "diminué" afin de plaire aux masses... :| :evil:

Et je parle même pas du droit de regard de Blizzard qui doit se foutre comme de l'an mil de faire un jeu aussi complexe et intéressant (en un mot : profond) qu'un Struggle of Empire, un East Front ou un Warrior Knights.

Avec TI3, la situation était différente pour au moins 2 raisons :

1) FFG savait pertinent que cette réédition concernerait avant tout une horde minoritaire de fans : dès lors pas besoin de chercher à séduire un gros public, c'était la niche qui était visée dès le début. D'ailleurs, un petit nombre d'exemplaires avaient été édités et ils ont dû en réimprimer d'autres à leur grande surprise.

2) Ensuite, pas de licence à exploiter et donc de compte à rendre à qui que ce soit. En plus, c'était le bébé de Christian T. Petersen. Il a donc pu peaufiné son chef d'oeuvre et nous en livré la substantifique moëlle (je mâche mes mots :mrgreen: ). Il a pu être ambitieux autant qu'il a voulu et nous a pondu un "monster game" comme on en avait plus vu depuis 20 ans (souvenez-vous, c'était la première fois qu'on voyait ce format de boîte :shock: )

Bref, 2 logiques différentes qui ne peuvent aboutirqu' à 2 produits différents...pour le meilleur comme le pire.

Ca me fait un peu penser à Age of Empire III tiens. Non pas que ce jeu soit mauvais (je n'y ai pas joué et les critiques ont l'air très bonnes), mais on est très très loin du potentiel énorme qu'avait ce jeu au départ...

Snif. Encore un coup dans l'eau.


Ludovic.

P.S : j'enterre, j'enterre mais on a même pas encore lu les règles du jeu ! :mrgreen: :mrgreen:
M'enfin, le mauvais pressentiment persiste...l'expérience et une certaine culture ludique sans doute :china:

462

Et pourtant, WoW est très touffu en règles (à la noix, certes) et super super looong.
Ca ne correspond pas vraiment à une cible grand public.

Là encore, FFG nous annonce un jeu qui tourne à près d'une heure par joueur. Pas vraiment le gabarit qu'on retrouve dans le jeu vidéo dont les matchs tournent plutôt autour d'une heure au max.

Ceci dit, ta remarque sur AoE III me déçois un peu.
En faisant abstraction du titre totalement plaqué pour d'évidentes raisons commerciales à mon avis totalement foireuses, c'est un excellent jeu.
Tout l'inverse de WoW en somme (et de Starcraft j'en ai bien peur) qui nécessite plutôt qu'on s'accroche dur comme fer à son thème pour lui trouver le moindre intérêt.

Quel est le potentiel énorme dont tu parles qui aurait disparu ?

463

Seboss dit:Et pourtant, WoW est très touffu en règles (à la noix, certes) et super super looong.
Ca ne correspond pas vraiment à une cible grand public.
Là encore, FFG nous annonce un jeu qui tourne à près d'une heure par joueur. Pas vraiment le gabarit qu'on retrouve dans le jeu vidéo dont les matchs tournent plutôt autour d'une heure au max

Certes j'ai noirci le trait :)
Simple ne veut pas dire simpliste, j'ai juste voulu insister sur le fait que ces jeux avaient de gros potentiels et auraient pû être poussé plus loin.
Si ça n'a pas été fait, je crois que c'est surtout pour ne pas décourager les joueurs potentiels (dont la cible du MMPORG) devant des règles à la Res Publica Romana.
Ceci dit, ta remarque sur AoE III me déçois un peu.
En faisant abstraction du titre totalement plaqué pour d'évidentes raisons commerciales à mon avis totalement foireuses, c'est un excellent jeu.
Quel est le potentiel énorme dont tu parles qui aurait disparu ?


Demande à Piesstou, il en attendait beaucoup aussi :)

Ce que je lui "reproche" (perso), c'est d'être un Puerto Rico-like, là où ils auraient pû se concentrer sur d'autres aspects, plus guerriers notamment (colonisation, etc.).

Je ne dis pas que c'est un mauvais jeu puisque je n'y ai pas joué personnellement. Mais clairement je reste sur ma faim à la lecture des règles.

Maintenant seules les règles de SC peuvent nous permettre de tirer cette histoire au clair : jeu profond ou profondément fade ?


Ludovic.

464

Je comprends. Mais AoE III est plutôt une bonne surprise pour moi, pour ces même raisons en fait.
Les jeux de pifpaf, ce n'est pas ce qui manque, surtout depuis quelques temps.
AoE III parvient à allier des mécanismes empruntés à différents jeux qui m'ont toujours paru assez abstraits, à un thème qui rend le tout assez vivant et crédible.
Je comprends qu'on puisse se sentir trompé sur la marchandise avec un titre pareil mais le jeu est bon, le thème bien rendu, alors pourquoi s'en priver?

465

Pour faire rapide : Car ce n'est pas du tout un jeu ayant un rapport avec le STR sur PC.

J'ai exactement le même point de vue sur Age III, il a tout à fait l'air d'être un bon jeu, mais ne correspond pas du tout à ce que j'aurai pu espérer d'une telle licence. Le jeu PC étant un modèle de développement/conquète avec un équilibrage des unités vraiment bien foutu. Du coup, pour moi et Zargl, le jeu est donc une semi-déception.

Ceci risque donc d'être la même chose pour Starcraft s'il s'avère que le jeu reste trop "light" par rapport au jeu dont il s'inspire.
Là où je suis encore un minimum rassuré c'est qu'on a affaire à du Corey et du Christian. Donc j'ai encore un peu d'espoir. Surtout que le fait de différencier suffisamment Starcraft de TI3 n'est pas un mal, tant TI3 est une réussite (il serait donc un peu con-con d'avoir 2 jeux un brin similaires)

Dernier point par contre avec lequel je ne suis pas d'accord :

Les jeux de pifpaf, ce n'est pas ce qui manque, surtout depuis quelques temps.

Bof... je ne trouve vraiment pas.
Du moins pas des jeux qu'on peut considérer comme "Gros/Monstre" (suivant les appréciations) La majorité des jeux qui sortent restent des jeux de placement/gestion/ambiance à fort caractère allemand, ce qui fait que je n'aurai rien contre un nouveau TI3-like, comprendre : un gros jeu avec du matos, un thème qui colle au poil, un mix de mécanismes issus d'autres jeux à succés et mélant habilement plusieurs style (gestion/baston/diplo/...) et surtout des règles suffisamment denses pour permettre des tonnes de stratégies/possibilités/réflexion et une excellente rejouabilité.

Croisons donc encore un peu les doigts pour Starcraft, mais ça me fait un peu peur quand même.

+

466

Il est clair qu'il faudra lire les règles pour se faire une idée correcte du jeu, moi je n'ai pas peur (bon c'est vrai que je suis aussi fan de WoW :P )

Allez on continue avec les photos trouvées sur le net:

Des unités volantes Protoss:



Et d'autres unités volantes mais Zergs cette fois:



Et puis des Terrans bleus avec des Protoss jaunes:

467

Ma foi... C'est superbe!

:|

Et ça sort quand déjà? :kwak:

468

Zargl21 dit: P.S 2 : c'est pas Monsieur Phal qu'on voit au centre ? :P

Non c'est le game designer Corey Konieczka :wink:

469

Bah, au moins si le jeu est merdique je pourrais recup' les socles pour TI3 et prendre les troupes au sol pour remplacer les Ground Forces :D :D

:arrow: Quelqu'un sait ou on peut trouver pour pas cher des socles de ce type ?

+

470

Quelques pions SCV avec les unités Terrans rouges




Apperemment une faction Protoss "Tassadar" de couleur jaune



Encore des Zergs



Le dos de la boîte



Une partie en cours:





471

CEBA dit:
Zargl21 dit: P.S 2 : c'est pas Monsieur Phal qu'on voit au centre ? :P

Non c'est le game designer Corey Konieczka :wink:


Oui, j'ai vu ça ensuite...

Pardon Corey :mrgreen:

Pardon M'sieur Phal :mrgreen:


Ludovic.

472

Les figurines sont vraiment sympa. Une fois peintes, ça va être du tonnerre ! 8)

J'espère que le sytème de jeu, de combat, permettra de tirer le meilleur parti de chacune d'elle et qu'il ne s'agissent pas de silhouette générique.
Et dire que je me suis juré d'attendre la version française :roll: . Je vais devoir plonger dans un sommeil cryogénique pour faire passer le temps.

Pour la question des socles transparents, Games Workshop en vend des sachets. Base ronde de 3cm de diamètre et des tiges de différentes tailles.

473

En tout cas, on est fixé : il y a bien les Arbiters, les Vultures et les Science Vessels.

Les figs ont l'air plus grosses que la moyenne aussi.


Ludovic.

474

Zargl21 dit:En tout cas, on est fixé : il y a bien les Arbiters, les Vultures et les Science Vessels.
Les figs ont l'air plus grosses que la moyenne aussi.

Ludovic.

Oui je les trouve énormes les figurines !

475

En même temps, si c'est pour nous refaire un World in Flames, ce qui doit être à peu près le niveau de jeu auquel on peut s'attendre d'une adaptation "fidèle" du jeu video Age of Empires, c'est peut être pas la peine...

Starcraft est un bon jeu parce qu'il est nerveux, rapide mais néanmoins riche. D'ailleurs une partie d'Age of Empires 2 à haut niveau, je peux vous dire que ça y va du clic. Un jeu de pifpaf riche et rapide, c'est très difficile à rendre dans un jeu de plateau mais très facile dans un jeu video, parce que le PC se charge de la plus grosse partie du boulot.

Warcraft the Boardgame était à mon avis ce qu'on pouvait attendre de mieux d'une fidèle adaptation du jeu video (qui, d'un point de vue stratégique, ressemble beaucoup à un pierre-papier-ciseaux), mais on ne peut pas dire que ça ait fait un jeu riche, ni même vraiment intéressant... Et c'est dans ce travers que sont tombées il me semble toutes les adaptations de jeux video en jeu de plateau, AoE 3 excepté, justement parce qu'il s'éloigne du gameplay du jeu video. Le mieux qu'ils puissent faire à mon sens c'est de se lâcher, d'oublier comment on joue à Starcraft et inventer quelque chose de nouveau en se contentant de se baser sur l'univers du jeu video, et pas de son gameplay.

Pour tout dire, un Cosmic Encounter me paraîtrait une excellente base pour un jeu sur l'univers de Starcraft...

476

scand1sk dit: Le mieux qu'ils puissent faire à mon sens c'est de se lâcher, d'oublier comment on joue à Starcraft et inventer quelque chose de nouveau en se contentant de se baser sur l'univers du jeu video, et pas de son gameplay

Tout à fait d'accord sur le principe et dans le meilleur des mondes.
Malheureusement, y'a un "hic" de taille : Blizzard d'un côté et les joueurs PC de l'autre.
Car je reste convaincu que l'un des objectifs est d'attirer une partie, sinon plus, des joueurs PC.

Pour tout dire, un Cosmic Encounter me paraîtrait une excellente base pour un jeu sur l'univers de Starcraft...


Et en plus le matos y fait furieusement penser !


Ludovic.

477

Zargl21 dit: J'ai un mauvais pressentiment quand à la prise en compte des caractéristiques du terrain, la météo...bref, l'aspect tactique des combats.
On est encore dans le grand stratégique.


Mais à quoi t'attendais-tu ? C'était clair dès l'annonce faite que le jeu ne se jouerait pas à l'échelle tactique. Dans ces conditionsn, à moins d'envisager un jeu typé wargame, il est couru d'avance que les figurines n'auront pas d'autre utilité que de représenter les types d'unités engagées.

Don Lopertuis

478

piesstou dit:Ceci risque donc d'être la même chose pour Starcraft s'il s'avère que le jeu reste trop "light" par rapport au jeu dont il s'inspire.

En même temps, Starcraft PC était un STR bien light comparé à d'autres. Equilibré, bourrin, fun, mais pas très poussé tout de même, enfin dans les souvenirs que j'en garde.
Là où je suis encore un minimum rassuré c'est qu'on a affaire à du Corey et du Christian. Donc j'ai encore un peu d'espoir.

Idem.
Croisons donc encore un peu les doigts pour Starcraft, mais ça me fait un peu peur quand même.


N'en attendons pas trop et nous ne serons pas déçus :wink:

Don Lopertuis toujours moubourré !

479

Don Lopertuis dit:Mais à quoi t'attendais-tu ? C'était clair dès l'annonce faite que le jeu ne se jouerait pas à l'échelle tactique

Ben pas si clair que ça, la preuve : les nombreuses pages précédentes dans lesquelles nous débattions justement de savoir l'échelle qui serait retenue...ils ont toujours laissé flotter un doute quant à l'orientation définitive.

Dans ces conditionsn, à moins d'envisager un jeu typé wargame, il est couru d'avance que les figurines n'auront pas d'autre utilité que de représenter les types d'unités engagées.
Don Lopertuis


Sans aller aussi loin que le modèle "wargame", je pense qu'il eut été possible d'obtenir un juste milieu entre stratégie et tactique.

De toute façon, maintenant, nous sommes à H-2 pour le site et, j'espère, les règles. Là nous seront définitivement fixés sur les mécanismes du jeu.


Ludovic.

480

R2 dit:Les figurines sont vraiment sympa. Une fois peintes, ça va être du tonnerre ! 8)

Oki doki, je t'enverrai donc les miennes à peindre ! :mrgreen:
J'espère que le sytème de jeu, de combat, permettra de tirer le meilleur parti de chacune d'elle et qu'il ne s'agissent pas de silhouette générique.

Au vu des photos, je pense que les figurines représentent bien des unités engagées (section, escadre, etc), donc dans ce sens, elles sont relativement inutiles puisque n'importe quoi d'autre ferait l'affaire. Mais avouez que des cubes en bois seraient moins sexi, non ? :wink:
Chaque planète semblant divisée en secteurs, cela promet tout de même de belles batailles pour leur conquête !
Et dire que je me suis juré d'attendre la version française :roll: . Je vais devoir plonger dans un sommeil cryogénique pour faire passer le temps.


Ne t'inquiète pas, tu ne seras pas seul dans ce cas. CRAME AVANT te soutiendra ! :lol:

Don Lopertuis