ce qui est rigolo avec les effets spéciaux à l'ancienne, c'est que les films des ewoks sont plus faciles à regarder que Terminator 2.
C'est beau le numérique mais ça vieillit mal. Les maquettes restent quand même un art difficilement inégalable si l'on veut avoir un film qui puisse continuer à se regarder 30 ans plus tard (voire plus).
Je crois que c'est à cause de ce type d'effets spéciaux que je préfère les jeux de figs, l'impression de "vivre un film"
maester dit:fbruntz dit:Concernant la première trilogie, si je suis d'accord pour dire que les épisodes IV et VI ont plutôt mal vieilli (surtout du point des vue des effets spéciaux), je trouve que l'épisode V, malgré son age, se débrouille pas mal du tout! On y croit encore lorsque les quadripodes donnent l'assaut sur Hoth ou lorsque le faucon s'enfuit dans le champ d'astéroïdes.
Bon, ça va p'têtre aller là. C'est vrai le IV a vieilli mais absolument pas les deux suivants ! Je sais pas, vous avez peut-être une version où on voit les ficelles mais sans déconner, cela n'a pas vieilli.
Euh...la planète gelée, avec les montures et le yéti, c'est quand même assez datée. Les ewoks aussi. Par contre, c'est vrai que les combats en maquette ont bien mieux vieillis que la plupart des autres effets.
Après, quand je compare avec Blade Runner ou alien, même si y a pas de grande scène de combat spatial dans ces films, ben y a pas photo
Qu'il y ai beaucoup de gens pour enfoncer les épisodes 1,2 et 3 et dire que la première trilogie était mieux, c'est pas un scoop.
Mais dans ce topic, j'ai découvert des gens qui vont aussi enfoncer l'épisodes 6 (à cause des Ewok), voir le 4 (à cause du coté niais).
Prochaine étape : des gars pour dire que les 6 films Star Wars sont une insulte à Star Wars.
Etre un énorme succès ne préjuge pas de la qualité d'un film. Sinon Twilight serait un des meilleurs films du monde.
Mais alors... qu'est ce qui préjuge de la qualité d'un film ? Ça veut dire qu'il existe une définition qui aille au delà de tout jugement humain ?
[/quote]
Mais alors... qu'est ce qui préjuge de la qualité d'un film ?
Moi. D'ailleurs, j'ai pas vu Twilight, mais je sais déjà que c'est de la merde.
Simboubou dit:Qu'il y ai beaucoup de gens pour enfoncer les épisodes 1,2 et 3 et dire que la première trilogie était mieux, c'est pas un scoop.
Mais dans ce topic, j'ai découvert des gens qui vont aussi enfoncer l'épisodes 6 (à cause des Ewok), voir le 4 (à cause du coté niais).
Prochaine étape : des gars pour dire que les 6 films Star Wars sont une insulte à Star Wars.Etre un énorme succès ne préjuge pas de la qualité d'un film. Sinon Twilight serait un des meilleurs films du monde.
Mais alors... qu'est ce qui préjuge de la qualité d'un film ? Ça veut dire qu'il existe une définition qui aille au delà de tout jugement humain ?
Dans mes bras
Un conseil laisse tomber cette discussion stérile qui tourne en "tout est de la merde, on nous prend pour des cons"
Pour reprendre l'exemple Twilight, l'auteur a réussi le tour de force de rajeunir le mythe vampire en en faisant une bluette pour ado. Ca a touché son public. Ca peut ne pas plaire, on peut trouver ça idiot et tout ce qu'on veut, mais en quoi c'est de la merde ?
Ca peut ne pas plaire, on peut trouver ça idiot et tout ce qu'on veut, mais en quoi c'est de la merde ?
Parce que c'est moi qui dis. Suis un peu.
Ah et puis tiens, le fait que le numérique ça vieillit mal, même ça ça se discute.
Le numérique sans aucune idée de mise en scène, ça viellit mal.
Mais quand je regarde une scène de Jurassic Park où les enfants posent leur tête sur le ventre d'un dino malade (qui soulève leur tête par sa respiration), je trouve pas ça daté, et je pense que y'a du numérique...
Ben c'est parce que Spielberg ne profite pas du numérique pour arrêter de faire de la mise en scène. Il y a de l'humain dedans, quoi.
Genre, du cinéma, quoi.
maester dit:fbruntz dit:Concernant la première trilogie, si je suis d'accord pour dire que les épisodes IV et VI ont plutôt mal vieilli (surtout du point des vue des effets spéciaux), je trouve que l'épisode V, malgré son age, se débrouille pas mal du tout! On y croit encore lorsque les quadripodes donnent l'assaut sur Hoth ou lorsque le faucon s'enfuit dans le champ d'astéroïdes.
Bon, ça va p'têtre aller là. C'est vrai le IV a vieilli mais absolument pas les deux suivants ! Je sais pas, vous avez peut-être une version où on voit les ficelles mais sans déconner, cela n'a pas vieilli.
Quand même, il y a des scènes qui ont pris un sacré coup de vieux dans le VI : je pense en particulier aux moto-jets sur Endor...
Cela ne veut pas dire que les films sont mauvais, juste que cela marche moins bien.
viking dit:Ca peut ne pas plaire, on peut trouver ça idiot et tout ce qu'on veut, mais en quoi c'est de la merde ?
Parce que c'est moi qui dis. Suis un peu.
Bonne réponse m'sieur Viking ! Presque j'ai vu ton avatar le dire (et sans numérique, ça c'est de la mise en scène !)
Pffff, oui je n'arrive plus à suivre, trop vieux pour ces conneries
Allez une nouvelle rassurante pour toutes celles et ceux qui s’inquiéter de voir des noms de réalisateurs et scénaristes un peu exotiques s'affilier a la saga star wars chapeauté par disney ...
Lawrence Kasdan (scénariste de "L'Empire contre-attaque" et "Le Retour du Jedi") et Simon Kinberg vont rejoindre Michael Arndt pour écrire la nouvelle trilogie "Star Wars"[
http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 18891.html
Un peu de nouveau sang, mais un scénariste qui a déjà fait ses preuves et qui connait bien la saga et ses codes ...
Simboubou dit:
Mais alors... qu'est ce qui préjuge de la qualité d'un film ? Ça veut dire qu'il existe une définition qui aille au delà de tout jugement humain ?
Ce qui permet de se faire une idée de la qualité d'un film sans l'avoir vu ?
Le nom du réalisateur, ceux des producteurs, le pitch et surtout une solide connaissance du cinéma mariée au meilleur goût.
Bon, après, rien ne vaut de se faire saigner les yeux devant un navet pour s'assurer que c'est nul.
Genre, Twilight, c'est de la merde. Mal joué, mal filmé, con, etc.
C'est le mythe du vampire édulcoré pour Américains puritains façon Tea Party.
Alors ça a trouvé son public, c'est certain, comme n'importe quel produit bien vendu peut le trouver si on y met les moyens. Le problème vient du fait que trop de monde n'a aucune culture cinématographique, voir aucune culture du tout. Un petit bagage culturel, ça aide à garder un peu de distance et à ne pas se laisser avoir.
Tes yeux saignent peut être devant Twilight, mais il y en a qui pleurent... Mais bon, c'est sans doute toi qui a raison parce que tu as plus de gout et de culture.
Pour ce qui est des nouveaux films, je me fiche un peu que le scénario ou les acteurs soit mauvais, du moment que ça en jette.
Je me souviens quand j'ai vu l'épisode 1 au ciné quand j'avais 9 ans : j'ai pas suivi l'histoire (en fait, je pense que c'est seulement vers 18 ans, en re-regardant toute la série, que j'ai pour la première fois suivi le scénario). Mais j'était à donf (Obi Wan Kenobi lançant : "Maître, des Destroyers !"). Idem quand j'ai vu la première trilogie en vidéo (7 ans, il me semble). Peu importe la réalisation et le reste : des sabres laser et des vaisseaux spaciaux, c'est trop bien et puis c'est tout.
Jer dit: Le problème vient du fait que trop de monde n'a aucune culture cinématographique, voir aucune culture du tout. Un petit bagage culturel, ça aide à garder un peu de distance et à ne pas se laisser avoir.
Sauf que ce n'est pas un problème. Le cinéma est AUSSI du divertissement à l'état pur.
fbruntz dit:Jer dit: Le problème vient du fait que trop de monde n'a aucune culture cinématographique, voir aucune culture du tout. Un petit bagage culturel, ça aide à garder un peu de distance et à ne pas se laisser avoir.
Sauf que ce n'est pas un problème. Le cinéma est AUSSI du divertissement à l'état pur.
Ca devient un problème quand des gens osent affirmer que de mauvais films sont des grands films parce qu'ils se sont divertis.
On peut trouver son compte devant un film médiocre, c'est pas pour autant que le film devient objectivement bon.
Et quand on se divertit devant Twilight et qu'on dit que c'est un super film, c'est qu'on est à côté de la plaque, car Twilight, cinématographiquement parlant, c'est mauvais.
Je regarde souvent des séries Z avec des collègues. On se marre bien, ça nous divertit pendant la pause de midi, mais on est conscient que c'est des films minables et il ne nous viendrait pas à l'idée de dire le contraire.
je peux trouver un Kubrick nul à chier et apprécier un film comique français tout en disant qu'il est bon (non je parle pas des ch'ti), et ça en faisant fi des techniques cinématographiques.
Un grand film se doit d'être acclamé par la critique car il renouvelle les codes du genre et qu'il est irréprochable techniquement. Soit.
Mais si moi je me suis fait chier devant un chef d'oeuvre, et bien pour moi ce n'en est pas un. Mais c'est pas objectif...
Alors oui, y a des gens qui vont te dire Twilight c'est génial, et toi tu vas dire que c'est mauvais car c'est hyper classique et peu fouillé, mais bon, tu peux pas non plus dire que le film est une daube car il a plu en masse (oui je sais la masse a pas souvent raison, tient on reparle des ch'tis^^).
Tu t'y connais surement en cinéma, pas moi, je te l'accorde, mais ça ne m'empêche pas d'avoir ma propre "sensibilité" vis à vis de tel ou tel film, et ce toujours indépendemment de la manière dont il est fait.
viking dit:
Mais quand je regarde une scène de Jurassic Park où les enfants posent leur tête sur le ventre d'un dino malade (qui soulève leur tête par sa respiration), je trouve pas ça daté, et je pense que y'a du numérique...
Bon, ça ne change rien au sens de ton propos, mais dans cette scène précise j'avais plutôt l'impression d'un effet mécanique, moi...
(s'il s'agit bien de cette scène là : https://www.youtube.com/watch?v=JylK4HuKMvQ )
timbur dit:viking dit:
Mais quand je regarde une scène de Jurassic Park où les enfants posent leur tête sur le ventre d'un dino malade (qui soulève leur tête par sa respiration), je trouve pas ça daté, et je pense que y'a du numérique...
Bon, ça ne change rien au sens de ton propos, mais dans cette scène précise j'avais plutôt l'impression d'un effet mécanique, moi...
(s'il s'agit bien de cette scène là : https://www.youtube.com/watch?v=JylK4HuKMvQ )
C'est bien ça, et je pensais qu'il y avait les deux : genre la peau du dino "retouchée" numériquement après coup. Mais à revoir, j'en suis pas sûr...
Jer dit:fbruntz dit:Jer dit: Le problème vient du fait que trop de monde n'a aucune culture cinématographique, voir aucune culture du tout. Un petit bagage culturel, ça aide à garder un peu de distance et à ne pas se laisser avoir.
Sauf que ce n'est pas un problème. Le cinéma est AUSSI du divertissement à l'état pur.
Ca devient un problème quand des gens osent affirmer que de mauvais films sont des grands films parce qu'ils se sont divertis.
On peut trouver son compte devant un film médiocre, c'est pas pour autant que le film devient objectivement bon.
Et quand on se divertit devant Twilight et qu'on dit que c'est un super film, c'est qu'on est à côté de la plaque, car Twilight, cinématographiquement parlant, c'est mauvais.
Je regarde souvent des séries Z avec des collègues. On se marre bien, ça nous divertit pendant la pause de midi, mais on est conscient que c'est des films minables et il ne nous viendrait pas à l'idée de dire le contraire.
Mon cher Jer,
lorsque je te lis jai l'impression que tu essai d'imposer ton avis.
Je l'ai déjà plus haut sur ce post. On ne dis pas "C'est de la merde" parce que là on impose son avis à tout le monde. De la même manière qu'on ne dit pas Il est génial ce film" pour les mêmes raison.
Personne ne possède la vérité absolue, surtout dans un domaine ou la critique est subjective.
Ce qui plait à l'un peut déplaire à l'autre et inversement. Ce n'est pas un problème à partir du moment ou chaqu'un respecte l'autre.
Je vois d'ici certains dire "gnagnagna discours moralisateur blablabla". Si ca les amuses grand bien leur fasse !
N'empêche que, tu trouves que Twilight c'est de la merde, ben non je ne suis pas d'accord. Ca plait à certains. Je n'aime pas non plus ce film, mais je n'impose pas mon avis aux autres.
Bah Twilight c'est un plan marketting avant d'être une oeuvre, c'est comme un Asterix ici, les mecs qui le font n'ont de respect ni pour le matériau, ni pour le spectateur, ni pour eux-mêmes.
Dans ce genre de cas, je suis plus prompt à dire que c'est de la merde, déjà.
( pareil pour la nouvelle trilogie SW d'ailleurs ... Le sujet du topic, sisi! )
c'est surtout l'adaptation d'un cycle de bouquins pour ados comme Narnia, la boussole d'or ou les minimoys par exemple.
Donc ensuite on y trouve ce qu'on a envie d'y trouver quand on a aimé les bouquins. (ce qui n'est pas mon cas, mais comme je n'ai ni lu ni vu je ne dirai pas que c'est de la merde, juste que ça ne m'intéresse pas)