Immyr
Immyr
Heu c'est l'embrouille là, moi aussi je ne sais plus où on en est.
Je disais donc on ne paie rien à l'arrivée en sortant de l'ère (ceinture d'astéroide, etc...) mais de toute façon sur cette nouvelle période tu paieras tôt ou tard le point de voyage pour une arrivée sur une planéte/base ou sur un départ s'il y a lieu,  donc en fait on fini toujours pas payer à un moment ou à un autre (mais pas à la sortie de l'ére bien sur), ouf! je ne me demande si je ne me suis bien exprimé ^^
Logan
Logan
Euuuhh... moi non plus je ne comprends pas. On démarre une ère directement sur les bases de départ, on ne paye rien pour l'atterrissage d'avant sur ces bases. Après on paye de façon normale le voyage à partir des bases de départ.
judograal
judograal
Immyr dit :Heu c'est l'embrouille là, moi aussi je ne sais plus où on en est.
Je disais donc on ne paie rien à l'arrivée en sortant de l'ère (ceinture d'astéroide, etc...) mais de toute façon sur cette nouvelle période tu paieras tôt ou tard le point de voyage pour une arrivée sur une planéte/base ou sur un départ s'il y a lieu,  donc en fait on fini toujours pas payer à un moment ou à un autre (mais pas à la sortie de l'ére bien sur), ouf! je ne me demande si je ne me suis bien exprimé ^^

J'ai l'impression que tu confonds 2 choses. 
Aller sur la zone de la ceinture d'astéroïdes et/ou le nuage d'Oort ne fait pas changer d'ère. Donc ça n'a juste rien à voir... 
Ma question d'origine est doit-on payer le point supplémentaire permettant de se poser sur un site lors d'un voyage vers ces zones (ceinture d'astéroïdes et/ou Oort)?
Le fait de devoir payer ses voyages lors des ères suivantes n'a juste rien à voir en fait. 

lordpolo
lordpolo
Je ne sais pas quoi penser de ce jeu...

je suis partagé en solo. Ma première partie j’ai perdu 80 contre 103 pour l’automa.
D’abord enthousiaste je viens à l’instant de terminer ma deuxième partie et cette fois ci aucun challenge avec des sorties de carte très peu à l’avantage de l’IA. Je l’ai véritablement explosé
ère 1 = 12 contre 3 pour lIA
ère 2 = 44 contre 17 pour l’IA
ere 3 = 116 contre 45.

bref il peut y avoir de sacré différence de niveau pour l’IA en fonction de son tirage de cartes. Bien entendu j’ai optimisé comme un fou pour obtenir un Max de contrat. Après multiples vérifications, je n’ai pas fait d’erreurs. 

je précise que c,est la V1 des règles solo que j’ai utilisé. La V2 éviterait peut être cet écart aberrant sur cette deuxième partie ! 

Neanmois j’adore les sensations que procurent le jeu, on est pas loin d’une bombe solo, mais le facteur chance paraît quand même énorme, j’attends aussi l’extension avant de me prononcer définitivement.
 
Immyr
Immyr
 Oui c'est vrai c'est un excellent jeu en solo, quant à l'IA elle n'est pas pire ou meilleure que d'autres, sans oublier que la chance à la pioche des cartes intervient pour la concurrence mais aussi....pour toi !

 Quand l'IA pioche des cartes à la suite qui lui font faire à chaque tour ce que toi tu aurais fait en jeu (ou que tu voulais faire- planéte, exploration, bâtir une base etc... et en plus gagner des crédits) tu est bluffé en même temps que tu rages, et c'est là que le jeu solo devient encore plus sympa !
Logan
Logan
Je pense qu'il y a tout de même un problème d'équilibrage de l'IA, de tels écarts sont vraiment anormaux et pénibles. Je commence à connaitre pas mal d'IA pour jouer solo qui sont excellents et ne présentent pas du tout ce défaut. Ici, quand l'IA se met brusquement à accélérer on ne peut vraiment rien faire.
lordpolo
lordpolo
Logan dit :Je pense qu'il y a tout de même un problème d'équilibrage de l'IA, de tels écarts sont vraiment anormaux et pénibles. Je commence à connaitre pas mal d'IA pour jouer solo qui sont excellents et ne présentent pas du tout ce défaut. Ici, quand l'IA se met brusquement à accélérer on ne peut vraiment rien faire.

Ou inversement, il peut se prendre une sacrée rouste ! 

Immyr
Immyr
 J'ai eu cette sensation à la première partie, et puis j'ai commencé à mieux maitriser les tenants et aboutissants des actions du jeu en étant plus attentif et par la suite je n'ai pas eu l'impression que l'équilibrage était mal fait. Bien sur, ça reste une IA avec ses défauts, mais....ce que j'ai constaté est que quand tu commences à prendre le large en points de crédits tu es pratiquement irrattrapable (pour mes parties jouées), le contraire est  vrai de même.
Logan
Logan
Bonjours à toutes et à tous,

Bon alors 4ème partie et je confirme complètement le défaut d'équilibrage. Pour ma troisième partie j'avais perdu avec une trentaine de points de retard. Cette fois-ci j'ai gagné avec 60 point d'avance !!!...

Première ère : terminée très vite grâce à épuisement très rapide de ma pioche généré par la concurrence. Très peu de contrats réalisés (2 et par moi) et peu de bases créées des deux côtés. Je termine avec une avance de 8 points.

Deuxième ère : terminée grâce aux 6 contrats. La concurrence disperse ses équipes partout dans la galaxie et du coup ne créé que deux bases !... Moi je rafle tous les contrats qui n'avaient pas été pris lors de la 1ere ère ce qui augmente considérablement mon nombre de points. Je termine l'ère avec 40 points d'avance.

Troisième ère : La concurrence continue de se disperser, mais en plus me vide ma pioche très rapidement. Résultat final : 82 pour moi, 22 pour la concurrence !!!....

Même si j'ai certainement un tout petit peu mieux joué cette dernière partie que la précédente, ça n'explique pas les 90 points de différence d'écart entre ma troisième et quatrième partie. Dans ma troisième partie la concurrence construisait ses bases à toute vitesse et menait un rythme infernal. Dans ma dernière partie au contraire, la concurrence s'éparpillait partout et et explorait/construisait très peu en générant donc très peu de points.

Il y a donc un vrai problème avec l'équilibrage du solo, c'est vraiment dommage parce que sinon le jeu est vraiment fluide et très agréable à jouer.
Sagar93522
Sagar93522
Bonjour,

J'ai fait une partie hier, limitée aux 2 premières ères seulement.

- Première ère terminée par épuisement de la pioche par la concurrence, peu de contrats réalisés, je suis loin derrière niveau points (au moins une 15aine).
- Deuxième ère terminée par réalisation de 6 contrats, la concurrence se disperse pas mal, crée peu de bases et je suis passé devant aux points (une 10aine).
 
Harry Cover
Harry Cover
Je partage ton avis Logan
judograal
judograal
Vous avez joué avec le mode solo de la future extension Venture?
Parce qu'à mon avis, ça règle pas mal ce genre de problème.
Harry Cover
Harry Cover
que 2 parties je l'avoue, alors oui, l'IA est plus coriace mais elle me semble tout aussi erratique
judograal
judograal
Ah?! ok. Possible.

Moi je trouve que ça permet justement à l'IA de moins s'éparpiller en milieu d'ère. En fait, plus il y a de bases (quelque soit le camp) et plus elle en créera de nouvelles. Bref, ça doit rééquilibrer un peu les tirages.
Et un autre truc à ne pas oublier (j'ai failli lors de ma 2ème partie...) c'est que l'IA score 2 contrats grâce aux avancés (cube noir et marron).

Mais après, j'avoue ne pas avoir assez de recul. Pour l'instant je n'ai pas eu ce problème.
Harry Cover
Harry Cover
Il faut que j'y rejoue un peu plus également pour confirmer
Logan
Logan
Bon ok ça corse la difficulté et rend l'IA plus fort. Mais pour moi le problème n'est pas un IA trop faible (je me suis pris une grosse branlée en 3ème partie avec cet IA soit-disant faible), mais l'équilibre général. Ok, cette modif des règles permet à l'IA de moins se disperser ce qui est bon sur le principe. Mais comment est-ce compensé pour le vrai joueur pour ne pas qu'il se prenne de son côté encore plus dans la tronche des développements ultra-rapides qu'il est impossible de suivre ?...
judograal
judograal
Je ne saurai te répondre, je n'ai pas assez de recul.
Mais si l'IA se développe de façon plus coordonnée, cela a peut être un impact sur ses VPs également. Si les VPs augmentent de façon plus coordonnée également, il y aura peut être moins d'écart d'une partie à l'autre.
Immyr
Immyr
En cours de partie solo (mode normal) en ce moment... et aprés pas mal de parties du genre ou je gagne plus souvent que l'IA, cur cette partie, à chaque fois que je me dis "faut absolument que j'aille sur cet endroit et que j'explore puis que je bâtisse avant que la concurrence ne le fasse, et bien bizarrement à deux reprises et juste avant que je le prenne l'initiative, l'IA a fait exactement ce que j'aurais fait à sa place, et c'est aussi rageant que contre un joueur, donc la chance au tirage des cartes et surtout à mon sens le fait qu'il n'y a qu'UNE seule possibilité de jeu pour cette dernière quand on pioche pour l'IA, et donc qui peut la rendre faible.
La seule IA de ce genre qui m'a vraiment épaté voir époustouflé, c'est celle de CoH en solo, seulement là il y a de multiples conditions et choix qui fait que presque toutes les situations sont prises en compte....on a vraiment l'impression de jouer contre un humain.
 
Sur Spacecorp l'IA peut être faible uniquement sur la chance au tirage (et pas au grattage), mais aussi être surprenante.
Logan
Logan
Immyr dit :
La seule IA de ce genre qui m'a vraiment épaté voir époustouflé, c'est celle de CoH en solo...

Moi il y a pas mal d'IA qui m'ont impressionnées, par ordre d'épatement décroissant (dépendant aussi de l'intérêt du jeu pour moi).

Scythe
Maracaïbo
Tapestry
Anachrony
Projet Gaïa

Toutes ces IA sont très bien faites et bien équilibrées. En plus elles proposent des modes de difficulté allant de facile à super difficile.

Spacecorp est beaucoup moins bien équilibré et ne dispose pas de plusieurs niveaux de difficulté dans la boîte de base. Encore une fois c'est dommage car le jeu est vraiment plaisant.

Harry Cover
Harry Cover
je suis assez d'accord l'IA est très basique et aléatoire, elle réagit assez peu contexte de la partie. Des fois ça fonctionne bien des fois non :) 
 
Prince-Baron
Prince-Baron
En solo vous considérez  donc ce jeu comment?

Très bon

Bon

Moyen

 
Logan
Logan
Prince-Baron dit :En solo vous considérez  donc ce jeu comment?

Très bon

Bon

Moyen

 

Ca dépend de ses attentes. Le gros plus de ce mode solo c'est sa fluidité, les tours vont assez vite et grâce aux aides de jeu plutôt bien faites, on ne se pose pas de questions. Le gros moins du solo, c'est le mauvais équilibre et l'importance du hasard lié au tirage des cartes de l'automa. Après il y a l'intérêt pour les mécanismes du jeu hors solo, qu'on retrouve presque tous dans le solo.

En ce qui me concerne pour mes goûts, le jeu en solo est entre moyen et bon. Son déséquilibre est un peu pénible, mais le jeu reste très agréable à jouer si on fait abstraction de ce problème. Par contre c'est clair qu'il existe de meilleurs modes solo comme ceux que j'ai déjà cités plus haut.

Teddydemontreal
Teddydemontreal
Bon bah j'ai craqué et j'ai acheté le jeu.
Au déballage, j'ai remarqué que la carte "Stellaire" était déchirée en bas à gauche. Je prends contact avec Nut's. Réponse rapide et positive... Ils m'envoient un nouveau plateau!
Le SAV de Nut's Publishing est royal!
Je dis bravo, Vive Nut's !

Edit: plateau reçu aujourd'hui, soit 48h chrono. 😍👍🏻
Immyr
Immyr
  Hum! C'est peut être ça qu'on appelle une déchirure stellaire !! (ou un trou noir).
Tu n 'as pas craqué, tu as fait le bon choix....bon jeu.
Baraxis
Baraxis
Petit up du sujet :

Hier nous avons enfin fait notre première partie de spacecorp (ça commençait à être long ce satané couvre feu).

On a joué à 3, cela a duré plus de 4h (explication des règles incluses) et encore on a arrêté à la moitié de l'ère 3 (il était 1h et la partie semblait pliée mais j'y reviendrai).

J'ai plutôt bien aimé, une fois les concepts maîtrisés le jeu tourne bien, les tours sont rapides, c'est assez dynamique.
J'ai bien aimé le sentiment de progression dans l'exploration.

Cependant, on a noté plusieurs points négatifs.

Le premier c'est la phase 3. Déjà parce qu'elle est plus abstraite que les deux autres. Sur les deux premières on est en terrain connu avec le système solaire. Là, à part alpha centauri on ne connait aucun système. Je ne sais pas trop comment l'expliquer mais dans cette phase mais on a un sentiment de rupture, et l'exponentialité des coûts, l'exploration/construction simultanée sur toutes les planètes d'un système et des pouvoirs complètement pétés liés aux avantages donnent l'impression que le jeu passe en mode berserk là il donnait une vraie sensation de progression lente et difficile pendant les phases précédentes.

Autre point négatifs, les avantages et le hasard des cartes. 
Les avancées que l'on peut acheter avec nos cubes marron et noir sont complètement gamebreaker.
Et c'est d'autant plus problématiques que pour les acheter on dépend de cartes ou de découvertes et donc du hasard.
Dans notre partie le 3e joueur n'a eu que très peu de cartes avancées comparé à moi et au deuxième joueur. Quand on a finit il n'avait que 3 avancées contre une dizaine pour moi et le joueur 2. 
Du coup il a été assez frustré de voir que nous on tirait des découvertes avec des avancées et que lui se tapait des découvertes marrons sans aucun bonus.
Un autre exemple en début de phase 3 on a tous claqué notre main pour déplacer nos pions vers un système. Ensuite moi et joueur 2 avons pu acheter l'avancée qui permet de mettre un de nos cubes sur un système vide (même à l'autre bout de l'univers, l'absurdité de la carte, au tour précédent on a galéré pour aller sur un système voisin et là paf pastèque on peut aller à côté du bras d'Orion). Du coup le joueur 3 ne pouvait acheter cette avancée et n'avait plus assez de déplacement, il est resté coincé pendant que nous on se gavait en découverte car on avait rushé les systèmes à 3 planètes.
Autre point frustrant pour le joueur 3, il n'a jamais pioché de cartes avec l'action double tour, contrairement à moi et le joueur 2.

Enfin dernier point, le jeu est clairement un win to win.
Le joueur 3 était complètement largué sur la piste des scores quand on a arrêté (il était à 35 quand moi et joueur 2 étions à 58 et 65) alors qu'en fin de phase 2 les scores étaient assez serrés (un truc du genre 35 pour le joueur 2, 28 pour moi et 27 pour le joueur 3)
Et moi même je ne voyais pas comment je pouvais rattraper le joueur 2, car quand j'arrivai à scorer 8 points en un tour il en faisait de même au tour suivant.
Et si on était allé au bout cela aurait été une boucherie niveau score le joueur 3 n'aurait eu que 2 colonies max quand nous aurions eu 4 minimum. (Car on avait un cube en plus mais pas lui).


Bref, c'est tout de même un jeu plaisant, j'ai quand même apprécié ma partie tout comme joueur 2.
Par contre je sens que je vais avoir du mal à convaincre joueur 3 d'en refaire une autre.

Ceci dit, je pense que ce jeu n'est absolument pas calibré pour jouer à 3, notamment à cause du fait que les avancées sont limitées à deux exemplaires et que ce sont elles qui cassent l'équilibre du jeu.
Je pense qu'à 3 il y a de très fortes chances de revivre notre situation, à savoir 2 joueurs qui font main basse sur ces avancées pendant que le 3e ne fait que subir.

Donc à 2 joueurs c'est équilibré car les deux joueurs peuvent avoir les mêmes avantages, cela doit l'être à 4 car avec le 4e joueur  les autres piochent moins de cartes, explorent moins, doivent réaliser moins de contrat, et il doit donc y avoir une meilleure répartition des avancées.
Mais à 3 je pense que je vais éviter d'y rejouer et j'attendrai que l'on soit 4 pour reproposer le jeu.


​​
 
brougnouff
brougnouff
Nous avons eu les mêmes sensations dans notre partie : bcp d'aléatoire sur les cartes, progression linéaire sur les 2 premières phases puis boucherie au niveau point sur la 3eme, win to win,... bref pas convaincu sauf peut-être en solo.
Je précise qu'on y a également joué à 3 !

Et je pense qu'il faut jouer seulement les phases 1 et 2, ca rend le jeu "plus équilibré".
Baraxis
Baraxis
brougnouff dit :Nous avons eu les mêmes sensations dans notre partie : bcp d'aléatoire sur les cartes, progression linéaire sur les 2 premières phases puis boucherie au niveau point sur la 3eme, win to win,... bref pas convaincu sauf peut-être en solo.
Je précise qu'on y a également joué à 3 !

Et je pense qu'il faut jouer seulement les phases 1 et 2, ca rend le jeu "plus équilibré".

C'est ce que je me disais aussi. Si je dois en refaire une à 3, j'arrêterai la partie à la fin de la phase 2.

​​​​​​

loïc
loïc
Pareil ici.
Et encore, perso, les pouvoirs de fin, ce n'est pas ce qui me gêne le plus. Le système de jeu est simplissime. Ca, c'est très bien : fluide, clair, bien pensé, le top. Mais, va savoir pourquoi, sur quelques cartes, assez rares, un pouvoir à la con, en général bien bourrin. Mais pourquoi ? Ces pouvoirs sont tellement rares que c'est totalement random, la mécanique n'a absolument pas besoin de ça, ça casse l'épure du jeu. Incompréhensible à mon sens.

Dommage, perso, j'ai l'impression qu'ils avaient de très bonnes idées mais qu'ils n'ont pas réussi à en faire quelque chose de bien.
Immyr
Immyr
 C'est ce qui fait que ce jeu est surprenant et à mon sens il y a là un bonne retranscription de l'aléatoire de la conquête spatiale...
 Mais il est vrai qu'on peut facilement se faire distancer en crédits et rager et que d'un seul coup une carte de fin de jeu vous donne un bon coup de booster! Mais la plupart du temps cela n'arrive pas sans un peu de reflexion, de choix de votre voie de progrés et.... un peu de chance.
 
kibitzerCripure
kibitzerCripure
Bonjour,

Oui, ce Space Corp est bien meilleur à 2 joueurs ou en solo où il excelle.

Après plusieurs parties (grâce à des règles simples à assimiler), nos parties ne durent que 2H-2H30 grand maxi.

Bonnes parties.
 
KcO
KcO
Le point intéressant du jeu, de mon point de vue, est justement qu'il y a des cartes/avantages pétés. Lors de la première ou deuxième partie, on peut facilement se faire surprendre et subir ces cartes. A la troisième partie, on a toutes les informations nécessaires pour pouvoir anticiper l'achat/la course pour pouvoir les gagner, c'est une autre course dans la course.

De fait, le jeu se mérite, il faut en jouer plusieures parties et si possible avec les mêmes joueurs. C'est rarement aussi simple avec un jeu de Butterfield
kibitzerCripure
kibitzerCripure
KcO dit : A la troisième partie, on a toutes les informations nécessaires pour pouvoir anticiper l'achat/la course pour pouvoir les gagner, c'est une autre course dans la course.

De fait, le jeu se mérite, il faut en jouer plusieures parties et si possible avec les mêmes joueurs. C'est rarement aussi simple avec un jeu de Butterfield

Bonjour,

Même ressenti chez nous.

On "profite" de ce jeu après plusieurs parties.
Nous n'avons pas subi un trop plein de hasard injuste.

C'est un jeu où il faut planifier, anticiper ses actions :
sur quelle planète vais-je aller ?
quel bâtiment vais-je construire ?

Il faudra être opportuniste et le plus rapide.

Le changement sur les 3 plateaux est vraiment excitant.
3 façons différentes de jouer.
Ce sont presque 3 jeux en 1.

Les actions de ce jeu sont tellement simples que, trop facilement, trop rapidement, il va être vu comme un jeu simpliste.
Ce qu'il n'est pas !

Bonnes parties.