Comme pas mal, je m'interroge sur la "persistance" du troisième homme, qui ressemble bien à ce qui s'était passé la dernière fois aux présidentielles avec Chevènement.
Quelle est la part de : "Je suis vraiment partisan de Bayrou" et de "Ni droite ni gauche, je prends ce qui me tombe sous la main.... et puis non, je me reprends!". En somme, est-ce que comme Chevènement, la bulle va se dégonfler à l'approche des échéances pour se concentrer sur les deux gros scores, ou va-t-elle durer?
Sur les sondages Tric Trac, Bayrou était à 25 et 27 aux deux premiers.
Subitement accompagné par un gros traitement médiatique sur la logique de l'"Outsider", il grimpe très vite.
On verra par la suite si ca se maintient.
A voté... Nul...
...super représentatif... 
je comprend sans vouloir réellement comprendre... c'est un peu la même chose pour tous les candidats non ?!, enfin je ne comprends pas pourquoi on essaie de remettre en question tout ce que TF1 n'a pas prévu...
Il ne faut pas oublier que l'UDF est un vrai parti...
jetseb dit:
Il ne faut pas oublier que l'UDF est un vrai parti...
Tout à fait! Qui a déjà donné Giscard et Barre ...
bertrand dit:jetseb dit:
Il ne faut pas oublier que l'UDF est un vrai parti...
Tout à fait! Qui a déjà donné Giscard et Barre ...
Et..................... ?
Rody dit: Et..................... ?
Poniatowski ?
Rody dit:bertrand dit:jetseb dit:
Il ne faut pas oublier que l'UDF est un vrai parti...
Tout à fait! Qui a déjà donné Giscard et Barre ...
Et..................... ?
Papon?
Je repose la question :
Et...... ?
Un homme/Deux hommes = un parti ?
Sans compter que Giscard a créé l'UDF pendant sa présidence. Donc l'UDF n'a pas "donné" Giscard
Ce qui m'ennuie, c'est que j'ai vraiment l'impression que beaucoup de français votent par tradition : l'UDF/la Gauche/les Verts/le RPR-UMP c'est mal, alors jamais je ne voterai pour ce parti, je ferai comme papa et maman.
Un parti évolue, les politiciens évoluent, les hommes évoluent. Et avant de critiquer (en bien ou un mal) un parti, il serait top d'écouter ce qu'en disent leurs porte-parole et représentant. Comparer un Giscard/Barre (qu'on aime ou pas) à un Bayroux (qu'on aime ou pas), faut quand même en avoir dans le calbut - et pourtant, c'est le même parti (du moins dans ses sigles).
L'ambition proclamée de l'UDF à sa naissance était de réprésenter ces "deux français sur trois", cher à VGE et qui lui permettrait de se représenter en 1981. Mais dés sa naissance ce parti, ce conglomérat de petits partis du centre à l'extréme droite s'ancra à droite.
Aujourd'hui dans son programme et dans ses alliances,malgré de nombreux changements internes ce parti est toujours dans la droite libérale.
Comme VGE en son temps,Bayrou voudrait rassembler ces deux Français sur trois et affirme vouloir dépasser les clivages politiques en permettant à des gens de gauches de voter pour son programme de droite: allègements et exonérations de charges pour les entreprises, , remise en cause du droit de grève (service minimum garanti), retraite, libéralisation des heures supplémentaires ...
Comme VGE en son temps il créera un nouveau parti politique qui au bout du compte soutiendra une politique libérale.
A la limite certaines actions ( modification de la double peine)et certaines idées (discriminations positives) de Sarkozy sont plus à gauches que Bayrou...
Rody dit:Philippe dit:C'est la tendance de TT...
Et c'est la tendance de beaucoup de forums internet dit "sérieux" : le niveau des intervenants est plus élevé que la moyenne et plus de gauche aussi (car plus "d'intellectuels").
Ce n'est donc pas significatif pour un sou, AMHA.
Rody a raison. Pour voter à droite, il faut oublier de réfléchir.
jetseb dit:.....???? pas comprendre moi, de quelle inflence ??!!
Jetseb qui va voter pour la seconde fois pour Bayrou....
m............. !!
c'est un effet secondaire de la beumeuveu ???
bertrand dit:L'ambition proclamée de l'UDF à sa naissance était de réprésenter ces "deux français sur trois", cher à VGE et qui lui permettrait de se représenter en 1981. Mais dès sa naissance ce parti, ce conglomérat de petits partis du centre à l'extrême droite s'ancra à droite.
Aujourd'hui dans son programme et dans ses alliances,malgré de nombreux changements internes ce parti est toujours dans la droite libérale.
Mais non, certaines des parties de l'UDF seulement... Il n'y a quasiment pas de libéral en France. Il y a Madelin qui doit se sentir bien seul. Bayrou est dans le style MRP, ex-démocratie chrétienne. Quant à l'extrême-droite, elle est plutôt étatiste (malgré les récentes déclarations de Le Pen sur Airbus), donc elle est honnie par les libéraux. De plus, il ne faut pas confondre droite conservatrice et extrême-droite. Il ne faut pas oublier non plus la tendance gaullienne, qui est étatiste également.
C'est ça, à force de discuter entre gens de gauche, vous ne comprenez pas les distingo existant à droite...
Philippe dit: Il n'y a quasiment pas de libéral en France.
Quasiment "que", tu veux dire?
bertrand dit:
A la limite certaines actions ( modification de la double peine)et certaines idées (discriminations positives) de Sarkozy sont plus à gauches que Bayrou...
à ben ca ! c'est une première......... je ne te sens pas très objectif...
El comandante dit:jetseb dit:.....???? pas comprendre moi, de quelle inflence ??!!
Jetseb qui va voter pour la seconde fois pour Bayrou....
m............. !!
c'est un effet secondaire de la beumeuveu ???
2002
groscouic dit:Philippe dit: Il n'y a quasiment pas de libéral en France.
Quasiment "que", tu veux dire?
Attends que sarko arrive et tu verras ce que c'est le libéral !
Rody dit:Un parti évolue, les politiciens évoluent, les hommes évoluent. Et avant de critiquer (en bien ou un mal) un parti, il serait top d'écouter ce qu'en disent leurs porte-parole et représentant. Comparer un Giscard/Barre (qu'on aime ou pas) à un Bayrou (qu'on aime ou pas), faut quand même en avoir dans le calbut - et pourtant, c'est le même parti (du moins dans ses sigles).
Disons que nous avons des institutions qui ne sont pas très démocratiques, mais ce sont nos institutions et le président de la république que l'on va élire est garant de nos institutions, c'est son poste ! Il semble difficile dans une campagne présidentielle de faire campagne en critiquant les institutions alors qu'on souhaite être, entre autres choses, garant de ces institutions.
Nos institutions ne sont pas celles d'une démocratie idéale, pas celels de nos fantasmes de démocraties, en particulier en ce qui concerne notre élection centrale, celle désignant le président de la république. Cette élection centrale a plusieurs défauts, pour une élection centrale : un seul poste à pourvoir, nécessité des 500 signatures et deux places uniques pour le second tour.
Mais on comprend les objectifs républicains et Gaulistes de ces défauts de démocratie et de toute façon, il va bien falloir faire avec.
La représentation nationale (assemblée législative) n'est pas non plus la plus démocratique, mais elle permet tout de même plus de choses. Il lui manque cependant une dose de proportionnelle.
Alors, en attendant la VIème république, pour les présidentielles, il faut voter selon nos institutions et selon l'Histoire, donc peut être pas en rapprochant Bayrou de VGE ou Barre (qui sont -cela dit- de très bons politiques qui n'ont plus à faire leurs preuves et qui vieillissent), mais au moins en le rapprochant au Bayrou élu et aux actes de l'UDF partout où l'UDF a des élus... Il faut pour cela ne pas écouter ni les sondages ni les promesses mais juger sur les actes passés.
Pour les législatives, il faut continuer à voter sur l'avenir, sur l'espoir porté par les hommes qui se présentent en leur donnant un gage sur le futur.. Selon leur projet également de VIème république plus démocratique.
jetseb dit:bertrand dit:
A la limite certaines actions ( modification de la double peine)et certaines idées (discriminations positives) de Sarkozy sont plus à gauches que Bayrou...
Pour la première je revendique au contraire l'objectivité:c'est dans la loi du 26 /11/2003. même si les modifications sont très timides et n'abolissent pas vraiment la double peine. C'est une mesure que la gauche n'avait pas osé prendre .( Sources Gisti ). Et il y a encore du chemin à faire avant l'abolition de la double peine.
Mais si un juriste passe par ici, pour confirmer ou infirmer, il sera le bienvenu.
Pour la seconde, la discrimination positive, il est vrai qu'en France le clivage entre partisans et contempteurs se retrouve aussi bien à gauche qu'à droite, mais dans le monde, il est plutot soutenu par les groupes plutôt progressistes (USA, Inde, Afrique du Sud) sous un terme moins péjoratif (affirmative action) . En France, sans le dire certaines pratiques s'en inspirent: prestations familiales en fonction des ressources, bourses d'études,loi sur la parité homme femme, progressivité de l'impot sur le revenu...