Suis-je le seul à trouver que les premiers joueurs sont avantagé sur les autres?
En début de partie ils sont les premiers à choisir les peuples (à la limite je trouve que c'est un avantage pas spécialement décisif mais quand même)
Mais surtout sur le dernier tour, le 1er joueur fais sont tour, sont décompte, et il est tranquille.
Quand le 2nd joueur joue, si il attaque des territoires du 1er joueurs cela n'aura aucun impact sur lui. Alors que si il attaque le 3ieme joueurs ça sera ça de moins sur son décompte.
Ne parlons pas du 5ieme joueur qui devra attendre que 4 joueurs puissent potentiellement s'en prendre à lui alors que lorsqu'il jouera il ne pourra handicaper personne.
Comment équilibrer cela? Je pensais faire démarrer le 2ieme joueur avec 6 points, le 3ieme avec 7, etc... mais je n'ai peut-être aps assez de recule (5 partie environs)
Finkel dit:Suis-je le seul à trouver que les premiers joueurs sont avantagé sur les autres?
En début de partie ils sont les premiers à choisir les peuples (à la limite je trouve que c'est un avantage pas spécialement décisif mais quand même)
Mais surtout sur le dernier tour, le 1er joueur fais sont tour, sont décompte, et il est tranquille.
Quand le 2nd joueur joue, si il attaque des territoires du 1er joueurs cela n'aura aucun impact sur lui. Alors que si il attaque le 3ieme joueurs ça sera ça de moins sur son décompte.
Ne parlons pas du 5ieme joueur qui devra attendre que 4 joueurs puissent potentiellement s'en prendre à lui alors que lorsqu'il jouera il ne pourra handicaper personne.
Comment équilibrer cela? Je pensais faire démarrer le 2ieme joueur avec 6 points, le 3ieme avec 7, etc... mais je n'ai peut-être aps assez de recule (5 partie environs)
Bravo, nous avons eu la même réaction que toi en y jouant ce we, notamment pour le dernier tour.
Et en effet, on a pensé à la même idée en terme de PV.
Va falloir tester
J'opterais plutôt pour une baisse du nombre de PV pour les 1ers joueurs, de manière à ce que leur choix soit limité... Au pire, ils auront un peuple "moyen" mais bénéficieront de l'effet carte vierge (et aussi de l'avantage que possède les 1ers joueurs au tout dernier tour)
Il faudrait moduler ça en fonction du nombre de joueurs... Par ex à 5, 1er jlueur 2 PV, 2nd joueur 3 PV, etc...
C'est vrai que c'est intéressant et sujet à débat. Mais une question toute conne se pose: sur vos parties, les joueurs qui ont gagné étaient combientièmes dans l'ordre du tour?
Finkel dit:En début de partie ils sont les premiers à choisir les peuples (à la limite je trouve que c'est un avantage pas spécialement décisif mais quand même)c'est pas un avantage du tout : il se peut que de meilleurs peuples sortent au fur et à mesure. De plus, si le meilleur peuple est cher, il se peut que les premiers s'en privent pour cette raison et qu'il devienne moins cher pour les joueurs suivants
Pour ce qui est du décompte final, il faut y penser avant : si vraiment vous remarquez que le 1er joueur est très avantagé :
- il faut prévoir et taper sur le 1er avant le début de son dernier tour. Rien n'empêche ça. Donc pas d'avantage.
- vous pouvez essayer la chose suivante : refaire un décompte joueur par joueur après le dernier tour du dernier joueur. Ainsi, les points de ce dernier sont en fait doublés et si le 1er s'est fait tacler entre temps, il aura moins de points sur ce décompte final.
Il y'a quand même 3 choses qui désavantage le premier joueur:
- il peut déjà se faire tapper dessus dès le premier tour
- lors de son premier choix, il est sur de ne pas pouvoir récupérer des pv sur les peuples choisis (bon, je sais, c'est très secondaire)
- souvent, il déclinera en premier et les joueurs suivants en bénéficieront en pouvant attaquer son peuple en déclin.
En outre, le jeu est quand même très vivant et des situations très variables peuvent se présenter en fonction des peuples en présence. Dans de telles circonstances, la place du premier joueur est souvent très secondaire. L'aspect fun et l'aspect on peut tous se liguer contre le même joueur font également passer l'équilibre rationnel du tour de jeu au second plan.
Beri et Sebduj ont très bien exprimé ce que je pense à ce sujet 
De mon expérience personnelle, à savoir 8 parties en famille (càd avec mes gosses de 8, 11 et 16 ans) le premier joueur n'a gagné qu'une seule fois.
Pour les choix de peuples, ça dépend vraiment des combinaisons qui apparaissent. Évidemment, il peut y avoir une combinaison gratuite intéressante ou bien placée, mais ça n'a rien de systématique. Et le dernier joueur peut voir remonter ou apparaître une combinaison qui va bien.
Si le premier joueur joue son dernier tour avant tout le monde, il joue aussi son premier tour avant les autres (ça par contre, c'est systématique 
). S'il se fait donner la chasse dans le premier tour, il va peut-être démarrer son second avec pas grand chose.
Je n'ai pas beaucoup de parties à mon actif et je ne joue pas avec des joueurs aguerris, mais nous n'avons jamais ressenti un avantage (ou désavantage) particulier lié à la place dans le tour sur l'ensemble de la partie. 
Perso je ne trouve pas que le premier joueur est avantager du tout, en tout cas a deux c'est souvent le premier joueur qui perd...
Car en plus des désavantages cités par sebduj, il est surtout très emmerdés car il choisi un peuple et le joueur suivant va choisir un peuple spécialement taillé pour le contrés et si possible lui faire bobo des son entrée en scène.
Slywalker dit:
Car en plus des désavantages cités par sebduj, il est surtout très emmerdés car il choisi un peuple et le joueur suivant va choisir un peuple spécialement taillé pour le contrés et si possible lui faire bobo des son entrée en scène.
C'est vrai aussi ca, je n'y avais pas pensé
sebduj dit:Slywalker dit:
Car en plus des désavantages cités par sebduj, il est surtout très emmerdés car il choisi un peuple et le joueur suivant va choisir un peuple spécialement taillé pour le contrés et si possible lui faire bobo des son entrée en scène.
C'est vrai aussi ca, je n'y avais pas pensé
Ca c'est vraie a 2, pas a 4 ou 5. Ce serait même une erreur que le 2nd tape d'entré sur le 1er car ca avantagerais les autres.
A 4 ou 5 c'est un 1er tour peu violent en général ou les joueurs occupent l'espace.
Et pour moi ce n'est pas forcément un inconvénient de passer en déclin.
Je me répète mais pour moi l'avantage du 1er joueur ne se situe pas en début de partie mais en fin.
Après je ne dis pas que le jeu est buggué est que le 1er gagne à tous les coups attention, mais que c'est une position bien plus confortable que le 5ieme.
De la même façon, si le premier joueur semble trop avantagé, il est facile de s'unir pour lui coller une claque et être sur qu'il ne fera pas un max de points.
Une grande partie du jeu réside dans l'éradication des peuples les plus puissants des autres joueurs et dans la négociation. "Je suis faible pas taper, par contre lui là-bas, il a tout plein de points."
Je ressors le sujet.
Une 1ere partie à 5 très caricaturale.
1er joueur un peu avantagé (malgré une rébellion lors des 2 derniers tours mais c'était déjà trop tard) et le dernier qui était à la traine.
1er : 97pts, 2eme: 84, 3eme: 79, 4eme: 76, 5eme: 70. Ordre parfait.
Ok pour taper sur le 1er joueur. Mais il faudra bien taper sur le 2eme à un moment, etc. Aux joueurs de s'adapter certes mais je trouve cela un poil bancale.
Une variante suggère des enchères, à l'instar de ce que propose Tikal qui a le même problème lors de la pioche des volcans (ordre qui pourra par contre changer dans Tikal). Mais cela complique un peu et doit allonger les parties.
Finalement les points visibles de Vinci (et peut être la barre de points à atteindre ?) ne sont ils pas en partie une solution simple pour niveler les positions ? Mais peut être que le jeu devient trop calculatoire, ce qui serait dommage également.
On connait les scores, on ne tape pas forcément sur le 1er joueur du tour mais plutôt sur le 1er au score.
En tout cas super sympa ce Smallworld !
Perso je ne pense pas que le 1er joueur soit avantagé, comme l'ont déjà fait remarquer d'autres sur ce sujet. Entre le fait de se faire taper le 1er, de décliner le 1er (en général), de ne pas être bien positionné pour récupérer des PV sur les peuples non choisis, il y a des inconvénients.
D'ailleurs j'en profite pour parler du jeu à 2 où on dit que l'avantage est au 1er joueur, c'est presque une contre-vérité. J'ai joué une partie à 2 et j'étais 2ème joueur. J'ai largement profité d'un peuple agressif pour exploser le 1er joueur (qui avait aussi un peuple agressif) dès le 1er tour. Il a décliné au second tour .
Perso, je préfère largement jouer en 2ème. Et la plupart de mes parties à 2 ont vu le 1er joueur être en difficulté rapidement ...
Et dans le jeu à plus, si le 1er joueur bénéficie, par chance, d'un bon peuple pas cher dès le début, les joueurs suivants ne devraient pas "sîmplistement" entrer sur la carte là où il y a de la place, mais directement sur le 1er joueur. Rien que ça, ça peut suffire pour effacer le soi-disant avantage.
Et sinon je reste persuadé que les points non-visibles sont très bien pour la fluidité et l'ambiance de la partie. Car si le but, lorsque les PV sont visibles, est d'être 2ème en embuscade en espérant que le 1er se fasse taper, une grande partie de l'intérêt du jeu disparaît.
J'avais pensé à un système d'enchères à chaque tour pour déterminer l'ordre de jeu (un peu comme dans Méditerranée).
Chaque joueur mise secrètement une somme (on peut miser 0 point), et celui qui a misé le plus choisit sa position dans le tour.
Le joueur le plus avantagé, c'est celui qui peut prendre pour pas cher la meilleure combinaison de la partie.
L'ordre des combinaisons est aléatoire, leur prix dépend de l'ordre d'arrivée, et leur valeur dépend de l'état du plateau quand elles arrivent. Sachant qu'on prend normalement plusieurs peuples, il faut être le plus avantagé plusieurs fois pour réellement avoir un avantage.
C'est aux autres joueurs de tataner "suffisamment mais pas trop" le joueur "chanceux". C'est là qu'on peut voir des problèmes dans les parties avec des débutants, mais avec des gens qui ont fait plusieurs parties, y a pas vraiment de soucis.
le Zakhan noir dit:C'est vrai que c'est intéressant et sujet à débat. Mais une question toute conne se pose: sur vos parties, les joueurs qui ont gagné étaient combientièmes dans l'ordre du tour?
Moi, je gagne toujours quelque soit ma place dans l'ordre du tour !
Je pense que pour remedier à un éventuek désequilibrequand au placement, il suffit de mettre en place le systeme d'encheres au début de la partie (comme dans Britannia par ex.).
C'est simple, rapide et efficace.
Celui qui mise le plus choisit sa position, le 2ème en suivant etc... On décompte les différences et on rajoute 5 (les 5 points du début du jeu).