Oui oui j'entends bien que mon ressenti est minoritaire mais il n'empeche que c'est mon ressenti.
Je jeu plait à beaucoup de gens eh bien tant mieux.
à moi non.
On ne peut même pas m'accuser d'une cabale envers l'auteur. Evo étant pour moi une révélation ludique. ni contre la maison d'édition puisqu'à part La crique des pirates (que je garde qd même parce que les momes adorent) et Gambit 7, ils n'ont, pour moi, produit que de très bon jeux.
non, ya pas, j'ai juste pas adoré ça. Je trouve ça tiède, a part comme je le disais sur mon avis, tu t'enfile un pack de bière, tu te mets à 5 sur le plateau et vas-y que je rigole bien. Mais je le reprécise encore ce n'est que mon avis.
Peut-etre que je me trompe ..
Peut-etre que demain je vais avoir l'illumation ...
En fait j'ai compris Ynys c'est une cylon... elle seme la discorde dans ce post.
PS: need le pouic en signature
Bah, y en a qui détestent Puerto Rico qui me semble pourtant un fleuron du jeu de société.
Aucun jeu ne transcendera tous les joueurs, il ne faut pas chercher d'explications.
Par contre je suis heureux d'avoir la chance d'aimer tous ces merveilleux jeux et de ne pas passer à côté.
Il y a des "joueurs" qui, après plus de 300 avis postés, ont une moyenne de note qui dépasse tout juste 2,5 
.
Franchement, je veux bien qu'on note mal tous les anciens jeux (monopoly, bonne paye etc) mais pour en arriver à cette moyenne, il y a beaucoup de bons jeux modernes qui se sont faits descendre. C'est vraiment dommage pour ces joueurs de rater tellement de bonnes choses.
Donc ne t'inquiète pas Ynys, tu es loin d'être le vilain petit canard (ou vilaine petite cane comme tu veux) 
Slywalker dit:En fait j'ai compris Ynys c'est une cylon
Faudrait pas tout mélanger et confondre hein, le cylon ici c'est moi
Je suis un cylon, je suis un cylon !!! Faudrait que je me refasse un Battlestar pour la peine moi
Je viens ici en paix mais circonspect...
J'ai lu la totalité des avis dithyrambiques sur la fiche du jeu, j'ai aussi regardé deux fois la vidéo sur TT télé, et j'ai du mal à comprendre comment un jeu où l'on fait deux actions basiques par tour (je place mes pions, et je compte mes points) puisse susciter un tel engouement. Alors il y a autre chose, mais quoi ?
Je n'arrive pas -pour la première fois- à mettre en adéquation ce que je ressens au sujet de Small Word et les avis généraux pour lesquels je n'ai bien entendu aucun rejet, et dont je loue de l'union sacrée (moyenne exceptionnelle sur plus de 40 avis).
J'aimerais donc qu'une fine plume me dise pourquoi ce jeu se révèle tout simplement fabuleux, pourquoi Small Word distille cette magie et ce plaisir (les peuples et leurs attributs ?), parce qu'à ce jour, je ne suis toujours pas convaincu de l'acheter et de le proposer à mon cercle de joueurs (peu réceptif aux jeux de baston)...
Giludo dit:Je viens ici en paix mais circonspect...
J'ai lu la totalité des avis dithyrambiques sur la fiche du jeu, j'ai aussi regardé deux fois la vidéo sur TT télé, et j'ai du mal à comprendre comment un jeu où l'on fait deux actions basiques par tour (je place mes pions, et je compte mes points) puisse susciter un tel engouement. Alors il y a autre chose, mais quoi ?
Je n'arrive pas -pour la première fois- à mettre en adéquation ce que je ressens au sujet de Small Word et les avis généraux pour lesquels je n'ai bien entendu aucun rejet, et dont je loue de l'union sacrée (moyenne exceptionnelle sur plus de 40 avis).
J'aimerais donc qu'une fine plume me dise pourquoi ce jeu se révèle tout simplement fabuleux, pourquoi Small Word distille cette magie et ce plaisir (les peuples et leurs attributs ?), parce qu'à ce jour, je ne suis toujours pas convaincu de l'acheter et de le proposer à mon cercle de joueurs (peu réceptif aux jeux de baston)...
Si aucun des 40 avis, ni aucun des commentaires de ce post ne sont écrits avec une plume suffisamment fine, je jette l'éponge
Giludo dit:Je viens ici en paix mais circonspect...
J'ai lu la totalité des avis dithyrambiques sur la fiche du jeu, j'ai aussi regardé deux fois la vidéo sur TT télé, et j'ai du mal à comprendre comment un jeu où l'on fait deux actions basiques par tour (je place mes pions, et je compte mes points) puisse susciter un tel engouement. Alors il y a autre chose, mais quoi ?
Je n'arrive pas -pour la première fois- à mettre en adéquation ce que je ressens au sujet de Small Word et les avis généraux pour lesquels je n'ai bien entendu aucun rejet, et dont je loue de l'union sacrée (moyenne exceptionnelle sur plus de 40 avis).
J'aimerais donc qu'une fine plume me dise pourquoi ce jeu se révèle tout simplement fabuleux, pourquoi Small Word distille cette magie et ce plaisir (les peuples et leurs attributs ?), parce qu'à ce jour, je ne suis toujours pas convaincu de l'acheter et de le proposer à mon cercle de joueurs (peu réceptif aux jeux de baston)...
L'art de faire des choses intéressantes et profondes avec des outils simples est un mystère
Tu devrais tester le jeu. Les avis et les commentaires ne pourront pas te convaincre plus. Avec toutes les infos existantes, si tu es circonspect, il n'y a pas d'autres solutions que d'essayer.
A part dire que c'est bien, une plume si fine soit-elle aura bien du mal à exprimer un ressenti. Les avis c'est très bien, mais rien ne vaut le test en évitant les idées préconçues, bonnes ou mauvaises. Ce qui n'est pas simple avec tout le buzz du moment je l'admets.
Giludo dit:J'aimerais donc qu'une fine plume me dise pourquoi ce jeu se révèle tout simplement fabuleux, pourquoi Small Word distille cette magie et ce plaisir (les peuples et leurs attributs ?), parce qu'à ce jour, je ne suis toujours pas convaincu de l'acheter et de le proposer à mon cercle de joueurs (peu réceptif aux jeux de baston)...
Ce qui me semble etonnant, ce n'est pas que Small World soit un trés bon jeu (ou pas ;o)), c'est que tout le monde pense la même chose... C'est le moteur de ce concensus qu'il serait interessant d'identifier.
Personnelement, je pense que ce qui plait à tout le monde, c'est la simplicité des règles et le thème... dans mon cercle de roliste plutot faiblement joueur de plateau, c'est ce qui a plu... et de mon coté, moi qui me paluche toutes les règles et les explications, ce ne fut pas fatiguant a mettre en route....
pac dit:Giludo dit:J'aimerais donc qu'une fine plume me dise pourquoi ce jeu se révèle tout simplement fabuleux, pourquoi Small Word distille cette magie et ce plaisir (les peuples et leurs attributs ?), parce qu'à ce jour, je ne suis toujours pas convaincu de l'acheter et de le proposer à mon cercle de joueurs (peu réceptif aux jeux de baston)...
Ce qui me semble etonnant, ce n'est pas que Small World soit un trés bon jeu (ou pas ;o)), c'est que tout le monde pense la même chose... C'est le moteur de ce concensus qu'il serait interessant d'identifier.
Personnelement, je pense que ce qui plait à tout le monde, c'est la simplicité des règles et le thème... dans mon cercle de roliste plutot faiblement joueur de plateau, c'est ce qui a plu... et de mon coté, moi qui me paluche toutes les règles et les explications, ce ne fut pas fatiguant a mettre en route....
C'est clair que la principale force de Small World est une grande simplicité des règles. Ce ne sont pas les règles qui font la diversité mais bien la diversité des peuples et des pouvoirs associés, sans oublier la force du choix "je passe en déclin". Autre facteur favorable: la durée des parties n'est pas du tout excessive. Les choix sont clairs et facilement identifiables par tous, sans grands calculs tout en étant fins et nombreux. Le thème semble convainvre beaucoup de gens. Et surtout, je pense que le jeu génère une très bonne ambiance. Je crois que ce dernier point lié à ceux pré-cités en font un jeu qui balaye un spectre très large de joueurs.
Pour résoudre les critiques adressées à la version 2 joueurs, l'idéal ne serait il pas de jouer avec 4 peuples, chaque joueur en "prenant" 2 ???
Merci déjà pour ces réactions, que mon post volontairement naif a souhaité susciter.
Comme le souligne très justement Pac, c'est ce consensus qui est étonnant -je ne m'en plains pas une fois encore- mais, compte tenu des actions relativement limitées, je me suis dit qu'il devait y avoir un charme particulier dans ce jeu.
Je me suis donc demandé, et ça a justement fait sourire Sebduj quand j'ai parlé de fine plume, où se trouvait l'alchimie dans tout cela. Elle existe, la preuve tous les joueurs l'ont rencontré ! Et difficile en effet de décrire par les mots son ressenti.
Alors comme je ne suis pas en mesure de l'essayer (c'est l'adopter), il ne me reste plus qu'à le commander. Je ne veux pas passer à côté d'une merveille.
A l'attention d'Ynys :
Ton avis a été "décortiqué" parce que King Bing l'a mis en avant pour justement en discuter. Si ton avis n'avait pas été mis en avant de la sorte, il y aurait eu trois commentaires et c'est tout.
ça a surtout permis de discuter le bout de gras...
A l'attention de Giludo :
La force de Smallworld tient pour moi en deux points qui complètent un système de règles simples et un jeu de conquête agressif :
- Le système de pions de peuples limités et de déclin : Je peux m'étendre sans problème, envahir, piller. Mais plus je vais conquérir, plus mes troupes seront étalées à la fin de mon tour et donc vulnérables. Et je vais donc perdre des pions, ne plus en avoir assez pour conquérir de nouveaux territoires. Il y a donc un renouvellement continue qui permet de compenser un tour moyen. De plus, le système de peuples actifs et en déclins qui rapportent empêchent (sauf à deux joueurs presque) de s'isoler dans un coin et d'accumuler des points. Le peuple en déclin finira par se faire dérouiller et ne plus rien rapporter. Les autres joueurs auront donc l'avantage avec deux peuples qui rapportent. C'est un jeu à l'évolution constante qui nécessite une bonne appréciation de la situation.
- L'association des peuples et des pouvoirs : Leur l'intérêt varie selon le moment de la partie où l'on doit choisir une combinaison. Les bonus des peuples et des pouvoirs étant les petites entorses qui viennent modifier ponctuellement les règles (un bonus pour attaquer depuis les montagnes, un bonus de contrôle pour tel type de terrain, etc.) et dont la puissance n'est pas la même au cours de la partie, selon les forces déjà en place, etc. Les Zombies Ancestraux sont très bon en début de partie mais "inutiles" à l'avant dernier tour... C'est un jeu à choix évolutifs qui nécessite une bonne appréciation de la situation.
Bref, il n'y a pas de stratégie établie, tout est fonction du plateau, il faut une... bonne appréciation de la situation.
Ed dit:Slywalker dit:En fait j'ai compris Ynys c'est une cylon
Faudrait pas tout mélanger et confondre hein, le cylon ici c'est moi
Je suis un cylon, je suis un cylon !!! Faudrait que je me refasse un Battlestar pour la peine moi
On peut etre copain de cylon ?
tiens pour prouver ma bonne fois je t'offre un pouicky cylon :
ynys dit:Ed dit:Slywalker dit:En fait j'ai compris Ynys c'est une cylon
Faudrait pas tout mélanger et confondre hein, le cylon ici c'est moi
Je suis un cylon, je suis un cylon !!! Faudrait que je me refasse un Battlestar pour la peine moi
On peut etre copain de cylon ?
tiens pour prouver ma bonne fois je t'offre un pouicky cylon :
Oui oui un cylon aime avoir des copains (cylons ou sympathisant
).Je me permets donc de récupérer le pouic
. trop fort !!!!!Bon allez, Smallworld au placard, je me remets à Battlestar Galactica
pac dit:
Ce qui me semble etonnant, ce n'est pas que Small World soit un trés bon jeu (ou pas ;o)), c'est que tout le monde pense la même chose... C'est le moteur de ce concensus qu'il serait interessant d'identifier.
Ça doit faire à peu près 15 pages que je me posais la question (j'ai la femme d'aller vérifier) ...
Je me demandais si on avait devant nous une bombe atomique que tout le monde était obligé d'adorer ou si les avis négatifs allaient finir par venir.
Bon, il y a enfin un avis négatif.
Je dis "enfin" parce que je ne peux pas croire qu'il existera un jour un jeu qui plaira à tout le monde, et je trouve les avis négatifs au moins aussi important (si ce n'est plus) que les avis positifs pour se faire une idée.
Va quand même falloir que j'arrive à l'essayer ce jeu, ou alors je vais finir par craquer et l'acheter
cdelaforge et giludo, même combat....!
Je sais pas si on peut parler de combat
Nan mais il a l'air super ce jeu, je fais mon sceptique la mais je vais faire comme tout le monde et l'acheter ce jeu.... sur !
En même temps, il n'y a personne de Days of Wonder qui a posté dans ce sujet (il me semble), personne ne vous incite à acheter
Ma pauvre Ynys ... tu as le courage de mettre un premier avis "négatif" (enfin c'est un 2/5 pas un 1 non plus) et tu te retrouves avec 3 pages d'analyse dans ce post du pourquoi du comment ...
Je souris en écrivant cela car le joueur avec qui tu as fait tes premières parties à 2 ... c'est moi (je découvrais également SmallWorld) 
.
Mais contraiment à toi, j'ai vraiment apprécié le jeu, même si je comprends totalement que tu n'es pas accroché (on se connaît assez).
Sans vouloir relancer la polémique sur ton avis (que je respecte complètement), et même si je le souligne, j'ai adoré le jeu, il y a un point où je suis entièrement d'accord avec toi :"quelqu'un qui fait un mauvais premier tour passera son temps à courir après les autres." C'est d'autant plus vrai je pense à 2 (mais c'est le cas dans tous les jeux), où il n'y a pas "d'alliance" possible entre les faibles pour taper le fort. Ici c'est du un contre un, et si tu es faible ... eh bien tu te débrouilles 
.
Dans la seconde partie que nous avons faite ensemble, tu as pris au 1er tour en tant que 1ère joueuse des Trolls et leur Dragon, un excellent choix d'autant qu'il coutaît 0 PV. J'ai choisi ensuite comme 1er peuple, qui coutait 0 PV également, des Hommes-rats des Forêts : grave erreur qui m'a été fatale dès le début. Certes, j'ai marqué 7 points au 1er tour, mais ensuite les Trolls m'ont ratatiné : ils me reprenaient 2-3 régions par tour quand avec mes Hommes-rats je ne leur en reprenais qu'une seule (maudit Antre 
). Après réflexion, j'aurai dû lors de mon 1er choix, et en payant 4 PV, prendre des Sorciers Armés : il m'aurait été beaucoup plus facile de déloger les Trolls.
Alors en effet, dans le cas pré-cité, la partie s'est jouée à 90 % dès le départ, mais à cause de mon mauvais choix de peuple.
A 3 ou 4 joueurs, cela aurait sans doute été différent car on aurait été plusieurs à tenter de déloger les Trolls de leur Antre.
Sans vouloir relancer la polémique sur ton avis (que je respecte complètement), et même si je le souligne, j'ai adoré le jeu, il y a un point où je suis entièrement d'accord avec toi :"quelqu'un qui fait un mauvais premier tour passera son temps à courir après les autres." C'est d'autant plus vrai je pense à 2 (mais c'est le cas dans tous les jeux), où il n'y a pas "d'alliance" possible entre les faibles pour taper le fort. Ici c'est du un contre un, et si tu es faible ... eh bien tu te débrouilles Maléfique
C'est vraiment gavant de répéter quarante fois les memes choses......y 'a eu plein de choses pour vous démontrer le contraire et vous rester sur votre experience de cinq parties......
c'est désolant.
noisettes dit:
C'est vraiment gavant de répéter quarante fois les memes choses......y 'a eu plein de choses pour vous démontrer le contraire et vous rester sur votre experience de cinq parties......
c'est désolant.
Excuse moi mais là c'est toi que je trouve désolant.
Dire à l'autre qu'il a tort, ne te donne pas pour autant raison.
Le répéter quarante fois non plus.
Et donner comme explication, le fait de rester sur 5 parties est complètement idiot. Je connais beaucoup de joueurs qui ne dépasse pas la 1ere partie quand ils n'ont pas aimé. Alors s'il te plait, ne viens pas me dire que je n'ai pas fait assez de parties.
De plus je te rappelle, que mon avis donc les 5 parties, ne concerne que moi et non pas Ymokal, je te remercie donc de ne pas employer le pronom "vous".
Le pauvre Ymokal qui aime ce jeu en plus est juste venu m'épauler en expliquant nos parties et tu le démontes en 2 temps 3 mouvements.
Grrr ça m'énerve, laisse les gens causer non d'un chien.
On a le droit de ne pas être du même avis que toi et de l'exprimer, non mais.
Ynys qui ne rigole plus du tout.