Frais de port ajustés en fonction du montant total et/ou de votre abonnement.
Par : Langue de Serpent | dimanche 22 janvier 2012 à 12:53
Default
Langue de Serpent
Langue de Serpent
Excellente enquête mais bien foirée pour nous à cause d'un manque d'attention ! Un score de -20 quand même...
En fait, au bout de 8 pistes, on avait une idée assez précise du mobile et on savait qu'il y avait quelque chose de précieux dans les statuettes. On a d'ailleurs opté pour de l'argent (car Small nous a été présenté comme braqueur de la Banque Drummond), marchandise volumineuse et raison pour laquelle il avait du fabriquer 15 statuettes.

Mais on n'avait pas du tout le qui...

Alors on a multiplié les pistes. Sans succès évidemment puisque la solution se trouvait dans le 1er journal ! Journaux qu'on avait épluchés mais en se focalisant trop sur la recherche d'une comédienne rousse (qu'on a d'ailleurs pas trouvé !).

Donc très bonne enquête mais on est tellement frustré qu'on va enquiller sur la 8e cet après-midi même, histoire de se rattraper :mrgreen:

Ah oui : on s'est demandé pourquoi Sherlock avait eu besoin d'aller à la Banque d'Angleterre ? On n'a trouvé aucune bonne raison...
Mon top
jocere
jocere
Langue de Serpent dit:Ah oui : on s'est demandé pourquoi Sherlock avait eu besoin d'aller à la Banque d'Angleterre ? On n'a trouvé aucune bonne raison...


Pour voir si il y avait un lien avec son travail. De plus, on y trouve des indices intéressants: la facture de la boutique Evenson, notamment.
Mon top
Aucun jeu trouvé
vlad
vlad
Nous avons pigé dès le début le coup de la statuette et nous avons allégrement grillé les étapes en nous rendant directement à la fabrique de reproductions suite à une pub vue dans le journal.

L'instinct de flic sans doute...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Ratman
Ratman
Enquête terminée à l'instant! Excellente.

Score de 60 points.

Petite frustration quand même : on comprend très vite le mobile (après 5 pistes) et donc le pourquoi du comment.

Il nous manque juste deux éléments : le nom du meurtrier et la manière dont il a appris que les statuettes contenaient les diamants.

Il nous faudra 10 pistes supplémentaires pour répondre à ces questions en ayant, enfin, pensé à aller voir Cook à Milbank.



Par contre, je ne comprends pas comment Holmes fait 100 points sur cette enquête. Le total des points offerts par la première série est de 85 (et pas 100 comme dans les autres enquêtes, il me semble). Avec les pistes suivies par Holmes, il ma paraît impossible qu'il réponde aux questions de la deuxième série.

Bref, en réalité Holmes marque 85 points.
Mon top
Karis
Karis
C'est une petite erreur du livret. Chaque question est à 20 points.
Ratman
Ratman
D'accord.
Merci pour cette précision.

Du coup, notre score est de 75 :^:
Mon top
altaripa
altaripa
Attention Spoil !

Enquête très sympa, mais nous n'avons pas suivi les mêmes pistes que Sherlock (pas suivi 23 CE, 40 NO et 22 NO).

Ce qui amène quelques questions et petites incohérences:

Le fait que Mason travaillait à la banque d'Angleterre nous a complétement échappé. On croyait qu'il travaillait pour le trésor. Ce qui fait qu'on n'est jamais allé à la banque.
Après les lieux du crime et quelques autres étapes (13 SO, 12 CO et 12 SO), nous sommes allé directement à la boutique Small via l'annonce dans le journal.

1) Chez Small, on demande des info sur les Vénus alors que nous ne savons pas que les statues sont des Vénus !

2) Chez Small, on nous parle de la boutique Evenson. Nous n'y sommes pas allé, car un article du journal nous informait que le voleur y était déjà passé. Mais si nous y étions allé, le texte dit qu'on a trouvé un reçu dans les papiers de Mason. Ce n'est pas notre cas puisqu'on n'est pas allé à la banque !

3) Comment Sherlock trouve-t-il Violette Blue ? Nous l'avons trouvé en allant au British Museum, puis au Oxford Theater, puis en nous rendant compte que Violette Blue était son vrai nom. Sherlock n'a pas suivi ce chemin.
Autre erreur dans la solution, Sherlock dit que c'est Hawk qui a achété les statues au British Museum, alors que cest Mme Smith alias Violette Blue. De toute façon comment le saurait-il, il n'est pas allé au musée !!

4) Comment Sherlock répond-il à la question 4 ? Nous ne savions pas ce que c'était, l'article de mars 1888 ne mentionne pas le nom des diamants ! La seule mention que j'ai trouvée est chez O'Brian (14 CO) mais Sherlock ne s'y rend pas non plus !

5) En lisant les autres pistes, je suis tombé sur la piste du légiste qui parle de sang qui n'est pas du même groupe sanguin. Problème les groupes sanguins n'ont été découvert qu'en 1901 !!

6) En lisant les autres pistes, je remarque que Porky dit que Watson est passé lui poser la même question. Ne devrait-on pas compter cette piste comme suivie par Sherlock ;-)

ça n'empêche pas de résoudre l'affaire, c'est le principal, mais le comptage des points est biaisé.
Au final 11 pistes (le score dépend de si on compte juste la question 4 lorsqu'on a trouvé l'article, même si on ne sait pas comment s'appelle les diamants et s'il ne manque pas une piste à Holmes pour faire le lien avec Violette Blue)
jocere
jocere
altaripa dit:Le fait que Mason travaillait à la banque d'Angleterre nous a complétement échappé. On croyait qu'il travaillait pour le trésor. Ce qui fait qu'on n'est jamais allé à la banque.

C'est indiqué dans l'intro, il est chef comptable à la Banque d'Angleterre. C'est son lieu de travail, même si il réalisait une mission pour le trésor.
Après les lieux du crime et quelques autres étapes (13 SO, 12 CO et 12 SO), nous sommes allé directement à la boutique Small via l'annonce dans le journal.


1) Chez Small, on demande des info sur les Vénus alors que nous ne savons pas que les statues sont des Vénus !

C'est le problème des enquêteurs qui prennent des pistes détournées. On peut facilement rajouter une mention de ce détail sur les lieux du crime.

2) Chez Small, on nous parle de la boutique Evenson. Nous n'y sommes pas allé, car un article du journal nous informait que le voleur y était déjà passé. Mais si nous y étions allé, le texte dit qu'on a trouvé un reçu dans les papiers de Mason. Ce n'est pas notre cas puisqu'on n'est pas allé à la banque !

Hmmm, ça doit pouvoir se modifier aussi.

3) Comment Sherlock trouve-t-il Violette Blue ? Nous l'avons trouvé en allant au British Museum, puis au Oxford Theater, puis en nous rendant compte que Violette Blue était son vrai nom. Sherlock n'a pas suivi ce chemin.

L'annonce du journal (Errol - Bienvenue à la maison. Violette), fait référence à la sortie d'Errol Hawk de prison (qu'il apprend à la prison de Millbank). Il n'y a pas d'autre Violette dans l'annuaire

Autre erreur dans la solution, Sherlock dit que c'est Hawk qui a achété les statues au British Museum, alors que cest Mme Smith alias Violette Blue. De toute façon comment le saurait-il, il n'est pas allé au musée !!

Mais il est allé chez Violette et à vu les statues portant l'emballage du British Museum. De là, il en à déduit qu'Hawk était allé les acheter. Si il s'est trompé sur l'identité exacte de l'acheteur, c'est bien parce qu'il n'a pas été au muséum. En l'occurence, Hawk a envoyé Violette les acheter, ce qui revient, pour les besoins de sa théorie, au même.

4) Comment Sherlock répond-il à la question 4 ? Nous ne savions pas ce que c'était, l'article de mars 1888 ne mentionne pas le nom des diamants ! La seule mention que j'ai trouvée est chez O'Brian (14 CO) mais Sherlock ne s'y rend pas non plus !

Il est vrai qu'il n'y a pas la mention du nom exact des diamants hors O'Brian et chez De Vries (où Holmes en va pas).
Mais il faut passer par cet artifice pour éviter au maximum que les joueurs ne comprennent l'histoire au moment de découvrir les questions. Des joueurs qui ont trouvé l'histoire des diamants peuvent facilement intuité que les 5 Soeurs est le nom donné aux diamants. A l'inverse, si on demande 'Qui à volé les diamants?', il est facile d'intuiter la réponse à la question 3: Que contenaient les statues?

5) En lisant les autres pistes, je suis tombé sur la piste du légiste qui parle de sang qui n'est pas du même groupe sanguin. Problème les groupes sanguins n'ont été découvert qu'en 1901 !!

Je plaide coupable, j'ai rajouté ce détail dans l'enquête sans vérifier l'existence de cette technique. Je me rappelais bien qu'à l'origine des grouopes sanguins, il y avait la découverte du fait que certains sangs, une fois mélangés, s'agglutinent et sont donc incompatibles. Il me semblait que cette découverte était très ancienne et que par conséquent, les groupes sanguins (ou un équivalent) existaient déjà à cette époque.

6) En lisant les autres pistes, je remarque que Porky dit que Watson est passé lui poser la même question. Ne devrait-on pas compter cette piste comme suivie par Sherlock ;-)


Holmes n'est pas Watson ;)
Mon top
Aucun jeu trouvé
altaripa
altaripa
Merci pour ces réponses.

Pour le nom des diamants, j'avais bien pensé que c'était pour éviter de donner une autre réponse, mais j'aurais bien vu le nom des diamants dans l'article de journal de mars.
Je ne savais pas si je devais compter juste car je connaissais les voleurs ou faux parce que je n'avais pas trouvé cette info.


Pour les groupes sanguins, il est vrai qu'à cette époque on savait que certains mélanges de sang provoquait des agglutinations, mais les groupes sanguins ont été découvert plus tard.

Selon wikipédia "il faut attendre 1873 avec les travaux de l'Allemand Leonard Landois pour voir que du sang humain mélangé à du sang animal s'agglutine en amas qui entraine la mort du sujet transfusé. En 1900, Karl Landsteiner, médecin et biologiste autrichien, montre que le mélange de divers sangs humains peut aussi entraîner une agglutination. ... En 1901, Karl Landsteiner découvre les groupes A, B et O".
granpaff
granpaff
eh bien ,nous on s'est complètement plantés !On as du suivre toutes les fausses pistes !
Du coup ,en voulant vérifier l'alibi de l'ami d'Oswald Mason ,Michael Kempfield ,on as été au restaurant Romano (19 CO) .
Et la ,on nous dit que les 2 personnes sont restés jusqu’à 23h .Or ,Oswald Mason as été retrouvé mort a 22h chez lui !Cela nous as bien foutu dedans ce truc !
Default
Le Guy
Le Guy
Salut,
très bonne enquête réalisée tout seul.
J'ai grosso-modo tout trouvé sauf l'empoisonnement de Small à l'arsenic. J'ai trouvé après-coup le paragraphe du docteur qui l'explique, mais j'ai pas compris comment on se retrouve face au docteur.

Sinon, il y a quand même un truc qui m'a chagriné et fait perdre du temps :
la victime a diné le soir du meurtre dans un restau jusqu'à 23h. La veuve dit qu'elle est parti un peu avant 22h de son club de whist, et vu le trajet sur le plan, elle a du arriver vers 22h20 chez elle, donc le mari n'était pas rentré du restau et pourtant elle l'a retrouvé mort dans son bureau !! J'avoue que j'ai longtemps suspecté la veuve, jalouse de la secrétaire par exemple (qui avait aussi reçu une statue... maitresse ?).
Voilà, je comprends pas bien ce détail de l'intrigue (erreur sur l'enquête ou témoignanges à la louche ?)
Karis
Karis
Le Guy dit:Salut,
très bonne enquête réalisée tout seul.
J'ai grosso-modo tout trouvé sauf l'empoisonnement de Small à l'arsenic. J'ai trouvé après-coup le paragraphe du docteur qui l'explique, mais j'ai pas compris comment on se retrouve face au docteur.

Par le biais du témoignage de Leroy Eakin (il parle de l'hôpital St Thomas).

Sinon, il y a quand même un truc qui m'a chagriné et fait perdre du temps :
la victime a diné le soir du meurtre dans un restau jusqu'à 23h. La veuve dit qu'elle est parti un peu avant 22h de son club de whist, et vu le trajet sur le plan, elle a du arriver vers 22h20 chez elle, donc le mari n'était pas rentré du restau et pourtant elle l'a retrouvé mort dans son bureau !! J'avoue que j'ai longtemps suspecté la veuve, jalouse de la secrétaire par exemple (qui avait aussi reçu une statue... maitresse ?).
Voilà, je comprends pas bien ce détail de l'intrigue (erreur sur l'enquête ou témoignanges à la louche ?)


Je pense qu'effectivement c'est un bug. Comme quoi on en laisse toujours...et pourtant on en a corrigé pas mal de la première édition !
Le Guy
Le Guy
Ah ok, merci pour la réponse. C'est rassurant de se dire que c'est juste une erreur, car sinon on n'a pas fini de mettre en doute les témoignages !
Mistersims
Mistersims
Sur celle ci je suis tombé de haut. Je m'explique.

Tout semble indiquer que cette enquête porte sur l'activité de ce monsieur. Le titre de l'enquête, le commanditaire de l'enquête nous lancent sur cette piste.

On comprend vite qu'on ne trouvera pas grand chose à ce sujet.
Lieu du Crime, puis Mycroft qui dit "non, ce n'est pas son boulot le soucis".

Une histoire de plâtre au pied de la fenêtre.On ne connait pas la situation de la fenêtre par rapport au bureau pour savoir si il est normal qu'on en retrouve à cet endroit.

Toute mon équipe semble se focaliser sur ses statuettes qui pour moi n'indiquent au mieux qu'une question secondaire. Je n'en sais toujours pas plus sur l'individu et veux aller au Trésor connaitre les raison exactes de ses investigations.

Au trésor on nous parle de 1millions de livres disparues, de gouvernement en danger. Mais on nous fait comprendre qu'il n'y a rien à chercher de plus.

Alors donc, ça serait pas de bol ? On oublie les millions, le trouble national et on part sur une histoire de contenant de statues ? ... ça semble maigre.

Ce qui a fait tiquer une joueuse c'est l'annonce de reproduction de statues. Mais ce sont des statues en céramique et on trouve chez Mason des statues en plâtre. Pour avoir déjà vécu des enquêtes à faire des bides complet sur des approximation de ce type, je ne comprend pas où aller.

Ce type est banal.
Des millions ont disparus.
Alors on se lance dans une extrapolation sur des statuettes.

Je me suis senti piégé par l'enquête. On nous met un plat sous le nez en nous disant, c'est du banquier sauce thune accompagné de son tartare de mallette de billets politicienne et puis au goût c'est du crime accidentel, bouillon de crapule, purée de fait divers.

Elle est bien cette enquête. Pas compliquée une fois qu'on a compris le coup des statues, pas évident à la description du lieu du crime. Il ne faut juste pas se faire piéger par le jeu qui veux qu'on parte dans la mauvaise direction. Ici il faut taper dans l'absurde fait divers, le "pas de bol Mr Mason". Pari qui me semblait absurde sur le moment.

Non le reproche, inhérent au jeu originel je suppose est qu'on s'aperçoit que quelque chose de gros se prépare. Entre les pièces de monnaie, l'argent qui disparait et les troubles politiques annoncés, je n'avais vraiment pas envie que ce soit juste une histoire de bijoux cachés. Ou alors que ce soit franco annoncé et qu'on ne se sente pas journaliste politique relégué aux chiens écrasés.



Tout ça pour dire qu'il me tarde déjà d'arriver à l'enquête n°10 pour avoir enfin le fin mot de toutes ces aventures surprenantes.
Mon top
Aucun jeu trouvé
pol
pol
Vraiment une excellente enquete pour nous ! 8 pistes suivies, un score de 75, la seule réponse qu'on avait pas sur la première série c'est le nom de Violette Blue. En effet après notre visite à la prison, on a pas pensé qu'Errol pouvait avoir un complice (on n'est pas allé au musée) et on a filé direct aux questions.

On a trouvé facilement les bons articles de journaux, alors que c'est pas notre point fort d'habitude. Mais là celui sur Small et Cook a tout déclenché dès qu'on a mis le doigt dessus. On était déjà à fond sur la piste des statuettes.
:)


Par contre heureusement qu'après avoir consulté l'agenda d'Oswald on a pas creusé la piste du restaurant et de son RDV de 22H. On a bien hésité entre celle là et les statues (la note de la boutique parlant de 2 statues)... Ouf.

Clairement si on était allé au resto et qu'on avait appris qu'il avait dîné jusqu'à 23 h, ça change tout. La version de sa femme, confirmé par le gardien de la paix ne tient plus debout, ou alors c'est son ami et le restaurateur qui mentent... Bref il y a de quoi passer la soirée à essayer de vérifier les 2 versions, pour rien bien sur.
Bref une erreur dans l'emploi du temps de la victime le soir du meurtre est pour moi un bug majeur, et je m’étonne vraiment de n'en voir nulle part mention dans le post sur les bugs.
J'imagine que ceux qui se sont cassé les dents sur ce point n'ont pas passé une aussi bonne soirée que nous !
Jokin
Jokin
Un autre petit détail qui nous a dérangé : l'article dans le journal indique que le tournoi de Whist commence à 19h, or la femme de notre cher Oswald a quitté sa maison à 19h50 (dixit le chauffeur de fiacre) et au club personne ne dit rien de spécial... C'est bien moins grave que l'histoire du restaurant mais bon.

Jokin
ReiXou
ReiXou
Comme d'hab' j'ai joué avec Pol et je rajoute ma voie.

On s'en est très bien sorti en comprenant dès le début qu'il y avait 2 statuettes : une qui a servi à assommer et une seconde émiettée par terre.

Du coup on est parti direct là dessus, pas de souci. On est allé aux solutions après avoir fait la visite à la prison. On avait trouvé l'article de journal de Violette content de la libération d'Errol mais on ne l'a quand même pas identifiée comme "complice".(on ne s'attendait pas à la présence d'un complice en fait, et la question nous a surpris puisqu'on était pas allé au British Museum, jugeant cette piste supplémentaire inutile).

Du coup chapeau à Sherlock qui lui l'a identifiée.

Par contre je reviens sur le diner. Apparemment :
+ le mec est sans histoire, sa femme aussi
+ il dit à sa femme qu'il bosse pour la soirée - et dans les faits il est bien là à 22 heures pour mourir

+ par contre son agenda indique qu'il est au resto à 22h (et on le trouve en général TRES vite dans l’énigme puisqu'au début on n'a que deux destinations plausibles : sa maison et la banque).
+ ua resto on confirme qu'il est resté jusqu'à 23h
+ je ne me souviens plus ce qui dit son pote, mais surement qu'ils sont allés au resto

=> pour le coup je trouve aussi que c'est un GROS bug qui a surtout le gros défaut de pouvoir largement gâcher la soirée de pas mal de monde.

=> je suggère un errata là dessus, même s'il n'est pas facile à rédiger et à torner.

Autre bug moindre trouvé (de mémoire, ça date de 5 jours)
+ J. Small meurt le 31 mars et a toujours refusé qu'on vende ses statues
+ or dès le 1er Avril, elles ont déjà été livrées dans les boutiques et déjà achetées dans l'après-midi -- ça parait un peu rapide et peu plausible.

Sinon on a trouvé le déroulement complétement excellent, dans la 2é édition celle ci devrait être du tonnerre.
Jokari
Jokari
Vlad dit:Nous avons pigé dès le début le coup de la statuette et nous avons allégrement grillé les étapes en nous rendant directement à la fabrique de reproductions suite à une pub vue dans le journal.


Pareil et ça fait bizarre de s'entendre dire "Ah, vous venez pour les statues de la Venus de Milo ?" On a répondu : "Euh, oui, sans doute..."



:lol:
Mon top
Aucun jeu trouvé
vlad
vlad
Exactement ! :wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Gadget
Gadget
Pareil ! :wink:
Mon top
Default
frayaka
frayaka
on a fait l'enquête en 5 étapes
la maison
Le criminologue
la fabrique Small
le Red boar
La prison

Forcément on a coincé sur le nom de la complice

donc on a fini à 80 + 10 points

On a voulu voir d'où sort cette Violette ..

JudgeWhyMe dit:
altaripa dit:
3) Comment Sherlock trouve-t-il Violette Blue ? Nous l'avons trouvé en allant au British Museum, puis au Oxford Theater, puis en nous rendant compte que Violette Blue était son vrai nom. Sherlock n'a pas suivi ce chemin.

L'annonce du journal (Errol - Bienvenue à la maison. Violette), fait référence à la sortie d'Errol Hawk de prison (qu'il apprend à la prison de Millbank). Il n'y a pas d'autre Violette dans l'annuaire


j'ai un doute sur la façon dont Sherlock trouve Violette..

Hawk sort de prison le lundi, voit sa femme et complote avec elle, puis commet son crime le jeudi suivant et elle lui met une annonce personnelle dans le journal du vendredi matin
C'est un peu tiré par les cheveux non? si en plus il faut se frapper tout l'annuaire de Londres pour la trouver

De plus Hawk n'est pas un génie, les statuettes ont été dispersées mais au lieu d'acheter les statuettes disponibles dans les différents magasins, il en prend 3 puis fait 2 casses (au risque de retourner en prison) puis va enfin chercher celles dispos dans le british museum
frayaka
frayaka
up suite au message ds te topic 'SHDC votre point de vue m'intéresse!'
Gloranth
Gloranth
Effectivement, le coup du dîner à 22h me semble pouvoir enduire d'erreur certains joueurs. Nous, on s'est concentré assez rapidement sur les statuettes et on n'est pas allé suivre la piste du dîner.

Je propose un errata : changer l'heure du rdv à 14h.

Ca colle bien avec le témoignage de Kempfield qui dit avoir "déjeuné" et non "dîné" et ça permet d'éviter la conclusion que Mason est mort vers 22h alors qu'il était au restau.
Mon top
Aucun jeu trouvé
altair
altair
Enquête bien ficelée.

On a très bien commencé en suivant les 5 mêmes premières étapes que Sherlock. On a rapidement compris que la mort du banquier n’avait pas été voulue (un assassin n’aurait pas eu besoin d’une arme improvisée) et qu’il y avait quelque chose dans les statues (une statue en plâtre n’est pas une vraiment une arme de choix).

Il nous restait donc à trouver qui était ce « Hawkins » et ce qui se trouvait dans les venus. N’ayant pas relevé l’article sur le vol des diamants dans le journal, nous avons un peu tourné en rond en cherchant Nat Cook avant de retomber sur nos pattes en passant par la case « archive des crimes ».

Donc finalement un peu comme Langue de Serpent et Davvvv.

J’ai trouvé ça bien foutu qu’on puisse retomber sur nos pattes même si on rate l’article du journal.


(Tous) petits bugs ? :

-Dans ma version du jeu, Mason quitte le restaurant a 21h30. Par contre sur son emploi du temps, le restau est toujours indiqué à 22h.

-Pourquoi Violette envoie-t-elle un message à son fiancé dans le journal alors qu’elle le voit en vrai depuis plusieurs jours? (même question que Frayaka).
Est-ce que le message s’adresse en fait aux autres membres de l’organisation (genre Violette utilise les petites annonces du Times comme un statut FaceBook ;) )?

-Pourquoi Errol ne commence-t-il pas par les statuettes les plus simples à récupérer? (même question que Frayaka).
Est ce que le British Museum est fermé les jeudis?

-Comment fait la veuve Small pour vendre si vite les statues ? (déjà relevé par Reixou). OK, elle veut se débarrasser au plus vite de tout ce qui lui rappelle son mari mais rajouter quelques jours serait plus crédible.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Frédérick
Frédérick
Jouée hier. Très bonne enquête. Ca fait du bien que Sherlock fasse 7 indices. Genre pas en 0.5 indices.

Après un petit coup de mou sur les enquêtes précédentes, c'est du bon.
Mon top
Aucun jeu trouvé
bouqoss
bouqoss
Salut,
-75 points!!!!! Hé oui un beau plantage! On n'a pas trouvé Nat Cook ni Violette Blue et on n'a pas assez fouilé les ancien journeaux.
Petite question: qui a tué Jonathan Small? Sa femme avec du poison? On n'a pas compris l'histoire de la pièce retrouvé dans ses affaire. Comment on trouves que c'est la signature de Moriarty? Et qu'est ce qu'il vient faire là?
Merome
Merome
Une trentaine de pistes et même pas moyen de trouver le nom exact du meurtrier (on sait juste qu'il se faisait appeler "Hawkins").

Grosse déception sur le rendez-vous au restaurant à 22h : en confrontant les agendas, on voit que la victime était à la fois morte chez elle et vivante au restaurant, dans les deux cas identifiés avec certitude par un(e) proche. Du coup : on se fit que le frère est jumeau, on va vérifier au registre des naissances qui nous parle de tout autre chose.

On finit quand même par trouver l'article de journal sur Small, cette histoire de statuette nous paraissait trop énorme (surtout "nez cassé" qui faisaient penser à "L'oreille cassée" de Tintin, dont l'intrigue est similaire).

Notre plus grosse erreur : la prison de Millbank, pour moi c'était une autre ville que Londres, donc on ne pouvait pas y aller pour rencontrer Nat Cook.

Je suis surpris à chaque fois de voir comment certains arrivent à avoir des scores positifs. Je crois que cela ne nous est arrivé qu'une fois en 7 enquêtes :evil:
Mon top
Aucun jeu trouvé
O_cedar
O_cedar
Gloranth dit:Effectivement, le coup du dîner à 22h me semble pouvoir enduire d'erreur certains joueurs. Nous, on s'est concentré assez rapidement sur les statuettes et on n'est pas allé suivre la piste du dîner.
Je propose un errata : changer l'heure du rdv à 14h.
Ca colle bien avec le témoignage de Kempfield qui dit avoir "déjeuné" et non "dîné" et ça permet d'éviter la conclusion que Mason est mort vers 22h alors qu'il était au restau.

J'aimerais bien avoir l'avis de Karis ou d'autres personnes d'Ystari pour donner une version corrigée acceptable... Pour moi, c'est trop tard, on a fait l'enquête mais ensuite, je vais prêter le jeu à un pote, et autant que lui ait le plaisir d'une partie débuguée...
Quelle était la volonté d'origine ? Que le machabée soit juste rentré du restau quand il s'est fait planter ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
frayaka
frayaka
Dans ce cas, j'aimerais savoir pourquoi le meurtrier est aussi bête (cf mon post quelques postes plus haut)
Karamazov18250
Karamazov18250
Très bref retour sur notre expérience de jeu avec l'enquête 7.
Il est clair que la lecture de l'introduction révèle trois piste principales :
- Une affaire financière
- Les statuettes
- L'épouse qui est la première à trouver le corps (donc suspect n°1)
On se dirige vers quelques pistes classiques (lieu du crime, autopsie, Murray...etc.) en enquêtant ensuite sur son travail (banque, Trésor).
Et puis il faut inévitablement questionner son épouse... Patatra, l'enquête s'effondre.
Elle révèle avoir découvert le corps au retour de son tournoi de Whist à 22h. Or à 23h notre victime est encore au restaurant de source sûre.
Dès lors, l'épouse est clairement impliquée dans le meurtre puisqu'elle ment avec le soutien d'un gardien de la paix qui semble être un ripoux.
Imaginez donc la suite de nos recherches et déductions...
En clair, une énorme coquille anéanti cette enquête.
Dommage car nous avons passé un excellent moment malgré la défaite, inévitable.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
Pilpoil
Pilpoil
Très bonne enquête. J'y ai joué cette semaine avec 5 amis, sur 2 soirées.
On a réalisé un bon score, 60 points ( de mémoire). C'est l'une de mes préféré dans la boite de base ( avec "le vieux soldat") sachant que je n'ai pas encore joué aux 3 dernières.
On a rapidement compris que les statuettes avaient de la valeur et que le meurtrier était celui qui les collectionnait. 6 de nos de 7 premières pistes correspondent à celle de Holmes d'ailleurs.
Sauf qu'on a mis un moment à trouver Nat Cook , faute d'avoir retrouver l'article sur le vol de la bijouterie dans le journal de mars 1888 ( malgré les avoir parcouru à 6 , plusieurs fois).
On suit alors sur des pistes inutiles avant d'avoir l'idée d'aller voir les archives criminelles, qui nous amène à la prison de Millbank :-)
Au final, on répond correctement à toutes les questions de la première série sauf sur celle sur Miss Blue. On avait misé sur la chanteuse des spectacles du Samedi ( Mrs Henschel).
Coté Bug ( 1er édition Ystari) , on est tombé sur l'anomalie de la soirée de la femme de la victime. J'ai toute de suite flairé la coquille, j'ai donc dissuadé mes co équipiers de remettre en cause toute notre théorie.
Au final, il n'y a que 2 choses qui nous ont vraiment chagriné :
- la difficulté pour identifié la complice du coupable ; à la lecture du journal, le lien entre Mrs Smith et Violette Blue est toute même assez faible.
- la frustration de ne pas pouvoir examiner la seule statuette,encore intacte, de la Vénus chez Mme Smedley !
Cette partie nous a laissé beaucoup de souvenirs et réjouit un joueur fraichement initié. Vivement la prochaine.
Mon top
Aucun jeu trouvé
tmfp
tmfp
Même commentaire que précédemment: pourquoi Violette Blue publie t-elle une annonce personnelle "Errol - Bienvenue à la maison. Violette" dans le journal du vendredi 11 avril alors qu'elle a déjà revu Errol sorti de prison depuis quelques jours?? Ça semble être un indice rajoute ad hoc pour faire le lien entre Errol et Violette mais ça ne tient pas la route :(
Mon top
Aucun jeu trouvé