[Sherlock Holmes - Détective Conseil]
Pas de compte rendu ce coup-ci (ça prendrai trop de temps vu le nombre de pistes suivies) mais une remarque sur une coquille trouvée dans l'annuaire : l'université de Londres est au 43 CO comme indiqué sur le plan et non au 92E comme indiqué dans l'annuaire (cela correspond à l’hôpital de Londres).
Concernant notre partie nous nous sommes trompé sur l'organisation de l'affaire. Voici notre hypothèse :
Nous avons découvert que Weatherby avait été choisi par Willibank et que Travis s'était rendu là-bas en tant que reporter, une bonne couverture pour introduire un autre étudiant de Willibank sur place...
Pour nous Willibank s'était entouré d'hommes de confiance et c'était Weathery et Willibank qui avaient assassiné Turnbull pour voler la statuette.
La statuette aurait ensuite été cachée dans l'urne. Fahmi, engagé par Willibank pour doubler ses complices, vole alors le butin qu'il cache dans sa jolie caisse.
Weatherby pris d'un doute, profite de la tempête pour vérifier que la statuette est toujours dans sa cachette. Il ouvre l'urne contenant les cendres (et qui avait contenu la statuette) et se fait tuer par Willibank qui veut cacher son forfait.
Fahmi sort le butin et se fait finalement tuer par Al-Saud, qui part avec le trésor.
Les deux derniers voleurs, se soupçonnant mutuellement de s'être doublés se retrouvent au British Museum pour tirer les choses au clair...
Bref un peu à côté de la réalité mais pas tant que ça ! Score final : 30.
13 pistes suivies pour nous et un score de 45 (seulement).
On a compris assez rapidement que Travis avait tué Windibank après une visite chez Travis et le criminologues (bandelettes de momie animale).
On a longuement hésité entre Travis et Windibank pour le premier meurtre avant d'opter pour le second.
On s'est par contre plantés sur l'assassin de Weatherby pensant que Fahmi avait récupéré la statuette à ce moment sur le bateau.
Cette enquête nous a plu, quoiqu'elle est fort différentes des précédentes. Il est difficile d'avoir des certitudes et on ne peut que réfléchir sur base d'hypothèses, dont l'une chasse rapidement l'autre, et qui se tiennent toutes plus ou moins.
Eh ben a peu près tout comme Vlad pour nous. Même théorie sur les associations de malfaiteurs, alors qu'au final c'est un peu moins tordu. On a pas mal cogité pour arriver à ce scénario alors qu'au bout de 3 pistes on était à 2 doigts d'aller accuser Travis pour les 3 meurtres. Malgré tout, on n'est pas vraiment arrivé à établir un scénario qui convenait à tout le monde de bout en bout.
On a pas mal cherché le crypto en hiéroglyphes du journal, on l'a décodé mais ça ne nous à rien apporter. Karis, si tu passes par là, je veux bien un indice sur l'auteur du message 
Sinon il y a un énorme bug dans le livret du jeu, dès la première ligne de la la première page.... c'est marqué cinquième affaire, alors que c'est la sixième 
J'étais avec Pol hier soir.
C'est étonnant Vlad comment on est parti exactement dans les m^^eme directions :
+ willibank cerveau des meurtres
+ Willibank + Weatherby pour le premier (il a été choisi comme complice pour l'expédition)
+ Willybank + Fahmi pour le second. Pour nous soit Weatherby avait essayé de les doubler soit il avait juste été éliminé parce qu'il créait des problèmes. Pour nous c'était Fahmi qui se chargeait des basses œuvres
+ Dans le même ordre d'idée, c'était Willybank (et pas Al Saud) qui tuait Fahmi pour récupérer la statuette
+ le dernier meutre par Travis semblait évident par contre la motivation ne l'est pas. LE garçon parait un peu dérangé donc on n'a pas trop sur entre la vengeance (pas pris pour l'expédition), la réprobabtion (pas touche aux momies) ou effectivement parce qu'il a des doutes.
Sinon bonne enquete, on a fait un score minable (négatif) mais on avait la trmae générale donc c'est cool.
A noter :
+ on est allé une première fois aux questions et on a repris quand on les a u, ça nous a aidé à approfondir notre réflexion sur chacun des meurtres.
Bonne enquete.
(ah oui et on a passé du temps sur le crypto du Times, pour au final ne pas trouver l'auteur. Sherlock ?)
pol dit:
On a pas mal cherché le crypto en hiéroglyphes du journal, on l'a décodé mais ça ne nous à rien apporter. Karis, si tu passes par là, je veux bien un indice sur l'auteur du message
Je ne peux malheureusement pas vous en dire beaucoup si ce n'est que ce ne sont pas des hiéroglyphes et que ce n'est pas lié à l'enquête
Cherchez plutôt dans la vie de Sherlock Holmes...
Karis dit:Je ne peux malheureusement pas vous en dire beaucoup si ce n'est que ce ne sont pas des hiéroglyphes et que ce n'est pas lié à l'enquête
Cherchez plutôt dans la vie de Sherlock Holmes...
Je vois pas.
J'ai essayé Moriarty, watson, drwatson, sherlock, sherlockholmes .... sans succès
J'ai joué à l'original il y a un paquet d'années, me souviens pas de ce crypto, c'est possible de voir à quoi ça ressemble ?
sinon au pif : Irene Adler ?
Je ne l'ai pas sous les yeux. C'est celui avec les petits bonhommes qui ont l'air de danser?
Lapinesco dit:J'ai joué à l'original il y a un paquet d'années, me souviens pas de ce crypto, c'est possible de voir à quoi ça ressemble ?
Clairement c'est une nouveauté de cette version
Ca ressemble à des bonhommes dessinés dans différentes positions (bras en l'airs, sur la tete ...) qui semblent former des mots.
JudgeWhyMe dit:Je ne l'ai pas sous les yeux. C'est celui avec les petits bonhommes qui ont l'air de danser?
Oui c'est ça.
Une fois décodé le message nous invite à chercher un repertoire portant un certain nom sur un un site (j'essaye de pas trop spoiler), ce qu'on a fait sans succès... car on ne connais pas le nom de l'auteur du message.
ReiXou dit:Karis dit:Je ne peux malheureusement pas vous en dire beaucoup si ce n'est que ce ne sont pas des hiéroglyphes et que ce n'est pas lié à l'enquête
Cherchez plutôt dans la vie de Sherlock Holmes...
Je vois pas.
J'ai essayé Moriarty, watson, drwatson, sherlock, sherlockholmes .... sans succès
Disons plutôt dans son oeuvre alors...
Karis dit:Disons plutôt dans son oeuvre alors...
Bon j'ai trouvé je pense, du coup.
On me demande un id / mot de passe, c'est normal ? (j'imagine qu'on les trouve ds une autre énigme ?)
Probable...
Enquête faite hier soir à 4 joueurs, piètre résultat (25 points).
On s'est trompé de coupable pour les 2 premiers meurtres (on a accusé Fahmi) car on a zappé le besoin d'argent de Windibank...
On n'a pas été voir le chroniqueur mondain, grosse erreur de notre part.
Sinon, il y a une coquille sur mon livret de cet énigme : 1ère page il est écrit "cinquième affaire"...
enquête faites hier soir...et si on a trouvé pour TRAVIS on s'est loupé pour le reste. Par contre je vois une petite incohérence (me semble t il) concernant le meurtre du muséum car il est dit que le corps était dans le sarcophage et qu'ils ont du se mettre à deux pour bouger le couvercle. On en a donc conclu que le meurtrier avait eu besoin d'un complice (pour fermer le sarcophage)
Score 25 et effectivement on s'est planté sur le meurtrier des deux premiers meurtres.
Je n'ai pas aimé du tout les conclusions de cette enquête. Elle pose un énorme pb de logique : Sherlock nous dit que les suspects sont limités à cause du meurtre sur le bateau. On élimine Travis sur les premiers, et encore en faisant confiance à ce qu'il dit sans pouvoir le recouper (où est le témoignage du médecin pour recouper qu'il a bien été malade, sans simuler une prise de sédatif). Où est la preuve qu'il n'a réellement jamais pu accéder au campement ? De plus, aucune preuve, rien, ne permet d'affirmer que c'est l'un plutôt qu'un autre, tout n'est que présomptions, hypothèse, avec des mobiles tirés par les cheveux et très peu plausibles (n'importe qui ayant côtoyé des scientifiques universitaires sait à quel point ils sont peu enclins à sortir des règles, et encore moins à avoir des femmes sexy et dépensières).
Enfin, il est logique et dit que le sarcophage est assez lourd pour nécessiter deux hommes, et ça n'est pas exploité.
Franchement, on est plusieurs à n'avoir pas aimé du tout cette enquête, pas à cause de sa difficulté, mais à cause de son manque d'indices et de preuves sur les vrais meurtriers des deux premiers meurtres. A aucun moment, on a un faisceau de preuve. Ou pour paraphraser Sherlock, une élimination de tout le reste pour ne garder que ces deux coupables (on a jamais innocenté les deux arabes, etc.). Dommage, l'ambiance et le thème était très sympa et original, avec un petit côté Tintin.
Finalement, ce serais Fahmi le coupable d'un des deux premiers meurtres, voire des deux, ce serait pareil, qui peut me contredire ?
Heureusement que le reste du jeu n'est pas comme celle-ci !
PS: On a décodé le message du Times et trouvé rapidement l'auteur. ça vaut le coup de continuer ou c'est déjà du passé ?
Pour le message du Times, le concours caché est fini, mais ça vaut tourjous le coup de continuer.
Ok, on le fera pour le plaisir alors !
Je râle un peu sur cette enquête, ce n'est qu'une petite déception sur ses conclusions, alors que tout notre groupe se ré-ga-le sur toutes les autres enquêtes, y compris celles que les gens trouvent complexes, et qu'on a tout décodé, qu'on s'est parfois planté des heures en beauté, et qu'on ADORE ce jeu !
Et je profite d'avoir l'auteur/rewriter qui réponds à la minute sur un forum (aspect que pratiquement aucune autre industrie au monde ne propose) pour te féliciter.
Je l'ai déjà dit dans ma critique du jeu sur Amazon, ce jeu est une ode à l'intelligence (dans toutes ses formes) et à la convivialité.
Scores entre 57,5 et 20. Bin oui il a fallu couper en deux pour certaines questions où on avait que la moitié de la réponse. Une enquête à l'ambiance certaine, à la logique douteuse. J'ai pas de mobile donc je vais voir le chroniqueur mondain ? C'est mondain des archéologues ? Et pourquoi pas les archives ou un avocat ? Et nulle part on n'a , ou du moins je ne l'ai pas lu, d'indice sur la force de tel ou tel protagoniste, alors que le couvercle du sarcophage est hyper-lourd. Y-a-t-il vraiment quelqu'un qui l'a soulevé seul ? Encore une enquête bofbof, qui avec la 3 et la 5, sera oubliable.
Enquete assez agréable et pas trop difficile à part pour trouver le meurtrier des 2 premiers coups. Aucun indice plus ou moins évident ne nous pousse à aller voir l'indic qui débloque la situation