[Sherlock Holmes - Détective Conseil]
Première partie terminée ce soir avec le magnat des munitions. Je ne veux pas dévoiler ici quoique ce soit sur le scénar, au cas où, juste un ressenti sur l'intrigue.
Disons que l'on a été surpris que Holmes trouve la solution de cette manière (aussi rapidement), alors que nous, après nos 25 - 30 pistes, on était pas arrivés à cela. Ca nous a semblé un peu tiré par les cheveux.
Par contre, l'ambiance était vraiment géniale. Et vivement la deuxième !
Et vous, votre ressenti ?
Ça me semble beaucoup de pistes sans infos, si vous n'avez pas pu reconstruire l'histoire. Par curiosité, quitte à spoiler (et autant l'indiquer clairement dans le titre), vous avez suivi quoi comme pistes? Vous avez vu à la fin qu'il y avait des pistes gratuites (i.e. qui ne comptes pas dans le score)?
Quand au raisonnement d'Holmes, ben, il est fort, pas de doute... Si vous ne l'avez pas fait, vous pouvez aller voir le paragraphe 42 NO pour voir les indices qu'il vous donne.
Pour notre part, on a suivi 15 pistes à 2 en 3h avant de trouver la soluce.
La solution en 4 pistes de Sherlock nous a aussi semblé tirée par les cheveux.
Et puis en lisant ces pistes, on a constaté que, combinées aux éléments de départ, effectivement tout y était et que c'était logique. Enfin pour Sherlock 
Super ambiance pour nous aussi d'ailleurs. Demain, on fait la deuxième affaire ! 
Attention à ne pas lire sans avoir fait le scénario.
12 pistes en 3 heures mais pas la bonne conclusion pour le coupable sinon on a réussi à répondre à pas mal de questions...
Même si les plans sont enfermés je ne vois pas pourquoi il est impossible que Allen les ait dans sa sacoche. C'est l'argument pour éliminer la piste von Schul alors que de nombreux faits l'accuse me semble-t-il???
Partie très sympa, ambiance bien retranscrite, très peu d'utilisation de la carte que je pensais centrale dans le déroulement du jeu...
BK
BlueKang2 dit:
Même si les plans sont enfermés je ne vois pas pourquoi il est impossible que Allen les ait dans sa sacoche. C'est l'argument pour éliminer la piste von Schul alors que de nombreux faits l'accuse me semble-t-il???
Puisque les plans sont dans le coffre de la manufacture, Allen ne peut pas les avoir dans sa sacoche, ça me semble logique, il n'y a pas de photocopieuse à l'époque.
De plus, avant de se faire tuer, il part des bureaux administratifs, pas de la manufacture. Et comme c'est Billy qui prépare les dossiers de ses rendez-vous, ce dernier n'a pas accès aux plans.
Von Schulenberg ne me semble pas plus coupable qu'un autre, ou alors pas forcément pour le motif du projet SP10, plutôt au motif de la liaison entre Allen et la comtesse. Or le dossier SP10 à disparu de la sacoche (encore une fois, Billy prépare les dossiers correspondants aux rendez-vous d'Allen, or il n'y a que deux dossiers pour trois rendez-vous).
Au passage, la disparition complète du dossier de la sacoche à été un des changements de la première enquête: dans la version originale, on retrouvait dans la sacoche une chemise vide marquée SP10; on a trouvé complètement idiot que le voleur prenne l'intérieur du dossier et pas la chemise, juste pour que les enquêteurs aient une piste évidente à suivre...
Partie très sympa, ambiance bien retranscrite, très peu d'utilisation de la carte que je pensais centrale dans le déroulement du jeu...
BK
La carte sert souvent à établir des alibis. Si un tel à été vu à tel endroit à telle heure, trop éloigné du lieu du crime pour y arriver dans les temps, il n'est pas coupable...
En fait, comme dans les romans, Sherlock est très fort !
Il utilise le plus petit mot d'un chapitre pour arriver à ses conclusions. En relisant en détail les chapitres visités par lui, vous verrez qu'il est très possible d'arriver à la solution comme lui, à condition de lire entre les lignes. Holmes est un génie et je dirai que de toute manière, le jeu n'est pas totalement fait pour qu'il soit battu (cela arrive cependant grâce à la seconde série de questions). Le plus important est de prendre du plaisir pendant l'enquête...
Après il est sûr que vous allez progresser en jouant et faire beaucoup mieux par la suite. Simplement, il faut prendre conscience du niveau de détail des pistes et de la manière dont les indices arrivent à Holmes. Ce n'est pas par chance, mais il faut lire de manière très détaillée...
JudgeWhyMe dit:
De plus, avant de se faire tuer, il part des bureaux administratifs, pas de la manufacture. Et comme c'est Billy qui prépare les dossiers de ses rendez-vous, ce dernier n'a pas accès aux plans.
Ah voilà c'est ça que je n'avais pas connecté. Billy a préparé et il n'y a pas accès. ok merci.
Merci à Karis pour ce coffret d'enquête!
Meilleur que Orient Express car plus immersif et pourtant pas aussi prise de tête comme les livres avec des indices rééls dedans.
Que du bon.
BK
Suite au message de Beri dans le fil principal sur Detective Conseil, je mets ici les différences entre la version Descartes et la version Ystari.
Il n'y a pas eu de modifications de l'histoire, de l'intrigue; on a le même coupable pour le même mobile. Il y a eu principalement des modifications pour garder la vraisemblance de l'histoire
- En premier lieu, la date de l'enquête, qui est passée du 20 mars au 12 mars. Pourquoi? Parce que trouver des mégots de cigarettes sur le lieu du crime 11 jours après le meurtre et déclarer que ce sont ceux de l'assassin, ça semblait complètement invraisemblable. Donc on a rapproché la date de l'enquête de la date du crime
- ensuite, l'intro. Comme je le disais un peu au dessus, dans la première édition, Holmes ouvrait la serviette d'Allen et trouvait une couverture de dossier SP10 vide. Je ne vois pas pourquoi le voleur aurait pris la peine de prendre le contenu d'un dossier et laissé la chemise, si ce n'est pour donner une piste aux enquêteurs => exit la chemise vide
- toujours dans l'intro, la description textuelle a été remplacée par des illustrations. Pour donner un peu plus de sensations d'enquête aux joueurs. Notamment, le texte Descartes indiquait clairement que l'écriture entre le billet et l'agenda était la même; maintenant, il faut le remarquer et se poser la question des implications de ce détail (chose que fait Holmes dans le paragraphe d'aide, 42 NO). La facture est là pour accentuer cette similitude des écritures des autres éléments.
- encore dans l'intro, on insiste sur le fait que la clef était sur le corps du défunt, et que la serviette était reliée au corps, sinon le voleur aurait pu s'enfuir avec tout
- 12 SE: les papeteries Rafferty sont devenues Duckett et Cie, car l'adresse des papeteries Rafferty correspondant à un paragraphe déjà utilisé; si jamais les joueurs allaient dessus (improbable, mais sait-on jamais), ils tombaient sur quelque chose d'incohérent (pour cette même raison, les baux de mines de charbon de l'intro sont passés de Russes à Américain).
Note: en soit, ce n'est pas incohérent que plusieurs personnes aient la même adresse, ou la même adresse qu'une entreprise. Un lieu correspond en général à un immeuble, voir même un pâté de maisons, et selon la rue par laquelle on va au lieu, on ne tombe par sur la même personne.
- 18 SO: création du paragraphe sur l'ambassade américaine (au cas où les joueurs voudraient enquêter sur les baus de mines de charbon...)
- 22 SO: la paragraphe consacré à H.R. Murray, le criminologue n'existait pas dans la première version (alors que c'est un des informateurs...)
- 60 SO:
"Il nous dit qu’il est, bien sûr, fumeur de Benson & Hedges ‘Imperials’."
est devenu:
"Tout en sortant une cigarette de son étui, frappé des initiales B&H en lettres d'or..."
Au cas ou on va à ce paragraphe avant le lieu du crime (sinon, on ne comprend pas le pourquoi de cette question sur les B&H)
- 23 NO: même type de modification que ci-dessus, la mention des B&H est moins directe qu'une question
- 5 CO: création du paragraphe sur les Aciéries Stevenson (cité à deux-trois endroits). On a essayé de faire un paragraphe pour chacun des lieux que l'on pensait visitable (même si hautement improbable) pour ne pas que les joueurs tombent sur une absence de paragraphe
- 37 CO: création du paragraphe du restaurant Keen
- 93 CO: création du paragraphe sur Little Newspaper Shop, débitant de tabac
- 5CE: un trouve non pas un, mais deux mégots B&H sur les lieux du crime. Rajout de la mention du fait que Billy prépare les dossiers pour son patron. Ajout de l'adresse complète de la manufacture (12 Deverell Street au lieu de Deverell Street tout court)
- 22 CE: Papeteries Duckett au lieu de Rafferty
- 27 CE: création du paragraphe sur les papeteries Duckett
- 88 CE: création du paragraphe sur le Black Crown
- 90 CE: création du paragraphe sur Virgil Leggins
- Questions:
'Pourquoi Camp se rendait à l'ambassade de France?' a été passé en question secondaire, et remplacé par 'Pourquoi les mégots étaient-ils écrasés'
'Pourquoi la date d'anniversaire d'Allen est-elle importante?' (c'est également celle de Holmes...) a été remplacée par la question sur la boucle d'oreille de la comtesse
Ajout de la question sur l'arme du crime
- Conclusion:
un petit peu plus d'explication sur le message recopié par Allen
'C'est Émile le tueur' par Watson, petit clin d’œil à ceux qui savent
Bon, joué hier soir, on a adoré tout nous a semblé cohérent même si clairement on a négligé pas mal de pistes à la vue de la solution, on a qiand même répondu tout juste a 7/8 questions (sauf sur l'arme).
75 points et très contents de la soirée, du coup.
Je confirme que j'ai vraiment adoré. 
Pour moi, pour que Holmes puisse résoudre l'énigme en 4 coups, il faut surtout un bol terrible (oui je sais il est très fort 
)
En fait ce que je veux dire, c'est que pour le faire comme lui, il faut obligatoirement se rendre systématiquement sur les bons lieux. Pour ça il forcément commencer par aller voir la bonne personne en premier. Puis en cours de partie cela ne laisse pas la place à une visite supplémentaire chez un autre témoin, pour confirmer ou infirmer un alibi par exemple. Du coup il faut avoir la chance ou l'intuition ou le talent (rayez la mention inutile) pour enchaîner les 4-5 déplacements qui vont bien.
Nous on a joué plutôt la sécurité en explorant toutes les pistes pour être sur de nous. Et ça nous à plutôt réussi puisqu'on partait pas forcément sur la bonne piste au début et qu'au final on s'en sort très bien.
On ne bat pas Holmes, mais au final ça me parait très secondaire, au vue du plaisir pris à mener l’enquête de fond en comble !
Est ce que les enquêtes ont le même niveau de difficulté? Certaines sont plus longues que d'autres ?
Mes amis m'ont posé la question si la 1ère était une enquête d’initiation.
dossol dit:Est ce que les enquêtes ont le même niveau de difficulté?
Non
Certaines sont plus longues que d'autres ?
Oui
Mes amis m'ont posé la question si la 1ère était une enquête d’initiation.
Ça n'est pas la plus compliquée. Il y a de fortes indications vers le coupable (notamment les traces de porte-cigarette, mais aussi le fait que son alibi est contredit, si on recoupe son témoignage avec celui de l'endroit où il est censé être au moment du crime).
Il y a eu des parties de tests où les joueurs ont dépassé les 100 points (notamment avec les questions secondaires), donc on s'est dit que ça faisait une partie de début convenable.
Merci pour ces infos! Je crois que les dimanches vont être consacrés à Sherlock pour ma part. Avec 4h pour la première enquête, je vais viser large pour la deuxième au cas où...
Eh bien nous, premier scenar et seulement 4 pistes !!!!
mais bon tout faux à l'arrivée ... 
On est allé sur les lieux du crime, on a découvert les clopes BH. Allen , le mort, avait une liaison (papier rose parfumé, "surprise" dans son agenda...)
Un mot dans l'intro avait retenu notre attention, c'est le auf wiedersehen en allemand dit par le mort avec un clin d'oeil.
Puis après examen minutieux du journal, on a vu le nom de Von schulenberg dans 2 articles, et on a senti que le mort s'était fait l'allemande !
Donc on va chez le Comte, il fume des BH et il a des armes, de plus il participe à des concours de tir.
On va ensuite chez son alibi, l'espagnol Del Guerra qui nous dit que le Comte est arrivé à 20h30 soit 1h30 après la mort de Allen !!
Un petit tour pour rien au Restau Keen (on espérait qu'un serveur ait vu la Comtesse à moitié à poil dans un fiacre... mais non).
Et on accuse Von Schulenberg !!
On y croyait à fond, on était même sûr de ridiculiser Holmes parce qu'on était passé par le journal, et parce qu'on est trop forts d'intelligents !!
Et bien voilà, tout faux, maintenant on saura...
Nous on est partis sur une mauvaise idée qu'on a trainée jusqu'à la fin : l'idée qu'il y avait deux coupables dans le coup! Et on a accusé Schulenberg et Ragland, raté... Enfin c'est surtout quand on voit la réponse au mobile, qu'on se dit là on est passé à côté de plusieurs éléments. Mais qu'est ce que c'était rigolo!
Oui, c'est vraiment génial comme concept !!
Me tarde la 2eme enquête jeudi normalement !
dossol dit:Nous on est partis sur une mauvaise idée qu'on a trainée jusqu'à la fin
Et c'est pour cela que pour moi ce n'est absolument pas un jeu qui se pratique en solo, car il y aura souvent dans un groupe des multiples idées persistantes qui vont se confronter.
Je suis content de voir que certains n'ont pas non plus trouver la bonne solution, je me sens moins bête d'un coup
Ce soir, je le fais tester à d'autres joueurs, on va voir s'ils ont l'esprit vif (et moi, j'attends ma revanche sur la prochaine partie).
première enquête ce soir;
On suit d'abord l'agenda de HOLMES pour vérifier les pistes.
A la piste 18 (y compris les pistes gratuites) on a la bonne solution.
Faut dire qu'on mis un peu trop de temps a se rendre à la manufacture alors que ca semble logique de se rendre sur les lieux du crime...Bref on aurait pu mieux faire.
ensuite on joue encore une 12aine de piste pour vérifier le tout, conforter notre avis sur les détails de l'affaire.
Super soirée..on a joué les banqueteurs "méthodistes". La prochaine fois, je vais plus la jouer au felling.
Je crois que le jeu permet de gagner en agissant avec méthode...mais c'est plus laborieux. A lire la solution de Holmes, j'ai envie de tenter de jouer plus en "deduction" dans l'esprit du détective et un chouilla moins en securité...histoire d'éprouver le plaisir de battre le maître ! Mais effectivement ce n'est pas là le sel du jeu mais plutôt la cerise sur le gâteau.
tout simplement excellent !
Globalement vous avez l'idée. Ce n'est pas parce que Holmes va vite (je vous rassure, il lui arrive de faire plus de 4 pistes dans le jeu), qu'il faut courir non plus. L'idée de ce jeu est de profiter pas de faire une course à la performance.
Perso, je préfère faire plein de pistes et faire vraiment le tour de problème en marquant 80 points, que faire un minimum de pistes et scorer 100 points en laissant des blancs. Il faut voir qu'une fois joué, c'est fini pour quelques temps, donc autant profiter au maximum, surtout si on passe une bonne soirée....