[Huis Clos]
Bonjour à tous, je suis un peu nouveau sur le forum, donc j'espère ne pas faire de bourde en postant ça ici.
Je réfléchissais fort fort fort à la possibilité de réduire un peu la déception à l'issu de l'achat et des essais fait sur les deux jeux sus-nommés.
J'ai donc quelques propositions à faire, et, ne voulant pas proposer n'importe quoi dans la fiche sous le titre de variante, je voulais savoir si ça branchait quelqu'un (au pluriel, ce serait encore mieux) de tester et y réfléchir ensemble...
Alors voilà, je me lance :
SHARUR
La règle de l'espace vitale (ou "comment rentabiliser les cases du plateau de jeu qui n'aboutissent pas aux villes??")
On comptabilise les territoires possédés par chaque peuple (village et ville(s) présente(s) non-comprise)
-> à 3/4 joueurs, on obtient 1 point de reproduction pour 3 territoires contrôlés
-> à 4/5 joueurs, on obtient 1 point de reproduction pour 2 territoires contrôlés.
La "naissance" se fait sur une des zones du groupement considéré.
N.B : malgré les tests, je n'arrive pas à savoir si le contrôle implique un non-déplacement pendant le tour ou pas...
La règle de la sélection naturelle (ou "comment l'échelle de temps peut être optimisée??")
*Pour chaque paire de points de reproduction "sacrifiés", les joueurs gagnent un point d'évolution.
HUIS CLOS
J'utilise ici certains points de la variante de toftof qui est sur la fiche.
"La corde d'un mort, ça porte malheur..." : un innocent, lors de l'initialisation, ne peut prendre la corde.
*L'interrogatoire est utilisé (cf la variante de toftof) (avec un indice en main, donc...)
*Destruction d'indices :
comme dans la règle 2.0 officielle, on peut détruire un indice par tour, si on en prend un en fouillant un lieu et que cet indice est le quatrième dans notre main. (avec une limite de trois par joueur et par partie)
Mais :
-on peut détruire tous les indices d'un Personnage Non-Joueur (innocent donc) au cours d'une partie.
-tous les indices d'un Personnage innocent (à la suite d'une accusation erronée) sont destructibles également.
-on ne peut détruire qu'un seul indice d'un Personnage Joueur non-innocenté.
*L'accusation :
se fait suivant la variante de Toftof, mais une condition est ajouté :
Il faut avoir interrogé le suspect avant et avoir vu une arme dans les indices possédés par ce suspect.
De plus, un seul des deux indices nécessaires à l'accusation est détruit si le Personnage Joueur est innocent.
*La piste des enquêteurs en herbe :
Au début de chaque tour, avec toutes les cartes personnages, on tire au hasard deux personnages.
Si, à l'issue du vote, les enquêteurs ont dans l'urne les quatres indices d'un de ces deux personnages, alors celui-ci a été désigné par tous pour qu'il tombe le masque :
-> Si c'est un Personnage Non-Joueur, il est innocenté, ses indices sont détruits.
-> Si c'est un Personnage Joueur, il retourne sa carte suspect, et s'il est innocent, ses indices sont détruits. S'il est coupable.... il a perdu, non?!? 
La carte de ce personnage ne sera pas remis dans le tas pour le prochain tirage
Ainsi,si au cour du jeu, un indice est détruit par quelqu'un, soit il est suspect car il devient impossible d'innocenter totalement ce personnage autrement que par une accusation, soit il est lui-même persuadé de l'innocence de ce personnage. De plus, pour le meurtrier, obtenir les indices des personnages désignés lui assure une restriction trop rapide des indices...
Cependant, et comme, entre autre, on ne peut pas dire ce qu'on met dans l'urne, le jeu devient beaucoups plus semi-coopératif, et les indices sont vraiment revalorisés... de même, les accusations au hasard sont évités, ce qui, pour un jeu où l'on parle d'enquête pourrait être un peu frustrant.
J'espère que la longueur de ce message n'est pas insultante, ni rebutante.
Merci à ceux qui le liront, à ceux qui y répondront et bons jeux à tous.
Chifoumi
Mon dieu, quel courage de vouloir sauver Sharur!
J'ai revendu le jeu et ne pourrai donc pas tester cette variante..L'idée me parait bonne, mais surement pas suffisante pour élever le niveau de ce jeu médiocre..
Graham dit:ce jeu médiocre..
Tu as le droit de penser ce que tu veux de ce jeu, néammoins il plait à certains, donc dans l'absolu, je suis pas sûr qu'on puisse dire que c'est un jeu "mediocre", juste un jeu que tu n'aimes pas
slim dit:Graham dit:ce jeu médiocre..
Tu as le droit de penser ce que tu veux de ce jeu, néammoins il plait à certains, donc dans l'absolu, je suis pas sûr qu'on puisse dire que c'est un jeu "mediocre", juste un jeu que tu n'aimes pas
A partir d'un certain niveau (en positif ou négatif d'ailleurs), je pense que la médiocrité ou la qualité deviennent objectivement décelables.
Moui, c'est bizarre quand même. On va pas rentrer dans le débat mais sache que je ne suis pas d'accord avec toi
Et pour vous, m. Slim, vous l'aimez un peu?? que pensez-vous des propositions??
Merci
Chifoumi
Tu as essayé les règles version 2.0 ? Avec le maximum de 3 pions par case, hors village de départ ?
Je pense que là ça résoud le seul véritable problème que j'avais trouvé à ce jeu : l'attentisme ...
oui, je l'avais testé, mais je trouvais toujours que le reste du plateau se faisait un peu oublier car inutile...
Dans les parties jouées, les joueurs qui ont tenté d'aller freiner les adversaires dans leur contrée (seul moment donc où les autres cases que celles qui mènent à une ville sont utilisées... dans nos parties en tout cas) prennent du temps pour y aller, se font doucement laminés, et doucement tentent d'y retourner...
ce qui a amené la réflexion ci-dessus et les propositions pour... comment dire... "booster" un peu le jeu!!
ceci dit, je suis d'accord avec toi, c'est l'attentisme qui est la plus grosse gène dans ce jeu...
Et Huis Clos???
Chifoumi
Je connais pas Huis Clos.
Le problème de ta variante pour Sharur, est, je pense, que ça change un peu trop radicalement le jeu. Exemple : les villes n'ont plus aucune importance avec ta variante. Ensuite le petit jeu d'opportuniste fourbe se transforme en je d'occupation de territoire, c'est pas complètement pareil. Le fait qu'il y'ait des cases mortes ne me dérange pas tellement en fait. Par contre que c'est vrai que le coup de voir quelqu'un qui prépare un pile de 15 pions, qui écrase tout sur son passage et finit par gagner alors qu'il a rien fait de la partie, c'est un peu rageant.
J'ai du mal à concevoir qu'on puisse aimer ce jeu, mais bon, après tout pourquoi pas. Je trouve cependant dommage de payer 50 euros pour un jeu et devoir encore se casser la tête pour essayer de rendre les règles jouables. Tu dis toi même avoir essayé d'autres règles.
L'attentisme est en effet le principal problème. Le premier joueur qui attaque se fait massacrer par le second, et ainsi de suite; le grand gagnant étant toujours le dernier à jouer. Par ailleurs, il y a pas mal de hasard dans Sharur, si la ville apparait sous vos pieds, c est bingo.
Le seul point positif à mon sens, c 'est le système d'évolution des races. Mais les règles et le plateau de jeu gâchent tout.
Euh, Slim, c'est quoi cette histoire de larmes de Norris qui guérissent le cancer?
Graham dit:L'attentisme est en effet le principal problème. Le premier joueur qui attaque se fait massacrer par le second, et ainsi de suite; le grand gagnant étant toujours le dernier à jouer.
A priori c'est résolu avec la règles des 3 pions.
Incroyable ce topic parle des deux jeux qui m'ont le plus décus !!
Enfin incroyable pas tant que ça, au contraire j'avais déjà remarqué que cette déception était partagée.
Pour sharur : C'est quoi exactement la v2 des règles ? Juste la limitation du nombre de pions par case ? Mouais ça peut changer des choses... Mais désolé j'ai du me forcer pour en faire plusieurs parties et je n'ai aucune envie de lui redonner sa chance... D'autres ont été écartés à jamais après une simple partie, lui, avec le potentiel qu'il avait, a eu plusieurs opportunités... Il n'en aura pas une de plus.
Huis Clos : J'ai abandonné. Il y a déjà des tonnes d'errata, d'améliorations et autres. J'ai laissé tombé ! Si un jour sort un huis clos 2 et qu'il apparait, au vue des critiques, qu'il fonctionne, alors je me laisserai surement tenter (à tort probablement), mais la version actuelle va être enterrée au fond du jardin avec un talisman pour ne pas qu'il revienne me hanter la nuit !
Pour Sharur, allez comprendre pourquoi, mais on migre vers le mont Sharur, voir les villes quand elles sont là, puis on se fait un peu massacrer, et on recommence.
Sans enlever l'intérêt des villes (un territoire qui rapporte un point d'évolution ou de reproduction sans rien d'autre que le garder est un gain réel) la règle de l'espace vital et de la sélection naturelle, favorise(... à mon sens, et je ne suis certe pas le plus objectif (lol)) la stratégie et la rapidité du jeu...
Il est vrai que le côté très opportuniste du jeu s'en trouve diminué, mais la partie qu'on a faite avec ces règles fût plus mouvementé et disputé... ce qu'on a donc apprécié... mais les intérêts sont aussi variés que les joueurs, donc, là n'est pas l'ultime règle... (mince, encore raté.... lol).
Pour Huis Clos, je l'essaye lundi prochain, je suis impatient!!
Chifoumis