frenchfever17 dit :je fais de la traduction non officiel de règles de jeux de l'anglais vers le Français.
C'est très long et il faut un solide bagage et ça demande de se relire de nombreuses fois pour éviter une erreur de traduction qui pourrait amener à des confustions pendant le jeu.
Sans parler du processus de fabrication des jeux et tout ça....
Bref je leur pardonne volontiers si je reçois mes cartes toutes neuves.
C'est pas la fin du monde, j'ai d'autres marquises à fouetter dans la vie !
Je suis assez d'accord avec toi. Pour les règles je l'aurais compris volontiers. Mais les cartes... il n'y en a pas pléthore non plus. C'est la ou c'est beaucoup plus discutable. Après tant que j'ai mes cartes et ma notice de remplacement, ça me vas. Même si je pense que la notice je vais l'avoir dans le baba.
La discussion est focalisée sur les cartes, donc forcément ça a l'air peu comme ça, réduit à un simple paquet de 54. Mais faut pas se voiler la face : quand on traduit, on traduit tout ! Là on parle de deux livres de règles, un guide de début de partie recto-verso, 8 plateaux joueurs recto-verso, 107 cartes au total (et pas 54 !), des jetons, la boîte de jeu, etc. Donc c'est très réducteur et injuste de dire que c'est peu de cartes.
Pour compléter ce que dit frenchfever17, je fais de la relecture de jeu, et ça inclut la relecture de tous les éléments d'un jeu. C'est moins long qu'une traduction, mais c'est très répétitif car il faut relire, renvoyer les corrections, puis relire l'entièreté des fichiers après mise à jour (au cas où on ait manqué une erreur la fois précédente et pour vérifier que les corrections ont été prises en compte), renvoyer de nouvelles corrections, et rebelotte, et c'est surtout très impacté par les contraintes de temps car derrière il faut respecter la date d'envoi à l'imprimerie.
Nicky Larson dit :En revanche, Root n'a rien à voir avec du wargame. Rien du tout. Que tchi. Nada.
Interessant. J'ai beaucoup lu sur BGG ces derniers temps, et je vois beaucoup de rapprochements argumentes avec les wargames, qui m'ont l'air d'avoir du sens. Un exemple.
je voulais citer le même post, c’est d’ailleurs ce qui m’attire dans Root c’est l’aspect affrontement comme dans un … wargame (ce n’est pas un gros mot) mais sinon il y a plusieurs reviews et commentaire qui font le lien sans complexe
“Root is a game of adventure and war in which 2 to 4 players battle for control of a vast wilderness.”
Nicky Larson dit :En revanche, Root n'a rien à voir avec du wargame. Rien du tout. Que tchi. Nada.
Interessant. J'ai beaucoup lu sur BGG ces derniers temps, et je vois beaucoup de rapprochements argumentes avec les wargames, qui m'ont l'air d'avoir du sens. Un exemple.
Et beaucoup d'arguments réfutent aussi ce rapprochement.
Sans vouloir catégoriser à outrance (d'ailleurs, in fine, cela peut sembler assez vain, je le conçois), mais s'il faut malgré tout mettre des mots sur des jeux (concepts?) la conception que je me fais du wargame ne fait pas du tout entrer Root dans cette acception.
Un jeu d'affrontement, certes. Mais beaucoup ont cette particularité sans pour autant être spontanément assimilés à des wargames.Polis : fight for the hegemony pourrait encore plus légitimement être qualifié de wargame, ce qu'il n'est pas du tout. Un thème historique très présent, une opposition armée...et pourtant, ce qui l'exclue principalement du wargame c'est qu'il n'est pas du tout une reconstitution, fondement à mon sens de ce qu'est un wargame. A des degrés divers, certainement. Plus ou moins poussés, mais au coeur du projet.
Les mécaniques de Root servent avant tout un enjeu ludique (oui, on peut considérer que certains wargames sont assez peu ludiques, ce qu'ils n'étaient pas vraiment d'ailleurs quand le terme fut posé initialement). Il y a une primauté donnée aux effets engendrés par ces mécaniques, à l'équilibre généré par ces effets, qui peuvent être assez artificiels, au final.
Dans un wargame on cherche avant tout à reconstituer une guerre, un bataille par des mécaniques qui rendent le plus fidèlement possible la réalité que l'on souhaite retranscrire.
Comme ici le thème est en plus fictif, on pourra opposer que la réalité est toute relative et libre d'interprétation. Cela ne change rien, à mon sens, au fait que l'ambition déployée dans ce jeu n'est pas de servir au plus près une réalité, serait-elle fictive, mais de s'appuyer sur une libre inspiration des COIN de GMT, pour générer un jeu d'affrontement très eurogame.
Après, ce n'est que mon avis, et il n'engage bien entendu que moi et la conception que je me fais des wargames.
EDIT : @HarryCover, c'est moi aussi ce qui m'a attiré initialement vers le jeu, lorsque j'ai lu le carnet de conception de l'auteur sur BGG, mais, et si le jeu m'attire toujours beaucoup, j'ai pu constaté depuis qu'il penchait plus du côté de l'eurogame (avec de l'affrontement certes) que du wargame véritable.
C’est donc - comme souvent - un probleme de definition. Si un wargame est une reconstitution ou, dit autrement, doit avoir une dimension historique, alors effectivement Root ne peut pas etre un wargame.
@ JudasNanas : Ton point de vu est totalement légitime, mais je trouve que de ce côté de l’atlantique, on a tendance à rester dans nos prés carrés et éviter les passerelles possibles. Certains pensant que Twilight Struggle n’est pas un wargame.
Si tu prends des jeux comme Ogre par exemple et autre “wargames” fantastiques, l’aspect historique du conflit est totalement absent pourtant c’est du wargame non ?
Pour Polis, on est à la frontière entre jeu de gestion et wargame mais il simule pourtant bien le conflit/lutte d’influence entre Athènes et Sparte Je ne suis pas convaincu que l’aspect reconstitution soit un facteur obligatoire.
Dernièrement je me posais la question pour l’excellent Dual Powers: Revolution 1917 Désolé pour le HS mais bon il n’y a pas de définition académique
EDIT : BGG classe bien Root dans le type ET la catégorie wargame (je sais bien les classements toussa …)
Certaines boutiques parisiennes ont déjà reçu le jeu en boutique (et sont déjà sold out) tandis que le jeu est supposé sortir officiellement Vendredi. Ayant commandé en ligne, je n’ai aucune information sur le “quand” concernant son arrivée… Mais surtout en lisant qu’il y a des erreurs de traductions etc, comment se fait il que le jeu soit sorti pour quelques boutiques physiques, pas pour l’éditeur (ici Matagot) et pas pour toutes les boutiques en ligne ? Je suis un peu très surpris qu’on ait pas plus de news sur la sortie effective de ce jeu, certains sites (Philibert par exemple) n’ont encore qu’une estimation de réception du jeu (première quinzaine de Juillet). Le jeu va t’il encore être retardé? Quelqu’un a des infos ?
Surtout si on doit coller à la histoire … Il ne devrait pas être possible au camp allemand de gagner un wargame dont le thème est stalingrad par exemple
Sarga dit :Certaines boutiques parisiennes ont déjà reçu le jeu en boutique (et sont déjà sold out) tandis que le jeu est supposé sortir officiellement Vendredi. Ayant commandé en ligne, je n'ai aucune information sur le "quand" concernant son arrivée... Mais surtout en lisant qu'il y a des erreurs de traductions etc, comment se fait il que le jeu soit sorti pour quelques boutiques physiques, pas pour l'éditeur (ici Matagot) et pas pour toutes les boutiques en ligne ? Je suis un peu très surpris qu'on ait pas plus de news sur la sortie effective de ce jeu, certains sites (Philibert par exemple) n'ont encore qu'une estimation de réception du jeu (première quinzaine de Juillet). Le jeu va t'il encore être retardé? Quelqu'un a des infos ?
Les boutiques reçoivent souvent les boîtes en avance pour être prêtes le jour de la sortie officielle, qui aux dernières nouvelles est bien le 12 juillet. Après, que certaines respectent ou non la date officielle, c'est une autre histoire.
Pourquoi un wargame devrait il être une reconstitution historique ou avoir un thème historique aujourd’hui sachant que depuis des décennies ils sort des wargames qui ne sont pas des reconstitutions historiques ni n’ont de thèmes historiques ?
Pourquoi ce mot, wargame, piqué aux Anglo saxons, devrait il avoir un sens plus restrictif en français ?
Que quelqu’un ne s’interesse qu’aux wargames à connotation historique est tout à fait légitime, cela n’empeche pas au mot d’avoir un sens plus large.
Nicky Larson dit :En revanche, Root n'a rien à voir avec du wargame. Rien du tout. Que tchi. Nada.
Interessant. J'ai beaucoup lu sur BGG ces derniers temps, et je vois beaucoup de rapprochements argumentes avec les wargames, qui m'ont l'air d'avoir du sens. Un exemple.
En vérité qu'il soit classé wargame ou pas, je m'en moque, le jeu m'attire de par ce qu'il propose. les étiquettes accolées à un jeu ne m'ont jamais fait tiquer. En effet pour moi la conception que j'ai d'un wargame est la même (exactement la même pour le coup) que JudasNanas. A ceci près que c'est tous ce qui m'ennuie et me repousse dans un jeu. D'ou mon post. Mais si vous voulez prendre un sens large et dire que Root est un wargame parcequ'il y a des affrontements, alors oui cela s'entend parfaitement, mais au final cela importe peu. A y réfléchir je ne sais pas ou est comment le classer.
J’ai fait l’acquisition de ce jeu et me posait, après la lecture des règles et une première partie riche en retours dans cette dernière, 2/3 questions.
S’agissant du vagabond : 1. Peut-on l’attaquer et que se passe t’il, on passe en statut hostile automatiquement ? 2. Une fois la piste d’aide franchie à son maximum, combien coûte cette action auprès de l’allié. 3 ? 3. A t’on un moyen de stopper sa progression ou lui mettre des bâtons dans les roues directement ?
S’agissant de l’Alliance de la forêt : 1. Peut-on décider de “dégrader” un officier et de l’employer à nouveau comme simple soldat ?
Je suis vraiment tenté d’acheter le jeu kà maintenant mais on m’a conseillé d’attendre la v2…
La v1 a tellement de défauts que ça ? C’est vachement embêtant de devoir attendre plusieurs mois, j’ai hâte d’y jouer, mais si c’est pour avoir un jeu pas pratique à utiliser … (Selon le vendeur du magasin de jeux où je me fournis, il n’y aurait que 5 cartes à modifier, qui seraient renvoyées par Matagot en Septembre ?)
Sinon, peu importe la version (v1 ou v2), la boîte française inclut les petites modifications d’équilibrage entre les races ?
Le coût indiqué (2, puis 3 cartes) c’est pour passer un palier. Tu peux tout à fait être au stade juste avant “l’alliance” et ne donner que deux cartes, tu gagneras deux objets si possible, mais ne passera pas au stade alliance ce tour-ci. Et une fois arrivé au stade Alliance, chaque carte que tu donnes à ton allié te confère 2 pts.
3. Oui, ses objets comptent comme des soldats. Si tu lui infliges 2 dégâts, tu lui casses 2 objets (il choisit lesquels)
Monsieurc3d dit : S'agissant du vagabond : 1. Peut-on l'attaquer et que se passe t'il, on passe en statut hostile automatiquement ? 2. Une fois la piste d'aide franchie à son maximum, combien coûte cette action auprès de l'allié. 3 ? 3. A t'on un moyen de stopper sa progression ou lui mettre des bâtons dans les roues directement ?
S'agissant de l'Alliance de la forêt : 1. Peut-on décider de "dégrader" un officier et de l'employer à nouveau comme simple soldat ?
1. Oui, il endommage un objet pour chaque perte (9.2.7) / Non, c'est lorsque le vagabond fait subir des pertes de guerriers (9.2.9.III)
2.Le cout est toujours le même pour aider (épuiser un objet+donner une carte) (9.2.9.I et 9.5.4)
3. L'attaquer ?
Pour l'alliance de la forêt : Non
edit : Mahg m'a devancé! Par contre on est pas d'accord sur la 2ème partie de la 1ère question...
Je suis vraiment tenté d'acheter le jeu kà maintenant mais on m'a conseillé d'attendre la v2...
La v1 a tellement de défauts que ça ? C'est vachement embêtant de devoir attendre plusieurs mois, j'ai hâte d'y jouer, mais si c'est pour avoir un jeu pas pratique à utiliser .... (Selon le vendeur du magasin de jeux où je me fournis, il n'y aurait que 5 cartes à modifier, qui seraient renvoyées par Matagot en Septembre ?)
Sinon, peu importe la version (v1 ou v2), la boîte française inclut les petites modifications d'équilibrage entre les races ?
Salut. Les erreurs sur les cartes portent sur un mot simplement, donc c'est très facile de les corriger, en attendant les bonnes cartes.
La boîte française inclut tous les équilibrages, oui.
Monsieurc3d dit : S'agissant du vagabond : 1. Peut-on l'attaquer et que se passe t'il, on passe en statut hostile automatiquement ? 2. Une fois la piste d'aide franchie à son maximum, combien coûte cette action auprès de l'allié. 3 ? 3. A t'on un moyen de stopper sa progression ou lui mettre des bâtons dans les roues directement ?
S'agissant de l'Alliance de la forêt : 1. Peut-on décider de "dégrader" un officier et de l'employer à nouveau comme simple soldat ?
1. Oui, il endommage un objet pour chaque perte (9.2.7) / Non, c'est lorsque le vagabond fait subir des pertes de guerriers (9.2.9.III)
2.Le cout est toujours le même pour aider (épuiser un objet+donner une carte) (9.2.9.I et 9.5.4)
3. L'attaquer ?
Pour l'alliance de la forêt : Non
edit : Mahg m'a devancé! Par contre on est pas d'accord sur la 2ème partie de la 1ère question...
Si une faction attaque le Vagabond et que ce dernier retire un guerrier, cette faction devient hostile.
Gregmo à raison, c’est le Vagabond qui décide de l’hostilité. Sinon il serait trop facile pour un joueur de casser son alliance durement acquise par le vagabond.
EDIT : Sabaté a effectivement raison, à la relecture des règles :
“Statut Hostile : Si vous retirez un guerrier d’une faction non hostile, déplacez immédiatement leur marqueur de relation sur la case Hostile”
Suite à la lecture des règles en VF sur le site de Philibert peut être que ceux ayant joué à la VO vont pouvoir m’éclairer sur les points suivants ^^ :
1.1) Carte domination p3 du livret référence : « Prendre les Cartes Disponibles. Durant votre phase de Jour, vous pouvez prendre en main une carte Domination disponible en dépensant une carte de la même couleur. » : peut-on dans ce cas prendre une carte domination en main sans la jouer pour autant, juste pour empêcher qq de la prendre ?
1.2) Pour jouer une carte domination faut-il la prendre en main ou peut-on directement l’activer s’il est posé sur le bord du plateau de jeu suite à une défausse par un joueur ? (et dans ce cas économisé la carte que nous aurait coûté l’action « prendre une carte disponible » comme ci-dessus) ?
2) La VF incluant l’extension avec 2 nouvelles factions : ces factions sont-elles jouables dans une configuration 4 joueurs compétitifs ? (dans le livret d’apprentissage elles n’apparaissent pas dans les scénarios p22 elles ne sont que dans le coop p32)
3) Faveur des XXX (et autres) : un errata est téléchargeable sur le site de Philibert et dit « Retirez toutes les pièces adverses des clairières XXX, puis défaussez cette carte. ». C’est pas un peu trop cheaté ???(même si c’est chaud d’avoir 3 fabrications identiques)
