[Mare Nostrum]
Bonjour tout le monde,
Classant Mare Nostrum dans mes jeux préférés et ayant plus d’une 20aine de parties à mon actif, je me pose des questions sur les équilibrages et les stratégies en fonction du nombre de joueurs, notamment en contrôlant Rome. En effet, j’ai souvent un peu de mal à voir quoi faire avec eux, et je pense n’avoir que très peu vu de victoires de ce peuple (que ce moi ou quelqu’un d’autre qui le joue).
Je sais que sur le forum il y a déjà plusieurs posts abordant ces sujets, dont un sujet créé par quelqu’un d’Asynchron ICI renvoyant sur des articles pour chaque faction. Cependant, je trouve ces articles trop généraliste dans leur ensemble (pas vraiment de conseil sur une voire 2 stratégies à adopter, ni même ce qu’il faut privilégier en fonction du nombre de joueurs).
2 joueurs (Rome vs Carthage) : Je trouve ce mode inintéressant car la moindre erreur est fatale, et on sait qu’il n’y a aucune chance de revenir dans la partie. Est-ce que quelqu’un peut me démontrer que ce n’est pas le cas ?
3 joueurs (Rome vs Grèce vs Carthage) : Je trouve que la partie dépend trop du comportement de Rome pendant le jeu.
Si Rome attaque les Grecs, Carthage s’étend tranquillement en Afrique et fait ses marchés sans être inquiétés. Et dès que Rome (ou la Grèce) veut aller attaquer Carthage car on sent que ces derniers amassent beaucoup trop de ressources, Carthage a souvent largement le temps de se défendre (en construisant petit à petit ses forteresses, et en ayant le temps de voir le coup venir d’une attaque si l’adversaire fait des trirèmes).
Inversement, si Rome attaque Carthage, c’est la Grèce qui s’étend tranquillement. Et pour peu qu’elle protège toutes ses défenses frontalières avec Rome (fortresse + un soldat), c’est cuit pour Rome pour reprendre le dessus à l’Est (pouvoir de la forteresse + bonus de base des Grecs en défense pour les soldats).
Et le 3ème scénario des affrontements, à savoir Carthage vs Grèce avec Rome qui reste en dehors, je ne l’ai jamais vu.
4 joueurs et plus : L’ensemble plus équilibré (comme beaucoup de jeu de stratégie, 4 à 6 joueurs sont les meilleurs configurations), mais quelle est la bonne stratégie à adopter avec César ? Tout opter dans le militaire, c’est bien pour rester leader dans ce domaine et toujours faire peur aux adversaires, mais en attendant toutes les ressources dépensées dans l’offensif ne le sont pas dans les marchés/temples qui rapportent des ressources/or. Donc plus équilibré qu’à 2 ou 3, mais pas pourtant facile de gagner avec Rome.
Faut-il aller attaquer les joueurs les plus éloignés, par exemple l’Egypte ou Babylone (avec le risque de voir notre pont de bateau être détruit plus ou moins n’importe quand) ?
Si on joue avec Atlante, Rome est encerclé par 3 ennemis (Atlantis / Grèce / Carthage) : y a-t-il une meilleur option pour démarrer ?
Enfin de manière générale (de 3 à 6 joueurs) :
- le bonus romain s’annule plus ou moins avec le bonus grec, donc est-ce une bonne idée de s’en prendre à la Grèce ?
- quelle est la condition de victoire la plus facilement atteignable avec Rome ?
J’en viens à penser que Rome est peut être l’un des peuples les plus intéressants et en même temps les plus compliqués à jouer .
Pour le côté intéressant : ce sont eux qui insufflent la tendance militaire du jeu (si Rome s’étend et fait beaucoup de soldats, les adversaires auront vite fait de s’orienter sur le pan militaire, plus que face à d’autres factions en tout).
Pour la complexité : leur bonus est peut être le moins exploitable car si l’on fait beaucoup de soldats, les adversaires voisins en feront tout autant (qui plus est, des forteresses), ce qui fait que les combats seront souvent assez équilibrés, ou alors il n’y aura pas de combats (car le voisin mettra en place une grosse défense à ses frontières).
Merci pour vos conseils et vos retours de jeu.
Je te rejoins sur cette analyse.
On vient de découvrir le jeu avec mes deux gamins ce week-end (18 et 11 ans) et on a enchainé 6 parties en alternant les rôles.
On a fait 5 parties avec la conf de base et une avec les Grecs, Egyptiens et Babyloniens pour tester.
Les stats parlent d’elles même et je m’inquiète du coté “équilibré” du jeu à 3.
En 6 parties, 4 victoires des Grecs, 1 de Carthage (pyramides) et 1 des Egyptiens (pyramides). Rien pour les Romains.
J’ai clairement l’impression que le pouvoir du Grec n’est pas contre-balancé par celui des Romains.
Une fois que le Grec a pris possession d’un territoire c’est dur de le reprendre.
Tout dépend ensuite des Héros/Merveilles que l’on choppe.
A chaque fois les deux pris d’assaut sont: Ramsès et Nabuchodonosor. Si le Grec en prend 1 c’est chaud.
Après 2 parties on a décidé de retirer la Statue de Zeus. Bcp trop fort à 3 joueurs.
De mon point de vue, la seule façon de contrer les Grecs est que les Carthaginois prennent le contrôle des mers et rushent Troie.
Ca poussera le Grec à se tourner vers les provinces de Rome.
Concernant la stratégie de Rome, il faut qu’il compense son faible revenu d’impôt par des biens, qui construise un max de légion avec notamment Spartacus et qu’il harcèle continuellement le Grec afin que ce dernier se concentre sur le Carthaginois.
Que ce jeu est bon.
Il me semble que sur BGG, il y a un tableau avec les % de victoire des peuples en fonction du nombre de joueurs.
Je vais chercher si je le retrouve
Voilà c’est ce tableau 
J’avais repris et complété ce tableau via les récits et résultats remontés ici puis mis en ligne sur bgg. Si tu es intéressé je peux te filer le lien.
Deux choses sont sûres ;
-comme le dit son auteur, Mare Nostrum est un jeu d’équilibre et si une nation est plus forte ou plus avantagée à un stade de la partie, normalement les joueurs doivent s’arranger pour que le tout se nivelle. Attaquer quelqu’un juste parce que tu peux l’attaquer, ça ne marche pas.
-comme à chaque fois qu’on parle d’équilibre dans un jeu, si on enlevait les 10 premières parties de chaque joueurs, le résultat s’approcherait sûrement plus de l’égalité. Encore plus avec 20 parties. Et encore plus avec des gens rompus à cet exercice. ça ne veut pas dire que tous les jeux sont équilibrés au poil, mais il faut penser à ça.
Bref, pour moi, Mare Nostrum est plus équilibré que ce qu’on croit, mais malgré ça il n’est pas parfaitement équilibré et tant mieux, c’est ce qui fait son intérêt et son charme!
Pour l’anecdote, je suis un peu grande gueule parfois et dans ces jeux du coup on tape souvent sur Tristan. Malgré ça, un jour, au début de la partie, j’ai annoncé que j’allais prendre les romains et reconstituer l’empire, c’est à dire gagner avec les capitales et cités légendaires… ce que j’ai fait, c’était vraiment génial et il a vraiment fallu la jouer fine et tout déplacer intelligemment au dernier moment en jouant avec l’ordre du tour en plus.
Tu l’auras compris, mon avis n’est pas neutre, mais il doit y avoir un peu de vrai à piocher dedans 
Tristan.