Sur l'interaction à Antiquity, tu te trompes Dogma. On le sait, parce qu'après plus de 10 parties, tous les fans de ce jeu étaient du même avis que toi. A tel point que plusieurs discussions, avec, entre autres, palferso et moi-même, ont tenté de mettre au point des variantes interactives pour ce jeu. Tu les trouveras dans "De la stratégie". Aujourd'hui, relire ces posts nous fait juste marrer tellement ils sont naïfs et faux (et on parlait entre joueurs qui cumulaient plus de 10 parties chacun). L'interaction est au coeur d'Antiquity qui est bien plus interactif que PR ou Agricola et sûrement plus que Indonesia. La différence entre Antiquity et Indonesia, c'est qu'à Antiquity, il faut de l'expérience pour se rendre compte que le jeu est très interactif, alors qu'à Indonesia, il l'est directement. Mais, quand tu maitrises les deux, tu te rends compte que l'interaction est bien plus violente à Antiquity qu'à Indonesia.
Si tout le monde te reprend, ce n'est pas pour te faire chier, mais c'est parce que, réellement, à un moment, on pensait la même chose que toi.
loic dit:Sur l'interaction à Antiquity, tu te trompes Dogma. On le sait, parce qu'après plus de 10 parties, tous les fans de ce jeu étaient du même avis que toi. A tel point que plusieurs discussions, avec, entre autres, palferso et moi-même, ont tenté de mettre au point des variantes interactives pour ce jeu. Tu les trouveras dans "De la stratégie". Aujourd'hui, relire ces posts nous fait juste marrer tellement ils sont naïfs et faux (et on parlait entre joueurs qui cumulaient plus de 10 parties chacun). L'interaction est au coeur d'Antiquity qui est bien plus interactif que PR ou Agricola et sûrement plus que Indonesia. La différence entre Antiquity et Indonesia, c'est qu'à Antiquity, il faut de l'expérience pour se rendre compte que le jeu est très interactif, alors qu'à Indonesia, il l'est directement. Mais, quand tu maitrises les deux, tu te rends compte que l'interaction est bien plus violente à Antiquity qu'à Indonesia.
Si tout le monde te reprend, ce n'est pas pour te faire chier, mais c'est parce que, réellement, à un moment, on pensait la même chose que toi.
Non non je me doute que c'est pas pour me faire chier !
Je dois avoir une dizaine de parties au compteur et c'est effectivement le sentiment que j'ai. C'est possible que je me trompasse mais je risque de rester sur cette impression. Vu le temps de jeu, le nombre de jeux qui existent et le peu de temps pour jouer, je risque de me trouver avec peu de parties en + sur les 6 prochains mois.
Bon bah je vais changer mon commentaire alors, si vous voulez de l'nterraction nooooow et pas dans 15 parties prenez Indonesia !
L'autre petit point faible d'Antiquity, reste quand même le maniement des p'tits pions tout le temps...
Dogma dit:
L'autre petit point faible d'Antiquity, reste quand même le maniement des p'tits pions tout le temps...
Petit????
Personnellement, dès la première partie je l'ai trouvé interactif ce jeu, par contre les maniements... C'est plus qu'un "petit" problème pour moi...
Mais encore une fois, je conseille d'essayer pour se faire son idée. Ce jeu vaut le coup d'être essayé.
La manip', avec l'habitude, elle se passe quand même bien. Elle reste plus chiante qu'à R&B, mais ce dernier est pas mal non plus, et celles de Indonesia sont aussi un peu pénible. Bon, d'accord, le pire c'est Antiquity, mais avec l'expérience, ça se pose tout seul ces petits pions.
loic dit:R&B est un jeu bien plus opportuniste, alors que la stratégie est bien plus essentielle à Antiquity.
Hein ?!
L'interaction a Antiquity vient aussi des joueurs a la table : au pays des Bisounours, chacun fait son ptit bizness dans son coin et le meilleur calibrateur gagne. En bretagne, apres quelques tours, si t'as pas anticipe les tentations expansionistes des autres, t'es mort.
A
Personne ne parle de Bus (que, du haut de mon mauvais goût, je juge le jeu le plus moche du monde), bien plus léger que les ténors cités jusqu'ici, mais malgré tout fort agréable et plutôt original…
A dit:L'interaction a Antiquity vient aussi des joueurs a la table : au pays des Bisounours, chacun fait son ptit bizness dans son coin et le meilleur calibrateur gagne. En bretagne, apres quelques tours, si t'as pas anticipe les tentations expansionistes des autres, t'es mort.
A
Oui tout à fait. Et un joueur agressif qui a compris la force des interactions ne laissera aucune chance à des bisounours qui se feront exploser. D'où ma remarque sur les joueurs débutants (je ne voulais froisser personne). Un des problèmes d'Antiquity est la courbe d'apprentissage qui est très longue et qui dépend aussi fortement des gens avec qui on joue. Moi j'ai 16 parties au compteur et je ne me considère pas complètement sorti du profil "débutant". Mais c'est aussi une force du jeu, chaque nouvelle partie nous fait apprendre quelque chose, quelquesoit notre niveau.
MOz dit:loic dit:R&B est un jeu bien plus opportuniste, alors que la stratégie est bien plus essentielle à Antiquity.
Hein ?!
J'appuie la protestation de MOz !
Mon Splotter préféré est Indonesia. Mais à 2, ça ne vaut rien. Il faut y jouer exclusivement à 4.
Antiquity et R&B sont également très recommandables, et surtout jouable à partir de 2 joueurs.
Les autres Splotter n'ont pas la même réputation que ces 3-là. V.O.C est amusant, mais je le trouve bien long pour son genre, c'est plutôt un party game pour 4, ou mieux, 5 joueurs.
Peut-être que c'est dû à mes habitudes de wargamer, mais l'empillage des petits pions à Antiquity ne me gêne pas plus que ça. Par contre il faut des boîtes (genre bricolage) pour ranger et organiser les centaines de pions.
scand1sk dit:Personne ne parle de Bus (que, du haut de mon mauvais goût, je juge le jeu le plus moche du monde), bien plus léger que les ténors cités jusqu'ici, mais malgré tout fort agréable et plutôt original…
Purée, comment j'ai pu l'oublier celui-là. C'est en effet, l'un des très bons Splotter, certes inférieur aux 2 grands de l'éditeur, mais vraiment excellent. Mais pareil, à 2, c'est pas terrible. Mais c'est un très bon jeu de réseau, assez implacable.
MOz dit:loic dit:R&B est un jeu bien plus opportuniste, alors que la stratégie est bien plus essentielle à Antiquity.
Hein ?!
Dans le jeu de base, R&B reste un jeu assez opportuniste. La stratégie se limitant principalement (pas que, mais principalement) à l'optimisation du placement des bâtiments les uns par rapport aux autres pour limiter les déplacements tout au long de la partie.
A Antiquity, la simple étude du plateau et de ton environnement proche vont décider des grandes lignes de ton développement, des saints envisageables et de la manière dont le début de partie pourrait te lancer vers le reste de la partie. L'anticipation à long terme joue un rôle bien plus important à Antiquity qu'à R&B. Même si, pour ce dernier, l'extension renforce le coté stratégique.
D'abord merci à tous pour ces super réponses avec tout plein d'infos à digérer
Alors déjà qu'on avait bien envie de découvrir (et de posséder aussi ) Antiquity, ça va être très dur maintenant de temporiser notre achat (à condition qu'on le trouve ). C'est sûr que ça fait vraiment envie. Le seul truc qui nous rebutait c'était le texte, mais l'unanimité des réponses là-dessus l'emporte largement sur notre raison et la future colère de notre banquier 
Pour ce qui est de l'extension & caetera, on va faire confiance à Loïc une fois de plus
Et pour les autres jeux de l'éditeur, si vous nous dites qu'ils sont moins bien à 2, c'est très dommage mais ça va nous aider à nous focaliser sur Antiquity, du coup. Point trop n'en faut. Nous savons être raisonnables dans notre déraison
En tout cas merci encore à tous pour les réponses, on n'en attendait pas autant, la discussion reste bien sûr ouverte à toute idée, on continue à vous lire activement!
[ Pour Fabien: Plusieurs solutions:
1/ Abandonner ton enfant unique, si mignon soit-il
2/ Déménager dans notre belle commune
3/ Prendre un congé sans solde
4/Continuer à faire ton p'tit joueur et rester chez toi samedi soir 
]
A bientôt,
Ludiquement,
Herbert & Eve
[Pour Loïc:
Merci pour les liens de ton site que l'on ne pense plus à aller consulter depuis un problème PC -les favoris ont été effacés-, c'est très complet, on va aller lire tout ça ]
H&E
loic dit:A Antiquity, la simple étude du plateau et de ton environnement proche vont décider des grandes lignes de ton développement, des saints envisageables et de la manière dont le début de partie pourrait te lancer vers le reste de la partie.
C'est tout aussi valable pour Roads & Boats. Il n'y a strictement aucune raison de faire une différence entre les deux jeux de ce point de vue. Ton environnement initial va déterminer si tu pars sur de l'argile ou de la pierre, avec un ou deux woodcutters, à quel moment tu feras reproduire tes ânes, combien d'ânes tu feras naître, quels types de transporteurs tu vas privilégier (mer ou terre ? charriots ou camion ? radeau ou steam boat ?), si tu vas lancer ou non dans un ou plusieurs donkey rush, si tu vas essayer de tout produire toi même ou si tu vas essayer de voler tes adversaires et profiter de "leurs" bâtiments, si tu pars pour gagner en rush à la merveille, en rush aux nuggets ou en faisant tourner la planche à billets, etc. Si tu n'as pas une vision d'ensemble de ta partie dès le début, tu vas complètement sous-optimiser ton développement. Evidemment, la dimension tactique est très forte - on joue beaucoup de coups à chaque tour et les paramètres à prendre en compte sont très nombreux - mais elle est indissociable de la dimension stratégique. Les erreurs tactiques sont bien moins graves que les erreurs stratégiques. Roads & Boats est une course, mais c'est un marathon. Il est toujours possible de rattraper une petite erreur tactique. L'important est de savoir finir la partie sur le bon rythme, quand tu es à pleine vitesse. J'ai vu bon nombre de joueurs perdre une partie, alors qu'ils menaient nettement pendant presque tout son déroulement, parce qu'ils avaient opté pour une stratégie de développement trop courte et que la partie s'était prolongée. L'inverse est tout aussi vrai. Et pourtant, tactiquement, ils avaient sûrement parfaitement joué.
Pour moi, on reste sur du tactique : ne pas faire reproduire ses ânes est une erreur quel que soit le plateau, un rush à la merveille
me semble suicidaire et savoir dès le début si tu rush aux pépites ou si tu vas aux billets sans savoir comment va évoluer la partie me semble utopique (la majorité des cartes étant symétrique, savoir dès le début ce que tu vas faire signifie que les autres joueurs ont fair le même choix, ce qui me parait gros). Ce sont des décisions tactiques qui vont orienter ces choix mais à une échelle nettement moins importante qu'à Antiquity. Certes, le jeu est stratégique, mais on est loin du Antiquity, tes exemples ne me semblant par petinent, sauf si tu as des exemples plus précis (parce que, la non reproduction d'âne où le rush merveille me laisse sceptique).
+1 pour Loïc
Effectivement, il nous semble que le seul rush à la merveille ne peut pas apporter la victoire seul. Plusieurs merveilles coûtent chers en début de partie (parce qu'on a peu de matières) et en milieu/fin de partie parce que les prix flambent. Et il faut aussi une capacité de transport et de stockage alors sans faire reproduire ses ânes ou sans faire d'autres véhicules, cette tactique s'avère d'emblée infructueuse.
Avec notre maigre expérience, les merveilles ont surtout fait la différence en fin de partie et départagent les joueurs. On voit celui qui a su le mieux gérér ses ressources au cours de la partie. Une scierie sur sa tuile de départ peut être très puissante, par exemple (briquetterie également).
De toute façon, on en refait une ce soir pour être bien sûrs
Ludiquement,
Herbert
+1 pour MOz. 2 partout.
Faut quand même m'expliquer comment vous choisissez votre option stratégique sur une carte symétrique. A chaque début de partie, sur une même carte, qu'est-ce qui vous fait changer d'avis.
Non parce que moi, c'est la manière dont les autres vont se développer qui va me forcer à faire des choix tactiques constants pour choisir la meilleure option. C'est constamment de l'adaptation R&B. Est-ce que je fais de la merveille ? J'en sais rien au début, dépend des autres ? Est-ce que je fais que de la pépite ? J'en sais rien au début, dépend des autres ? Est-ce que je vais voler des ressources ? J'en sais rien au début, ça dépend des autres et en plus ma décision va changer au fur et à mesure de la partie. Est-ce que je vais parasiter du bâtiment ou proposer des constructions communes à un adversaire ? Ben, là encore, ça dépend complètement de la physionomie de la partie et la réponse évoluera au cours de cette partie. On ne choisit rien au début, on s'adapte constamment.
Si vous choisissez au début, je veux bien que vous me donniez des pistes, ça m'intéresse.
Une petite question loïc. Brass, c'est stratégique ou tactique ?...
