Moi j'aime beaucoup Shotten-totten c'est un petit jeu léger pas trop prise de tête facile à emmener, mais j'ai fais essayer plusieurs fois à ma copine qui n'a pas du tout accroché car elle trouvait le jeu trop froid. Je me suis séparé du jeu... Mais c'est un bon petit jeu que je conseille.
J'ai découvert ce jeu récemment et j'adore (je joue sans les cartes tactiques, je n'ai même pas regardé la règle avec tellement le jeu me semble parfait sans).
Après une période de doute (due principalement à la laideur des cartes), ma femme aime beaucoup aussi, mais lui reproche le manque de lisibilité des cartes.
Je viens de découvrir l'existence de Battle Line, et je me dis que du coup ça vaut peut-être le coup de se le procurer, les cartes ont l'air plus belles et plus lisibles.
C'est quoi les principales différences ?
On a 7 cartes en main au lieu de 6, et les cartes vont jusqu'à 10 au lieu d'aller jusqu'à 9 ?
Ces modifications ne sont-elles pas préjudiciables au je ?
(le fait qu'on n'ait que 6 cartes en main est souvent frustrant à schotten, mais ça fait partie de l'intérêt du jeu... et le fait 10 cartes * 6 couleurs alors qu'il y a 54 places me parait nuire à la "pureté" du jeu)
Bon, ceci dit, on peut toujours virer les cartes 10 de battleline si jamais ça ne nous plait pas, et jouer avec les règles de Schotten.
A part ça, les cartes de Battle Line sont-elles de bonne qualité ?
Pour ceux qui ont les deux, qu'en pensez-vous, quel est votre préféré ?
j'ai les deux mais pas encore joué à battle line (je corrige demain)
Le dos des cartes est plus beau sur ce dernier.
Pour les illustrations, les deux sont très différents et je ne sais lequel préférer: pour jouer avec un pote, je sortirais battle line, avec ma chérie Schotten totten.
sinon, battle line est plus joli avec ses "bornes-pions" mais schotten totten a une boite plus de deux fois plus petite, est moins cher et plus facile à trouver.
Quand à trancher entre les deux, je ne peux pas...
C'est d'ailleurs le seul jeu que j'ai en double; mais le fait que les cartes aillent jusqu'à 10 est donc une bonne excuse pour garder les deux !
limp dit:sinon, battle line est plus joli avec ses "bornes-pions" mais schotten totten a une boite plus de deux fois plus petite, est moins cher et plus facile à trouver.
C'est clair que la taille de la boite en fait un jeu idéal en vacances.
Son relativement faible prix est ma raison principale de choix vis à vis des Cités Perdues, et je pense que je ne me suis pas trompé...
Par contre les bornes/cartes de Schotten sont parfois difficile à attrapper, mais ça doit être parce que mon jeu est encore neuf.
limp dit:Quand à trancher entre les deux, je ne peux pas...
C'est d'ailleurs le seul jeu que j'ai en double; mais le fait que les cartes aillent jusqu'à 10 est donc une bonne excuse pour garder les deux !
Pas bête
Tiens puisque le sujet est remonté, on ne parle pas d'un léger défaut de Shotten Totten qui se retrouve aussi dans les cités perdues...
Le premier joueur semble légèrement désavantagés.
Selon moi... Mais bon cela oblige à faire plusieurs parties pour avoir sa revanche...
C'est ce que je pense aussi, mais comme le vainqueur commence la partie suivante, ça équilibre, ça laisse à chaque fois un léger avantage au perdant.
Il y a tout de même un très léger plus à pouvoir choisir sa borne en premier, mais ça ne compense pas le fait de se découvrir en premier.
Mais je ne trouve pas que ça soit un défaut... souvent c'est le joueur qui commence qui est avantagé... ici c'est l'inverse.
euh, vous me surprenez là !
Et le fait de bloquer des bornes ?
Et celui de pouvoir en réclamer ?
non, être premier est même pour moi un petit avantage.
Enfin, disons que ça se vaut: ce jeu est savamment dosé !
limp dit:euh, vous me surprenez là !
Et le fait de bloquer des bornes ?
Et celui de pouvoir en réclamer ?
non, être premier est même pour moi un petit avantage.
Enfin, disons que ça se vaut: ce jeu est savamment dosé !
Ben perso, moi je trouve que jouer en premier est un désavantage puisque l'on se dévoile avant l'adversaire. Ce dernier, même avec un jeu médiocre pourra se "contenter" dans un premier temps de poser une carte au moins aussi forte si ce n'est plus pour commencer de prendre un léger ascendant pour la suite.
Bloquer les bornes n'est pas réservé au premier joueur (ça dépend de pas mal de chose au niveau des poses), pas plus que de réclamer des bornes. Je veux dire, ce n'est pas nécessairement le premier joueur qui bloquera en premier une borne ou qui en réclamera une.
Par contre, ce léger décalage se gère et offre finalement une façon de jouer légèrement différente, enfin d'ouvrir une manche, en fonction d'être le premier joueur ou non. ce qui est finalement une bonne chose, ne serait-ce que lorsque l'on joue contre quelqu'un qui a moins d'expérience (on le laisse jouer en second dans ce cas là).
Je trouve que jouer en premier à Schottent-totten désavantage vraiment. Car on dévoile ses combinaisons potentiels et le 2ème joueur peut donc jouer en réaction avec de meilleurs combinaisons potentiels. Si on essaie de retarder la pose en utilisant un territoire "poubelle", l'autre peut faire de même.
Soji dit:Je viens de découvrir l'existence de Battle Line, et je me dis que du coup ça vaut peut-être le coup de se le procurer, les cartes ont l'air plus belles et plus lisibles.
C'est quoi les principales différences ?
On a 7 cartes en main au lieu de 6, et les cartes vont jusqu'à 10 au lieu d'aller jusqu'à 9 ?
Ces modifications ne sont-elles pas préjudiciables au je ?
(le fait qu'on n'ait que 6 cartes en main est souvent frustrant à schotten, mais ça fait partie de l'intérêt du jeu... et le fait 10 cartes * 6 couleurs alors qu'il y a 54 places me parait nuire à la "pureté" du jeu)
Bon, ceci dit, on peut toujours virer les cartes 10 de battleline si jamais ça ne nous plait pas, et jouer avec les règles de Schotten.
À Battleline, on a effectivement 7 cartes en main au lieu de 6, mais on parmi ces 7 cartes, il ne faut pas oublier qu'on détient des cartes tactiques, donc moins de cartes numériques.
pyjam dit:À Battleline, on a effectivement 7 cartes en main au lieu de 6, mais on parmi ces 7 cartes, il ne faut pas oublier qu'on détient des cartes tactiques, donc moins de cartes numériques.
Tu as raison, d'ailleurs à Schotten avec les cartes tactiques c'est 7 cartes en main également.
Ceci dit, madame n'aime pas non plus le look de Battle Line, donc je vais rester sur Totten, de toutes façons le style des cartes importe peu, ce qui compte c'est le jeu.
Je trouve juste que le thème de Schotten, en plus d'être artificiel mais ça c'est obligé sur un jeu abstrait comme ça, est en décalage avec le style du jeu, finalement assez sérieux (même si très ludique).
J'ajoute que j'ai testé ce soir le fait de ne pouvoir réclamer des bornes qu'au début de son tour (ma règle précise qu'on doit le faire pendant son tour).
Et que j'aime moyen...
Ca permet à l'autre de pouvoir se défausser de cartes inutiles beaucoup plus facilement, je trouve ça un peu dommage.
La difficulté de placer ses mauvaises cartes est un des piments du jeu.
J'essaierai quand même quelques parties de plus comme ça, mais je trouve ça plus logique de réclamer les bornes à la fin de son tour.
Ce qui est marrant c'est que ce point de règle aurait changé l'issue d'une partie qu'on avait fait l'autre jour.
En gros, chacun des deux joueurs pouvait gagner, l'un en ayant 5 bornes, l'autre en ayant 3 bornes cote à cote.
C'était à ma femme de jouer et la carte qui lui faisait gagner sa borne décisive était aussi celle qui si elle était jouée me permettait de prouver que j'avais gagné l'autre.
Avec les règles du moment, elle a pu jouer, réclamer sa borne et gagner.
Avec l'autre version des règles, c'est moi qui aurait pu réclamer la borne en début de tour
Comme quoi, ce genre de point peut être décisif !
Alors pour ma part, deux remarques :
* la comparaison avec cités perdues me laisse perplexe. Hormis que la mécanique du jeu c'est de poser à son tour une carte, je vois pas grand chose qui les rapproche. Le reste est totalement différent! Donc à mon sens, les cités perdues est un jeu plus léger certes en termes de tactiques, qu'on apprécie ou pas, mais le mettre en comparaison me parait inopportun, voire pas du tout pertinent dans ce topic 
* j'ai testé schotten-totten, avec ma copine, et tous les deux après les premières parties on s'est dit : "bof". Pour moi ça ressemblait à un rami amélioré, pour elle c'était pénible de voir, essayer de prévoir toutes les combinaisons possibles, de faire des choix. Du coup, revendu dans la foulée. Et puis est venu Ballon Cup (apparemment mal classé dans le coeur de limp ;p). Au début, je me suis dit que c'était un schotten-totten amélioré. Grosse erreur! Rien à voir... Pouvoir Jouer dans le camp adverse change tout ! La simplicité des calculs aussi, et malgré les quelques bugs existant, il ressort aussi régulièrement que les cités perdues, avec ma copine et ma belle-soeur. De beaux coups de p*** possibles, très peu de mauvaises cartes pour peu qu'on n'ait pas toute la partie que des 7 et des 8 (un jeu de cartes restent un jeu de tirage...), et un plaisir non dissimulé à enfoncer son adversaire à coup de 13 ou de 1 ! Plein de choix donc, mais sans trop non plus passer son temps à étudier les maintes possibilités.
Du coup, tout ça pour dire que, pour un jeu qui s'en rapproche un peu, je préfère largement ballon cup à schotten. Peut être parce que ce dernier relève justement plus d'un rami/poker que d'un jds comme je l'entends ?
Soji dit:
Ca permet à l'autre de pouvoir se défausser de cartes inutiles beaucoup plus facilement, je trouve ça un peu dommage.
La difficulté de placer ses mauvaises cartes est un des piments du jeu.
Je suis vraiment très en faveur de cette manière de jouer et ce pour deux raisons :
1/ D'abord, cela évite les coups du sort absolus : tu offres toujours à l'adversaire la possibilité de contrer le "card avantage" d'une borne gagnée... Mais c'est un choix : en ayant la possibilité de défausser une carte, il gagne un tour (ou plutôt il évite d'en perdre) mais il défausse une carte avec une information imparfaite et donc le risque de le regretter par la suite. Un choix cornélien en plus, une petite faveur laissée à celui qui perd une borne (ce qui est déjà assez dur en soit)... Ca me paraît juste.
2/ Cela donne plus d'importance à la démonstration vs. l'atteinte brute des conditions de victoire en fin de partie. Si tu prépares ton coup et que la carte nécessaire à ta démonstration est dans la main de ton adversaire, tu l'empêche de la jouer (car cela l'obligerait à t'accorder la victoire). Dans ton exemple, tu a l'antériorité dans la constitution de la pile victorieuse... Il me semble logique que tu l'emportes pour autant qu'à ton tour, tu puisses démontrer que ta combinaison est toujours gagnante de manière certaine (en ne regardant que les cartes sur la table).
Personnellement, depuis que je l'ai essayé (notamment au cours de parties en ligne), je ne peux plus me passer de ce "claim" en début de tour.
Je pense en tous cas que ça mérite d'être essayé (plus qu'une seule fois).
Ca me parait un peu anti-naturel, mais bon, dans l'absolu j'ai tendance à essayer de jouer avec les "vraies" règles d'un jeu, et si ça a été décidé comme ça, il doit bien y avoir une raison...
Avec l'expérience seulement, je déciderai si j'opte pour la variante avec réclamation de bornes en fin de manche.
limp dit:j'ai les deux mais pas encore joué à battle line (je corrige demain)
Le dos des cartes est plus beau sur ce dernier.
Pour les illustrations, les deux sont très différents et je ne sais lequel préférer: pour jouer avec un pote, je sortirais battle line, avec ma chérie Schotten totten.
sinon, battle line est plus joli avec ses "bornes-pions" mais schotten totten a une boite plus de deux fois plus petite, est moins cher et plus facile à trouver.
+1 à tout ca !
au fait j'avais pas remarqué ce truc sur 9 cartes x 6 ! peux tu dévelloper ce que tu imagine par "pureté" du jeu ?
Chacun tire 27 cartes et il y a 27 places pour caser ces cartes, donc pas une de trop.
Les seules cartes "en trop" sont dues à des réclamations de pierres pas complets de ton côté.
Mais disons qu'il peut très bien arriver de ne pas avoir une carte en trop, et ça peut être un gros dilemme en fin de partie...
Quand je parle de pureté du jeu, c'est justement que pour moi il n y a dans ce jeu juste ce qu'il faut et rien en trop, tout changement viendrait déséquilibrer le jeu.
Je pense que c'est aussi ce qui peut rebuter certain, car par certains côtés ça tient du casse-tête, avec ce côte "pur" et "logique".
Après pour moi ça ne nuit absolument pas à l'aspect ludique du jeu... mais je comprends que ça puisse ne pas plaire.
Pour ce qui est du moment où l'on réclame les pierres, j'ai joué un peu en ligne aussi, et effectivement c'est très important que la réclamation se fasse à un moment donné (et pas n'importe quand dans le tour).
Après... début, fin de tour... à mon avis, même si ça change la façon de jouer, les deux se valent.
Mais maintenant que je suis habitué à les réclamer en début de tour, je continuerai comme ça, surtout vu que c'est la "vraie" façon de jouer.
Soji dit:
Après... début, fin de tour... à mon avis, même si ça change la façon de jouer, les deux se valent.
Mais maintenant que je suis habitué à les réclamer en début de tour, je continuerai comme ça, surtout vu que c'est la "vraie" façon de jouer.
ca aussi, j'ai toujours pas compris ce que ca change... ?
Si tu ne peux réclamer qu'en début de tour, ça permet à ton adversaire de défausser dans une pile déja perdue.
Et j'ai encore eu le cas aujourd'hui d'une carte jouée qui donne l'avantage sur une pierre mais qui permet aussi à ton adversaire de prouver qu'il en a gagné une autre.
Du coup, si tu ne peux réclamer la pierre qu'en début de tour, il ne faut pas la jouer... sinon c'est ton adversaire qui gagne.
Par chez nous on peut réclamer aussi bien en début qu'en fin de tour.