Réédition de Compatibility

[Compatibility]

Comme les choses semblent avancer, quelques petites questions pour ceux qui connaissent déjà le jeu :

1) Est-ce que le plateau de jeu est indispensable ?

2) Faut-il conserver les visuels de cartes exisants ou les changer ?

3) Faut-il rester sur une version 6 joueurs avec 53 cartes par personne ou peut-on monter à 8 joueurs avec 40 cartes par personne ?

Merci pour vos réponses....

Cher Monsieur Matthieu.CIP,

Matthieu.CIP dit:
2) Faut-il conserver les visuels de cartes exisants ou les changer ?


En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il ne faut pas de dessins, comment dire, par exemple, pas comme pour "Salut les filles !" ou "Unanimo" :roll: :)

Si vous changez les images, il va falloir effectuer un gros travail à mon avis...

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

1/ Le plateau me semble tout de même bien pratique pour visualiser les points et le nombre de carte que l'on doit jouer.
Une autre solution peut être serait, à la place du plateau, comme à Kiproko, une carte d'aide de jeu où on joue, à chaque manche, un nombre de cartes déterminé. Au bout de X manches, celui qui a le plus de points gagne (points comptabilisés en jetons 5-3-1 par ex).
j'ai toujours aimé compatibility mais je le trouve toujours un peu longuet.

2/ les cartes. Les photos sont un peu kitchs mais elle font partie du jeu amha. Peut être pourrait elles être réactualisées ? Je trouve qu' elles couvrent globalement bien les thèmes . Les cartes mots me semblent indispensables. Je ne joue jamais aux règles avancées, je n'y vois pas d'intéret, le jeu de base suffit amplement.

3/ j'aime ce jeu pour la difficulté à choisir parmi plein de cartes. S'il y a moins de cartes, j'imagine le dilemne moins présent. Donc la decouverte des cartes moins stressante et plus évidente, donc moins marrante. Je dis ça j'en sais rien, j'imagine :wink:
D'un autre côté, y jouer à 8 me semble une excellente idée (c'est vrai que lorsqu'on est 8, on fait un cranium, un time's up, un Kezako ou un gift trap mais pas un compatibility...)
Je sais ça fait pas avancer le schmilblick... :mrgreen:

En tous cas, si cette réédition a lieu, un grand bravo, car le jeu en vaut vraiment la chandelle. :pouicok:

Matthieu.CIP dit:Comme les choses semblent avancer, quelques petites questions pour ceux qui connaissent déjà le jeu :
1) Est-ce que le plateau de jeu est indispensable ?
2) Faut-il conserver les visuels de cartes exisants ou les changer ?
3) Faut-il rester sur une version 6 joueurs avec 53 cartes par personne ou peut-on monter à 8 joueurs avec 40 cartes par personne ?
Merci pour vos réponses....

1) le plateau de jeu n'est pas indispensable mais il peut permettre d'équilibrer les parties. en effet, plus on avance sur le plateau, moins on a de cartes à déposer et donc moins de chance d'avoir des cartes en commun avec son coéquipier et donc d'avancer.
2) je pense qu'il faut changer les visuels des cartes. il y a des cartes qui ne sont quasiment jamais utilisées alors que certaines (les 2 couples par exemple) sortent très souvent.
3) Je pense que 40 cartes risque d'être trop peu. Pas pour une partie mais si on veut que le jeu ait une certaine durée de vie, il faut avoir beaucoup de choix.

Très bon choix que de rééditer ce jeu. Je trouve qu'il est très facile d'accès et permet de voir les façons de penser des différentes personnes.
J'y ai beaucoup joué en famille et cela a toujours procuré beaucoup de plaisir.

Tu n'as pas envisagé de pouvoir jouer en individuel plutôt qu'en équipe ? Pourquoi cette question ? Parce qu'en jouant il arrive souvent de se dire "zut, si j'étais avec telle personne, je marquerais beaucoup de points car nous avons les mêmes références". Avoir la possibilité de compter les points non pas en regardant le jeu d'une même personne mais de tous les joueurs pourrait être une variante (qui prend cependant un peu plus de temps lors de la vérification mais qui permet aussi de jouer à 3).
A+
alain,

ElGrillo dit:un Kezako

un Kiproko ?

Alain13 dit:
1) le plateau de jeu n'est pas indispensable mais il peut permettre d'équilibrer les parties. en effet, plus on avance sur le plateau, moins on a de cartes à déposer et donc moins de chance d'avoir des cartes en commun avec son coéquipier et donc d'avancer.


Je ne suis pas tellement d'accord avec toi Alain sur ce point. Quand on a deux cartes a utiliser, il arrive souvent que ces 2 choix deviennent pour le coup évident et ça fait souvent 6 points d'assuré. Il arrive fréquemment lors de nos parties que les équipes à 2 ou 3 cartes fassent un grand nombre de points car le choix devenu restreint, s'impose d'avantage.

Le plateau me semble nécessaire pour une cible de joueurs occasionnels qui préféreront toujours pousser le pion putôt que de suivre un score ou un décompte avec des cartes ou un bloc.

le côté ringard fait sourire mais je pense qu'il est difficile aujourd'hui de s'identifier à la plupart des cartes. Il me semble qu'il faut moderniser le jeu si tu veux élargir la cible.

Ce jeu pour moi reste un ovni alors qu'il pourrait devenir un classique de grande surfaces.

Je pense enfin qu'il ne tourne plus dès lors que les joueurs ont décidé de mettre en place un code. La règle est surement à retoucher.

BdC

ElGrillo dit:
Alain13 dit:
1) le plateau de jeu n'est pas indispensable mais il peut permettre d'équilibrer les parties. en effet, plus on avance sur le plateau, moins on a de cartes à déposer et donc moins de chance d'avoir des cartes en commun avec son coéquipier et donc d'avancer.

Je ne suis pas tellement d'accord avec toi Alain sur ce point. Quand on a deux cartes a utiliser, il arrive souvent que ces 2 choix deviennent pour le coup évident et ça fait souvent 6 points d'assuré. Il arrive fréquemment lors de nos parties que les équipes à 2 ou 3 cartes fassent un grand nombre de points car le choix devenu restreint, s'impose d'avantage.

Les 2 points de vue peuvent se comprendre. Allez, un compromis à la belge !!!

Je pense aussi que le plateau est indispensable....
Il y a toujours des trucs pour le transformer en parcour sur des cartes (genre 4 cases par cartes sur 7-8 cartes), mais c'est quand même moins pratique (l'intérêt du jeu, c'est aussi vite prêt, vite joué).

Certaines cartes sont à garder, d'autres à changer (plus trop d'actualité), mais le nombre est à peu près à conserver( 50 ce serait bien).
Pour ce qui est du nombre de joueurs, j'utilise 2 boites, et ça marche très bien à 8-10 joueurs (jamais essayé à 12, mais pas vraiment de raison que ça échoue).

C'est cool de savoir que vous allez refaire Compatibility.
décidement... vous reprenez les bons hits :)


Comme vous êtes dans cette voie...
svp... un petit DUP réédité par vos soins, ce serait aussi très bien !!
(pour moi le meilleur jeu de gage actuel)... il faudra là tout de même revisiter certaines cartes.


et sinon... un autre jeu qui a fait fureur il y a bien longtemps... un jeu d'enfoirés.. car briseur de couples ou d'amis ;) ... c est Black-box.. y aurait aussi sans doute moyen de le rééditer.


Concernant vos questions,
1. non pas indispensable... mais comme Alain le dit il donne un petit plus non négligeable.(sans doute moyen de trouver solution à cela)
2. les visuels des cartes ont été bien choisi... donc si vous changez, faudra vraiment que le mix soit bon... au risque de casser le jeu.
3. 6 joueurs c est suffisant... donc diminuer les cartes n est pas 1 avantage mais risque d etre un défaut qui fait que le jeu sera trop facile.

  • Plateau indispensable
    - Cartes à remettre au gout du jour en conservant les thèmes (Mais conserver absolument celle avec la mamy ! :D)

    Par contre le jeu est sympa mais buggé parce qu'il suffit de poser régulièrement les mêmes cartes en trouvant un rapport miteux pour avoir des points. Genre je pose toujours la Mamy et zou ! Ou encore le point d'interogation et hop !
    Du coup c'est un peu moyen je trouve alors que l'idée de départ était plutôt bonne.

    +

piesstou dit:
Par contre le jeu est sympa mais buggé parce qu'il suffit de poser régulièrement les mêmes cartes en trouvant un rapport miteux pour avoir des points. Genre je pose toujours la Mamy et zou ! Ou encore le point d'interogation et hop !
Du coup c'est un peu moyen je trouve alors que l'idée de départ était plutôt bonne.
+

Faire de l'anti jeu sur un jeu pareille, c'est quand même assez rare... Si tu veux absolument gagner à un jeu, c'est pas compatibility qu'il faut faire ! :?

Blue dit:Faire de l'anti jeu sur un jeu pareille, c'est quand même assez rare... Si tu veux absolument gagner à un jeu, c'est pas compatibility qu'il faut faire ! :?


je pense au contraire que l'anti jeu est le point faible, si tu ressors le jeu régulièrement, ces codes se mettent en place, c'est drôle quand il apparait, on sort la grand mère à tous les coups, mais c'est fatal pour le jeu.

C'est un point de vigileance.

BdC

Une solution : faut virer la grand mère... mais l'intéret du jeu en prend un sacré coup :lol:

Pour monter jusqu'à 8, il suffirait de mettre un petit logo en bas des cartes, sur un côté, genre VII, VIII qui voudrait signifier qu'à 7 joueurs, on retire les cartes avec ces logos et à 8 celles avec le logo VIII.

Et puis on peut attribuer les couleurs du 7ième et 8ième joueur pour pouvoir faire tomber un peu le nombre de cartes nécessaire.

Ca permet de garder un même nombre de cartes qu'à la base quand on joue à moins mais effectivement, ça ajoute près de 80 cartes supplémentaires...

Ps : moi, j'aime bien les dessins des cartes de Unanimo...

piesstou dit:
Par contre le jeu est sympa mais buggé parce qu'il suffit de poser régulièrement les mêmes cartes en trouvant un rapport miteux pour avoir des points. Genre je pose toujours la Mamy et zou ! Ou encore le point d'interogation et hop !
Du coup c'est un peu moyen je trouve alors que l'idée de départ était plutôt bonne.
+



C'est pas un bug, c'est de la mauvaise foi.
Sur un jeu d'ambiance, où est l'intérêt ?
Je m'amuse plus aux loups garous une fois tué, Kezako prend toute sa saveur quand les deux personnes ne se comprennent pas ...

Ces jeux là ne sont pas faits pour gagner ! Sinon, effectivement, il serait facile de pourrir la quasi totalité de ces jeux, objets trouvés, mon chouchou, le premier...

je ne vois pas ou est la mauvaises foi. On parle de la grand-mère parce qu'elle a connu un certain succès à Bourges mais dès lors que deux joueurs se surprennent à avoir joué un carte en commun totalement imprévue, le problème ne tarde pas à apparaitre...

BdC

Boule de cristal dit:je ne vois pas ou est la mauvaises foi. On parle de la grand-mère parce qu'elle a connu un certain succès à Bourges mais dès lors que deux joueurs se surprennent à avoir joué un carte en commun totalement imprévue, le problème ne tarde pas à apparaitre...
BdC


+1

Et c'est un problême que j'ai rencontré dès ma première partie, on s'était bien marré mais ca avait un peu tué le jeu

Oui mais attendez, Piesstou parle de "rapport miteux"...

Si j'interviens sur ce sujet, ce n'est pas pour évaluer le poids des mots de chacun mais pour mettre matthieu en garde contre ce problème bien réel.

BdC