[Hattari]
Hello,
Je n’arrive pas à me faire une idée sur In a grove.
Des fois, je me dis qu’il y a une bonne idée. D’autres fois, qu’il manque quelque chose.
Un indice, négatif, (parfois trompeur) est que, même de la part des “vidéo-bloggeurs”/“critiques” amateurs de jeux “minimalistes japonais”, on ne trouve pas de vidéo comme pour plusieurs autres jeux d’Oink games.
Qui aime et peut me dire comment ça fonctionne bien avec sa table de joueurs?
Ou qui confirme au contraire ma réticence? Et pourquoi?
Merci d’avance.
Tu as cherché sous le nom Hattari ?
SuperDéfi dit :Tu as cherché sous le nom Hattari ?
Oui.
Sur Hattari, les avis sont un peu "noyés" par le problème de qualité du matériel (cartes reconnaissables au dos), qui a failli flinguer le jeu et le 1er éditeur, d'après ce que j'ai lu.
Mais voilà, j'aimerais avoir un avis + détaillé de quelqu'un a aimé pour voir si ce qu'il a aimé correspond à mes goûts.
J’ai joué quelques parties d’Hattari il y a quelques années. Bon souvenir. Si on aime Skull et compagnie.
Bonjour Minimaliste,
J’ai eu l’occasion de sortir ce jeu il y a quelques semaines avec un groupe d’amis, et on a beaucoup apprécié. On a du se faire 5 parties sur deux sessions.
Pour en venir à mon avis personnel : j’ai bien aimé ce jeu ! Il est moins immédiat qu’un Skull, mais au bout de quelques manches, il tourne bien.
Certaines manches sont peu intéressantes, dans le sens où les cartes que l’on voit passer nous éclairent immédiatement sur l’identité du coupable.
Par contre, d’autres manches sont beaucoup plus tendues, les informations filtrent peu et on se retrouve dans des dilemmes où l’on sait que l’on a une chance sur deux de se planter… alors du coup, on commence à analyser la partie, les réactions des joueurs…
Il ne faut pas s’arrêter au résultat d’une seule manche, mais voir la partie dans son ensemble.
L’ordre de jeu est hyper important : savoir quel joueur a vu quels suspects, pouvoir retracer le déroulé des évènements, tout ceci est primordial, surtout quand tu joues en 3è ou en 4è.
À propos de l’ordre du tour justement : plus tu joues dans les premiers, plus tu peux te permettre de bluffer, ou d’accuser un suspect précis juste pour faire de la rétention d’information (vu que sa silhouette ne pourra pas être consultée par le joueur suivant). Plus tu joues tard, plus tu dois analyser ce qui s’est passé pour essayer de ne pas te planter. Cela change la dynamique de jeu en fonction de ton positionnement et te force à t’adapter.
J’ai joué à 3 et à 4 joueurs, et dans les deux cas j’ai beaucoup aimé. À trois, c’est plus délicat vu qu’il y a moins de joueurs, on a moins de chances de piéger quelqu’un avec son bluff, mais je n’ai pas trouvé que le jeu était “diminué” pour autant.
N’hésite pas si tu as besoin de plus d’informations !
Wunha dit :Bonjour Minimaliste,
J'ai eu l'occasion de sortir ce jeu il y a quelques semaines avec un groupe d'amis, et on a beaucoup apprécié. On a du se faire 5 parties sur deux sessions.
Pour en venir à mon avis personnel : j'ai bien aimé ce jeu ! Il est moins immédiat qu'un Skull, mais au bout de quelques manches, il tourne bien.
Certaines manches sont peu intéressantes, dans le sens où les cartes que l'on voit passer nous éclairent immédiatement sur l'identité du coupable.
Par contre, d'autres manches sont beaucoup plus tendues, les informations filtrent peu et on se retrouve dans des dilemmes où l'on sait que l'on a une chance sur deux de se planter... alors du coup, on commence à analyser la partie, les réactions des joueurs...
Il ne faut pas s'arrêter au résultat d'une seule manche, mais voir la partie dans son ensemble.
L'ordre de jeu est hyper important : savoir quel joueur a vu quels suspects, pouvoir retracer le déroulé des évènements, tout ceci est primordial, surtout quand tu joues en 3è ou en 4è.
À propos de l'ordre du tour justement : plus tu joues dans les premiers, plus tu peux te permettre de bluffer, ou d'accuser un suspect précis juste pour faire de la rétention d'information (vu que sa silhouette ne pourra pas être consultée par le joueur suivant). Plus tu joues tard, plus tu dois analyser ce qui s'est passé pour essayer de ne pas te planter. Cela change la dynamique de jeu en fonction de ton positionnement et te force à t'adapter.
J'ai joué à 3 et à 4 joueurs, et dans les deux cas j'ai beaucoup aimé. À trois, c'est plus délicat vu qu'il y a moins de joueurs, on a moins de chances de piéger quelqu'un avec son bluff, mais je n'ai pas trouvé que le jeu était "diminué" pour autant.
N'hésite pas si tu as besoin de plus d'informations !
Merci pour ton éclairage!
De ce que j'ai compris, mais peut-être ai-je mal compris,
1) Ramasser un jeton accusation est pénalisant, qu'il soit correct ou faux.
2) Et c'est presque aussi pénalisant de ramasser un jeton correct qu'un jeton faux.
Petit exemple pour ré-expliquer la règle de ramassage des jetons suite à une accusation.
Une fois que tous les joueurs ont terminé leur accusation, on révèle les suspects. Tous les joueurs qui ont trouvé le bon coupable récupèrent leur jeton accusation. Pour les accusations fausses, le joueur qui a accusé en dernier ramasse toute la pile.
Pour éclairer : imaginons qu’il y ait trois suspects A, B et C. A est le coupable.
Le joueur 1 accuse A, le joueur 2 accuse B, le joueur 3 accuse aussi B et le joueur 4 accuse C.
Quand les suspects sont révélés, tous ceux qui ont misé sur A (le joueur 1 dans notre cas) récupèrent leur jeton sur la face “accusation” (cela ne compte pas comme un malus). Si d’autres avaient misé sur le bon coupable, chacun aurait récupéré son jeton.
Le joueur 4 est le seul a avoir accusé C, il s’est trompé et récupère son jeton sur la face “malus”. Il ne pourra plus l’utiliser pour accuser quelqu’un.
Les joueurs 2 et 3 ont tous les deux accusé à tort B, mais comme le joueur 3 est le dernier a avoir porté une accusation sur ce suspect, il ramasse toute la pile de jetons accusation affectée à ce suspect, c’est-à-dire les jetons des joueurs 2 et 3. Il les prend tous les deux sur la face “malus”.
Pour résumer : J1 a trouvé le bon coupable : il récupère son jeton comme si de rien n’était.
J2 et J3 se sont trompés sur le même suspect, le dernier a avoir porté son accusation récupère tous les jetons, mais sur leur face malus. J2 s’est trompé, mais ne récupère pas de malus vu que quelqu’un d’autre s’est trompé après lui sur le même suspect.
J4 s’est trompé et ramasse son jeton puisqu’il était le seul a avoir accusé à tort un suspect.
La fin de partie se déclenche quand un joueur a plus de 8 jetons (jetons accusation et malus additionnés) ou s’il n’a plus de jetons accusation. Récupérer un jeton accusation parce qu’on a trouvé le bon coupable permet de continuer la partie. Et des fois, ça peut être important : si on n’a plus qu’un jeton accusation, mais qu’on a plusieurs jetons malus, il faut trouver le bon coupable, afin de continuer la partie jusqu’à ce qu’un autre joueur ait plus de malus que nous, car déclencher la fin de partie à ce moment nous ferait obligatoirement perdre.
Donc, ramasser un jeton, est-ce pénalisant ? Pas forcément, tout va dépendre du déroulement et du moment de la partie. Généralement, récupérer un jeton parce qu’on a trouvé le bon coupable ne pénalise en rien, ça ne fait juste pas avancer le schmilblick. Le but du jeu n’était pas de trouver le coupable, mais de confondre les autres en erreur.
Pour moi, récupérer un “bon” jeton (donc le sien) n’est pas un problème.
Récupérer un mauvais jeton, voire une pile de mauvais jetons, c’est moins chouette… sauf si c’est pour préparer un bluff futur, mais je suis trop mauvais dans ces considérations de meta-game pour pouvoir en parler avec certitude !
Je ne sais pas si je répond à tes questions, si je n’ai pas été assez clair, fais-le moi savoir !
OK merci pour ces éléments!
Ouaaaaah… je me suis offert ce petit jeu et… je pense qu’il enfonce largement Queen games dans la catégorie jeu le plus mal traduit du monde de tout l’univers !!!
Faut s’accrocher pour comprendre les phrases et donc la règle…
Proute dit :Ouaaaaah... je me suis offert ce petit jeu et... je pense qu'il enfonce largement Queen games dans la catégorie jeu le plus mal traduit du monde de tout l'univers !!!!
Faut s'accrocher pour comprendre les phrases et donc la règle...
Oui j'avais lu ça sur le web. Je pensais que depuis le temps, et vu la notoriété de l'éditeur qui a repris le jeu (plusieurs jeux à succès), ils avaient corrigé ça.
Après, tu trouves des vidéos, et avec la version anglaise, c'est facile de comprendre les règles, qui sont hyper simples.
Proute dit :Ouaaaaah... je me suis offert ce petit jeu et... je pense qu'il enfonce largement Queen games dans la catégorie jeu le plus mal traduit du monde de tout l'univers !!!!
Faut s'accrocher pour comprendre les phrases et donc la règle...
Une fois passé ce premier écueil, tu pourras nous dire les sentiments de ta table de joueurs?
Voilà, on y a enfin joué, pas plus tard qu’hier !
Donc je confirme que les francophones qui ne lisent que le français seront bien en peine de comprendre la règle, mieux vaut lire une des trois autres langues (anglais - allemand - japonais) présentes dans la boîte, car le français a été rédigé en faisant du copier-coller de gogole-trad ou pire.
Donc, In a grove est un petit jeu de déduction, mais pas que. En effet, il reste toujours une inconnue ou deux qui, comme nous l’a très bien expliqué Wunha dans sa première intervention, laisse planer un doute qui va faire la part belle au bluff intelligent et à une bonne part de réflexion pour noyer les autres dans l’indécision ou mieux, les fourvoyer à coup sûr !
On part avec cinq jetons d’accusation, et on perd si on n’en a plus aucun ou si on a huit jetons accusation + menteur en tout. Car oui, à ce jeu on ne gagne pas, on perd, et les autres gagnent de fait.
Pour ce qui est du ressenti, passé le flottement suite à la lecture très rapide de la règle très efficace si elle est lue dans la bonne langue, les premiers tours ont été un peu plan-plan. On se demandait l’intérêt du jeu et on s’ennuyait un peu. Arrive la fin de la première partie, et on veut en faire une deuxième, le pétillement ayant doucement commencé vers la fin de la première.
La deuxième est nerveuse, rapide, et on commence à faire des coups de fourbe. Mais cela atteindra son apogée lorsqu’à la troisième on introduit la règle “avancée” qui est simplement la règle complète. Et là, on s’est bien amusés, vraiment.
Au point que même à 1h du matin on a hésité à en faire une de plus avant de décider finalement d’être raisonnables et d’aller nous coucher.
Et pourtant ! Il nous a fallu trois parties pour nous rendre compte qu’en plus on s’est plantés dans le sens du tour, donc j’ai hâte qu’on y rejoue avec totalement les bonnes règles cette fois-ci, voir si la déduction et le bluff sont modifiés ou pas dans le bon sens.
Le jeu nous convient bien, car si monsieur Joyeux et moi aimons bien la déduction façon Cryptid, c’est trop pour monsieur Proute qui s’est bien plus amusé avec le côté fourbe et bluff permis par ce jeu.
J’espère que le matériel tiendra bien la route, parce qu’à ce prix, je serai embêtée d’en racheter une boîte s’il venait à s’abîmer au fil des parties.