ocelau dit:[
Peut-être avec une bonne maitrise de Caylus mais personnellement je ne l'ai pas ressenti, contrairement aux 3 jeux cités.
Dans tous les cas, ça reste de l'interaction de placement à la "je fais ça pour que l'autre ne le fasse pas" dans le même registre que l'age de Pierre
Karlone dit:ocelau dit:[
Peut-être avec une bonne maitrise de Caylus mais personnellement je ne l'ai pas ressenti, contrairement aux 3 jeux cités.
Dans tous les cas, ça reste de l'interaction de placement à la "je fais ça pour que l'autre ne le fasse pas" dans le même registre que l'age de Pierre
Oui mais à l'exception près de cette histoire de Prévôt qui semble apporter une dimension d'alliance... Si quelqu'un peut confirmer ..
Karlone dit:
Oui mais à l'exception près de cette histoire de Prévôt qui semble apporter une dimension d'alliance... Si quelqu'un peut confirmer ..
Karlone dit:
Oui mais à l'exception près de cette histoire de Prévôt qui semble apporter une dimension d'alliance... Si quelqu'un peut confirmer ..
. J'ai moi-même acquis ce jeu sur bons échos et je n'ai pas du tout accroché, donc autant que je te fasse part de mon impression pour que tu puisse te faire ton avis ([Mode Pub on] : si tu veux de la stratégie et l'interaction, prends plutôt Small world ([Mode Pub off] )
Par rapport à un jeu comme l'Age de Pierre, plusieurs mécanismes font de Caylus un jeu où l'interaction est beaucoup plus marquée. Tout d'abord le prévôt amène en effet une dimension diplomatique très importante, et rend l'ordre de passage extrêmement tendu. Par ailleurs, il y a le fait que visiter un bâtiment adverse offre des points de victoire au propriétaire du bâtiment. Enfin, la faveur accordée chaque tour au bâtisseur de château le plus actif génère également une tension monstre. Bref, par rapport aux jeux de route qui s'en inspirent, pour moi Caylus c'est du lourd question interaction. 
ocelau dit:
Dans tous les cas, ça reste de l'interaction de placement à la "je fais ça pour que l'autre ne le fasse pas" dans le même registre que l'age de Pierre
Histoire d'en rajouter un peu, oui il y a de l'interaction dans Caylus, mais ça se limite à empêcher l'adversaire de jouer ici ou là, on s'y mettant en premier, en finissant le tour plus tôt que prévu, ou en reculant le prévôt... ce qui peut l'empêcher de récolter des ressources, de gagner de l'argent, de construire un bâtiment, de gagner une faveur...
J'ai rarement vu de longues négociations pour le prévôt... des joueurs confirmés ne se feront pas souvent surprendre et miseront pas tous leurs oeufs dans les tuiles de fin de route... On y va que si des gens y sont déjà allés, ou alors, on y va pas du tout, et on va sur la case qui permet de bouger le prévôt de 3 cases supplémentaires. La force du prévôt va également dépendre du nombre de joueurs (à 2, c'est juste un calcul à faire... à 5, on trouve toujours des gens pour remonter aussi le prévôt).
J'aime bien ce mécanisme, mais je ne trouve pas qu'il soit une partie centrale du jeu.
Salut
Au niveau interactivité effectivement prendre un batiment avant un autre joueur ou agir sur le prévots sont les plus visibles.
Mais le joueur qui contrôle la taverne pose un pion puis arrete son tour au moment de poser le 2ieme c'est très mesquin aussi (le cout de pose des ouvriers augmente en fonction des joueurs ayant déjà passé).
Enfin le choix des batiments construits n'est pas anodins (on peut favoriser une ressource plutôt qu'une autre) et je me souviens d'une partie avec pénurie de pierre. La ruée qu'il y avait eu sur les batiments de prestige bois et tissu
A+
Ben au niveau interactivité...je perds notre dernière partie sur une très mauvaise évaluation du prévôt (une grosse boulette quoi).
Je me place sur la mine pour l'empêcher d'avoir les ressources nécessaires pour construire le bâtiment à 25 points et je profite de cet or pour tenter un bon petit bâtiment en me plaçant sur l'architecte placé au bout de la chaine...
Fier de moi je fais pas gaffe que j'ai pas assez de thune pour me protéger...ma compagne recule le prévôt d'une case de trop et dans le c** lulu...tandis qu'elle passe par les faveurs pour faire péter un autre gros bâtiment de prestige qui fait mal!!
DarkBeber dit:Histoire d'en rajouter un peu, oui il y a de l'interaction dans Caylus, mais ça se limite à empêcher l'adversaire de jouer ici ou là, on s'y mettant en premier, en finissant le tour plus tôt que prévu, ou en reculant le prévôt... ce qui peut l'empêcher de récolter des ressources, de gagner de l'argent, de construire un bâtiment, de gagner une faveur...
J'ai rarement vu de longues négociations pour le prévôt... des joueurs confirmés ne se feront pas souvent surprendre et miseront pas tous leurs oeufs dans les tuiles de fin de route... On y va que si des gens y sont déjà allés, ou alors, on y va pas du tout, et on va sur la case qui permet de bouger le prévôt de 3 cases supplémentaires. La force du prévôt va également dépendre du nombre de joueurs (à 2, c'est juste un calcul à faire... à 5, on trouve toujours des gens pour remonter aussi le prévôt).
J'aime bien ce mécanisme, mais je ne trouve pas qu'il soit une partie centrale du jeu.
Karis dit:"Ca se limite" ok, mais en même temps j'en profite pour essayer de tordre le coup une fois de plus à ce marronier Trictracien : l'interaction, ce n'est pas (que) la baston.
C'est tout à fait vrai. Donc je précise : "ça se limite à ... (cf post d'avant)... mais c'est déjà beaucoup" !Karis dit:
C'est pourtant le mécanisme qui est à l'origine du jeu et qui a été toujours central dans son fonctionnement. Sans ce mécanisme, Caylus ne serait qu'un jeu de gestion de plus. Avec cette couche du prévôt, on rajoute un moyen de faire peser la balance dans un sens ou dans l'autre, à condition de s'en donner les moyens...
Effectivement DarkBeber je rejoins tout a fait ta définition de l'interaction qui n'est pas que se fouttre sur la gueule (même si c'est ca qui me plait... ), mais aussi de jouer en fonction de l'autre.
Donc ok je commence à bien cerner l'intéraction que propose Caylus.
Autre question car dans les avis des membres, ce jeu est souvent comparé à Puerto Rico.
J'ai compris qu'à la différence de ce dernier, la place du hasard est quasi-inexistante chez Caylus, mais qu'en est-il de l'interaction concernant Puerto Rico par rapport à Caylus ?
Tout d'abord et afin de lever un doute Caylus et Puerto Rico n'ont pas grand chose à voir en terme de mécanisme, ils sont juste souvent comparés parce que ce sont des références en terme de profondeur stratégiques et d'originalité à leur sortie
Concernant l'interactivité de Puerto Rico, je la ressens plus présente qu'à Caylus, se déclinant des manières suivantes :
- les rôles tout d'abord, commun à tous. Rapidement dans le jeu tout le monde n'a pas les même besoin. Il va donc falloir prendre le rôle qui nous intéresse le plus mais surtout celui qui intéresse le moins les autres
- le principe du chargement dans les bateaux : bateaux communs à tous et obligation de tous charger, il y a souvent des coups vicieux à faire à ce niveaux là pour faire perdre des marchandises aux autres 
- les bâtiments en quantité limitées (bien qu'à Caylus aussi, mais à Puerto Rico les bâtiments sont propriétés personnels ) donc il ne faut pas trainer à prendre celui qu'on veut
- la fin de jeu : 3 manières de finir le jeu et avec un peu d'habitude on n'hésite pas à jouer sur l'une des fins possibles pour accélérer une partie lorsqu'elle a son avantage
- les cultures à prendre lors des plantations et voir ce qu'on laisse aux autres
- le magasin : un seul magasin pour tous
voilà de mémoire les différents aspects interactifs de Puerto Rico
Karis dit:
"Ca se limite" ok, mais en même temps j'en profite pour essayer de tordre le coup une fois de plus à ce marronier Trictracien : l'interaction, ce n'est pas (que) la baston.
). De manière générale l'interaction peut peut de toute façon prendre plein de formes différentes : répartition d'une pile de carte, course vers la fin du jeu, ordre de tour, négociation, ressources limitées, etc ...
Merci pour cette réponse.
J'ai peur effectivement que cette grosse dimension de stratégie dans Caylus ne laisse plus beaucoup de place au fun.
Puerto Rico a l'air de réconclier déjà un peu plus ces deux dimensions tout en proposant une belle intercativité comme tu le soulignes.
Bon je vais allé relire un peu toutes critiques !
ocelau dit: ([Mode Pub on] : si tu veux de la stratégie et l'interaction, prends plutôt Small world ([Mode Pub off]
Karlone dit:J'ai peur effectivement que cette grosse dimension de stratégie dans Caylus ne laisse plus beaucoup de place au fun.
Xbug-pirate dit:
Hé ben en fait... stratégique il l'est peu non (SmallWorld, je veux dire)? Il serait plutôt plus opportuniste que Caylus (même si Caylus nécessite une bonne dose d'adaptabilité, il est nécessaire d'y tenir une ligne de développement forte).
Quant à plus interactif, même cela se discute.
Xbug-pirate dit:Karlone dit:J'ai peur effectivement que cette grosse dimension de stratégie dans Caylus ne laisse plus beaucoup de place au fun.
Il laisse peu de place à la déconcentration et à la franche marrade. Mais les parties sont faites de regards en coin et de déplaisants coups montés contre le joueur qui caracole en tête, de beaucoup de tension.
Tout dépend de ce qu'on recouvre par le terme, un peu flou, de "fun" (que j'utilise plus qu'à mon tour, et donc rien de personnel concernant le choix du lexique, soyons clairs...)
Karlone dit:Merci pour cette réponse.
J'ai peur effectivement que cette grosse dimension de stratégie dans Caylus ne laisse plus beaucoup de place au fun.
Puerto Rico a l'air de réconclier déjà un peu plus ces deux dimensions tout en proposant une belle intercativité comme tu le soulignes.
Bon je vais allé relire un peu toutes critiques !
Karis dit:
De toute manière, il faut savoir pourquoi on joue à tel ou tel jeu. caylus n'est pas un party game. Le plaisir qu'on en retire est différent à mon avis. Cela dit, ce n'est pas non plus les Echecs (le plaisir est également différent). Après rien n'empêche de se marrer en jouant, même si à certains moments il faut se concentrer un peu si on veut faire le bon coup...