[Axis & Allies]
Bonjour
Je crois que je vais craquer pour Axis & Allies (je me lance dans des jeux un peu plus longs et plus simulationnistes paraît-il)...
J'aimerais avoir vos avis sur ce jeu... et surtout, j'ai remarqué qu'il y avait trois versions de ce jeu :
la "normale"
Europe
Pacifique
Pour un amateur motivé, laquelle conseilleriez-vous ? (il semble que Tilsit aie traduit une de ces version en fraçais, d'ailleurs).
Merci
berdzi dit:Pour un amateur motivé, laquelle conseilleriez-vous ? (il semble que Tilsit aie traduit une de ces version en fraçais, d'ailleurs).
Pas encore mais il semblerait que ça soit en projet.
Tiens ???
Ma marchande (non non il ne s'agit pas d'un rôle à PR) m'a dit qu'elle pouvait le commander ??? (à moins qu'elle n'aie dit : à partir du 9... quel 9 ?)
Je vais la cuisiner... et je vous redis 
berdzi dit:Je vais la cuisiner... et je vous redis
Oui dis-nous, STP.
Nouvelle !!!
Ma marchande a commandé Axis & Allies en français... du moins c'est elle qui me l'a dit...
Je devrais le recevoir demain... ce sera la confirmation (si tout va bien 
)
berdzi dit:Nouvelle !!!
Ma marchande a commandé Axis & Allies en français... du moins c'est elle qui me l'a dit...
Je devrais le recevoir demain... ce sera la confirmation (si tout va bien
Bon ben attendons demain.
Sinon qu'est-ce qu'elles disent les boutiques sur la sortie de A&A ? (Rody, Loïc et consorts, où êtes-vous ?)
Oups... voilà enfin des nouvelles...
Il semblerait que le Axis & Allies promis par Tilsit en français ne sorte qu'en janvier 2004...
Comme je ne suis pas patient et très curieux, j'aimerais vous poser deux questions :
1. Vaut-il mieux choisir le jeu de base ou celui qui zoome sur l'Europe (je ne parle pas du Pacifique qui semble trop complexe et désequilibré pour moi)
2. Quelles différences y aura-t-il dans ce nouveau A&A à sortir en janvier et celui dispo actuellement en anglais (à part la langue huh) ? Si je trouve une règle en anglais, puis-je me rabattre sur la version anglaise ?
Merci de vos réponses
En fait pour être plus clair, il vaudrait mieux parler de l'ancienne version et de la nouvelle qui est en 2 boites Europe et Pacifique.
Comme ca fait super longtemps que je n'ai pas joué, je ne connais que l'ancienne boite et j'en ai de très bons souvenirs en tant Risk-like.
A l'époque il y avait dans la même gamme Shogun qui a été réédité sous le nom de Samourai Sword et l'innomable Fortress America qui est une vraie bouse.
Docteur Mops dit:l'innomable Fortress America qui est une vraie bouse.
Je suis assez surpris d'entendre que Fortress America est une merde pareille, je n'avais jamais entendu jusque là que des échos favorables, et le jeu est plutôt bien vu sur le boardgamegeek...
Il est vrai que Fortress America est une vraie m... A la lumière des critères de l'époque, le manque de réalisme et le très hypothétique America versus de The World en agaçaient beaucoup. Autant dire que les fans de la Game Master Series préféraient quelquechose de plus "réaliste" comme Axis and Allies, le meilleur produit de cette série.
Ce que je veux dire, c'est que sur le Geek, 203 joueurs lui ont attribué une note, et 158 lui ont donné 6 ou plus. Ca continue donc à me surprendre qu'on en parle comme d'une bouse, et ce malgré un scénario peu réaliste (ça ne me paraît pas suffisant pour rendre un jeu mauvais).
Mais j'y ai pas joué, hein, alors...
Disons que le scénario de Fortress implique que le joueur ricain s'il n'est pas trop endormi ou soûl doit gagner la partie 8 fois sur 10.
On peut apprécier dans les wargames historiques de connaître l'issue d'un combat quand des forces démesurées sont en présence. Il s'agit alors d'un plaisir d'esthète pour savoir ce qui pourrait se passer dans la bataille si on y introduit quelques variations.
Dans le cas de Fortress, je n'y ai vu aucun intérêt.
Il faut dire aussi que je n'ai pas donné mon avis sur Boardgamegeek
retam dit:et ce malgré un scénario peu réaliste (ça ne me paraît pas suffisant pour rendre un jeu mauvais).
Le gars moyen qui jouait à un jeu de la GameMaster Series était celui qui n'avait plus le temps ni la volonté de se taper les règles de wargame; le "possible" demeurait important. Alors Axis convenait, Conquest of Rome aussi...mais Fortress America le scénario plus ou moins crédible, agaçait. Suprématie restait son plus grand concurrent dans la gamme des jeux "nuke".
Sans connaitre le jeu (hein, oui d'accord, je ferai mieux de la fermer), j'ai lu de nombreuses fois que dans A1A (l'ancien) le joueur allemand n'avait pas non plus la moindre chance de gagner.
Is it true ?
Je confirme ce que dit Reixou.
Alors, pourquoi tant de haine envers Fortress America?
bouchard4 dit:
Le gars moyen qui jouait à un jeu de la GameMaster Series était celui qui n'avait plus le temps ni la volonté de se taper les règles de wargame; le "possible" demeurait important. Alors Axis convenait, Conquest of Rome aussi...mais Fortress America le scénario plus ou moins crédible, agaçait. Suprématie restait son plus grand concurrent dans la gamme des jeux "nuke".
En fait, ce que j'aurais aimé, c'est ton opinion personnelle sur le jeu et ce qui justifie de le descendre comme ça. C'est peut-être justifié, j'en sais rien, mais j'aime bien connaître les raisons qui font qu'on déteste un jeu quand on en dit autant de mal, ne serait-ce que pour ne pas l'acheter si je le trouve.
Pour l'instant, on me dit que le jeu n'est pas réaliste, et je m'en fous, et aussi qu'il n'est pas équilibré (A&A non plus et de toute façon j'imagine qu'il y a 10000 variantes qui permettent de rendre le jeu plus équilibré sur le net).
Aucune autre raison pour laquelle vous le trouvez aussi mauvais?
Dans Axis and Allies de base il y eu deux éditions officielles. Dans la deuxième édition le Russe ne pouvait plus attaquer au premier tour et l'on ne pouvait plus produire d'une manière illimitée avec les complexes industrielles capturés. D'autres point de règles firent leurs apparitions et quelques règles optionnelles pour équilibrer le jeu. Par équilibre de jeu, l'on entend permettre à l'Allemand de s'en sortir.
Mais les règles optionnelles étaient nécessaire uniquement si le Russe jouait très bien et le Japonais très mal.
Et pour répondre à Bertzi j'ai préféré mes parties d'Axis and Allies parce que chaque partie pouvait facilement être différente (même si les deux premiers tours sont tous pareils).
Dans la nouvelle série le jeu est à ce point ficeler que la deuxième guerre mondiale défile sous nos yeux, les méchants alliés gagnent et on a le sentiment d'avoir pas fait grand chose de moins ni de plus.
Ecoute Retam c'est comme si tu étais en présence d'un jeu où la France, l'Allemagne, l'Angleterre et une coalition de pays asiatique voulait prendre possession de la Belgique et que le Belge devais à tout prix défendre l'intégrité de son territoire, région par région et ce pendant trois heures de jeux... même si la mécanique était excellente (ce qui n'est pas le cas), déjà le thème pourrait t'arrêter net; ce fut mon cas après quelaues parties quand j'étais au secondaire.
Autant dire que la mécanique était sensiblement la même que celle d'Axis. Ados on a aimés parce que c'était destroy et que ça collait un peu avec l'ambiance guerre froide de l'époque. Le jeu a mal vieilli et je suis pas mal sûr que les commentaires personnelles sur le BGG ne seraient plus les mêmes, 15 ans après, s'ils ressortaient leurs boîtes. Des fois les nostalgiques commentent sur le boardgamegeek et ça donne pas toujours l'heure juste sur un jeu; ils ont joués souvent étant jeune, ils ont gardés un bon souvenir un point c'est tout.
Le 6.49 de Fortress America(1986) ne peut être comparé à un jeu édité aujourd'hui et noté de la même manière.
En tout cas inutile de te dire de bien lire les avis personnels du BGG si tu souhaites un avis plus large sur le jeu; y a cinq pages et lu intégralement ça devrait te donner une bonne idée...pas juste les deux premières pages.
Bon, si je voulais chipoter, je dirais que A&A est sorti plus ou moins en même temps, que leurs notes sont comparables, et que bcp de joueurs évoquent ce dernier avec nostalgie aussi, mais ce que je retiens c'est que l'impression d'ensemble de FA est celle d'un jeu pas intéressant alors que celle de A&A est celle d'un jeu pas si mal que ça et qui n'a pas si mal vieilli.
Peut-être que je cherche trop à avoir des arguments objectifs pour me faire une idée d'un jeu, après tout il y a des jeux où la sauce prend alors que d'autres, qui semblent très proches, ressemblent à un soufflé qui serait retombé...sans qu'on sache exactement pourquoi.
C'est l'effet que m'a fait Kontor, par exemple: un jeu astucieux et plutôt bien conçu, mais où je m'ennuie beaucoup.
Monsieur Bouchard svp...
J'en profite de vous avoir sous la main 
... j'ai pas tout compris... Donc, vous conseillez la première version (celle qui comprend le monde entier (avec la variante disant que le Russe ne peut pas attaquer en premier et que les complexes pris à l'ennemi...) plutôt que les deux autres (Europe et Pacifique) ?
C'est bien juste ?
et... corollaire : je peux donc acheter la version anglaise de A&A (monde) et trouver une trad sur le net (pas besoin d'attendre 
). cette version sera à jour !