[Quarriors !]
Bonjour,
Après quelques parties de Quarriors je suis assez frappé par la différence de sensation en fonction du nombre de joueur. A 2 le jeu est rapide et finalement assez équilibré, mais à 4 la sensation n'est pas la même : il est difficile de faire un tour avec ses créatures, les points de victoires n'affluent pas, il est impossible de sacrifier ses dés et finalement la partie s'enlise. Résultat le premier a marquer des points est avantagé et surtout peut épurer son deck plus vite et voir réapparaître plus vite ses créatures et sorts. Évidemment ce n'est pas aussi simple, mais j'ai eu l'impression d'une spirale infernale a un certain stade pour des joueurs qui n'avaient marqués aucun points : pas de bol = pas de créatures puissantes en jeu = pas de possibilité d'epurer son deck = créatures noyées = pas de bol.
Si épurer son deck est un avantage, ne serait-il pas judicieux que cette action ne soit pas confiée exclusivement à celui qui vient de prendre l'avantage au niveau des points? Pourrait-on imaginer que quand n'importe qui marque des points tous les joueurs peuvent faire l'action de sacrifier un ou plusieurs dés pour rééquilibrer le jeu et l'accélérer?
A noter que dans la règle "avancée", tu n'épures pas ton pool de dés, tu vires la créature qui vient de marquer des points.
Du coup, un dragon marque une fois et s'en va: il est plus difficile de faire revenir des créatures puissantes...
Mais oui, en général, les parties à 4 joueurs sont bien plus longues.
Par contre, je pense que permettre à tous les joueurs de faire une action lorsque quelqu'un marque, cela va grandement déséquilibrer le jeu.
Ok merci.
Je vais aller jeter un coup d'oeil a cette histoire de règles avancées, mais je suis tout de même un peu déçu pour les longueurs a 4. Un jeu de dés c'est bien quand c'est péchu et rapide (histoire de pas traîner si quelqu'un est mal barré).
Ca dépend : Troyes reste un jeu de dés et ce n'est pas super pêchu (mais reste excellent) ! 
Comme quoi tout dépend du joueur, personnellement je trouve Quarriors bien plus intéressant à 3 ou 4 qu'à deux.
A deux si tu prends l'avantage et que l'autre n'a pas de quoi te contrer LE TOUR FATIDIQUE et bah ... tant pis pour lui la partie est pliée. A quatre il y a quand même trois joueurs qui peuvent te mettre la misère pendant ce temps.
Ce qui rallonge VRAIMENT les parties c'est pas exemple les quêtes dans Quest of the Qladiators. Ca je trouve que ça n'apporte pas vraiment et que c'est plus long du coup ...
Après personnellement supprimer des dés blancs en marquant .. J'en suis revenu. Je trouve qu'on n'a finalement plus assez de quiddité pour invoquer les créatures ...
Par contre, excellent jeu !
cycyx dit:Ca dépend : Troyes reste un jeu de dés et ce n'est pas super pêchu (mais reste excellent) !
Tu es dur avec Troyes, pour un jeu de dés on peu tout de même beaucoup influencer le résultat par manipulation ou achat. En fait en parlant de jeu de dés j'entendais un jeu où le hasard est fortement présent. Par exemple "je" ne ferais pas un 421 pendant 1 h30, mais c'est sympa vite fait sur un coin de table.
Quarriors me semblait une bonne façon d'influencer/jouer avec le hasard du jeu de dés (un jeu de dés qui parle de stratégie - modularité des achats, choix des relances, épuration de son deck, utilisation relative de sorts/créatures en réserve). Mais finalement pas tellement, les parties ne m'ont pas tant donné cette impression (bah j'ai un tas de dés qui font des gouttes ou une petite créature pourrie, je gagne pas donc je peux pas épurer mon deck, j'ai plein de créatures et je continue à en acheter mais elles ne viennent pas). À 2 joueurs une fois un coup de dé critique donné on ne peut pas faire grand chose. À 4, la partie s'equilibre mais s'enlise. Je me souviens de critiques qui ironisaient en disant le premier qui tire le dragon a gagner, c'est caricatural mais il y a une part de vérité : on lance (ils lancent) et on fait avec. D'où ma question de "rééquilibrer" (le mot est mal choisis) en donnant un choix aux autres joueurs même s'ils n'ont pas marqués/joués, du genre quand quelqu'un marque le joueur le plus faible peut aussi épurer.
Finalement si c'est le hasard qui règne relativement majoritairement autant que la partie soit rapide pour qu'on en refasse une.
En fait je ne sais, du coup, pas trop si ce jeu est vraiment fait pour moi.
en tout cas merci pour vos retours.
en gros t'es dans le vrai. A 2 la chance au tirage influe bien plus sur la partie, à 4 comme tu auras en général plus de tours de joueurs ça va lisser l'ensemble (le turnover plus important des créatures laisse plus de chance à chacun d'avoir des tirages équilibrés et pas juste de la mana).
Néanmoins il y a quand même une partie dice building qui permet que tout ne repose pas sur la chance au tirage. J'ai perdu des parties à cause de choix audacieux mais qui n'ont pas marché et inversement.
Tu as quand même plusieurs choix qui s'offrent à toi pour donner une deuxième chance au jeu :
- la règle avancée : tu peux acheter 2 dés par tour (ça évite d'acheter systématiquement le dé le plus cher)
- la règle expert : tu ne peux cull que le dé qui vient de scorer
- choisir en partie le set up de départ pour s'assurer d'avoir soit un sort soit une créature peu cher qui permet de culler ou piocher plus de dés.
- les quetes de l'extension quartifact, puisque tu as 2 champs de bataille tu as la possibilité de séparer tes forces pour s'assurer qu'elle passe le tour ^^
Merci je vais regarder cela