Par : Deckard | vendredi 24 août 2007 à 17:17
Default
Deckard
Deckard
Une vidéo qui a déjà dû passer... On n'arrête pas le progrès...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Meeeuuhhh
Meeeuuhhh
La Plout, non ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
le poney
le poney
comprend pas...

je croyais que la terre était plate et posée sur une tortue et le soleil poussé par un bousier...
Mon top
Aucun jeu trouvé
shingouz
shingouz
Pour ceux qui veulent vraiment rire, je conseille d'enchainer avec "Qui veut gagner de l'argent en masse", diffusé en deux parties :
http://www.youtube.com/watch?v=qqA7wIDXXAU
http://www.youtube.com/watch?v=EhEwNkF1ww8
Mon top
Aucun jeu trouvé
Toftof
Toftof
d'ailleurs, ici même, il y avait eu une drôle de polémique, certains disaient que si on regardait les choses sous un certain angle de vue, le gars en fait n'avait pas tort.

Et sinon, pour rigoler mais dans un autre registre, la vidéo de l'Américain qui appelle son père avant de gagner, c'est bien aussi :o
Mon top
Aucun jeu trouvé
petezahh
petezahh
http://www.youtube.com/watch?v=WfCThV5qdAI

pour l'americain qui appelle son pere
Mon top
Aucun jeu trouvé
Don Lopertuis
Don Lopertuis
Deckard dit:Une vidéo qui a déjà dû passer... On n'arrête pas le progrès...


Waw... :roll:
Le plus atterrant à mes yeux, ce n'est pas le joueur en lui-même (il peut mettre cela sur le compte du stress...) c'est le vote du public qui n'a pas cette excuse :shock:

Mention spéciale à Foucault, qui semble sur le cul devant le résultat du vote et qui fait tout pour tirer le joueur de là, tout en essayant de rester neutre :lol:

Don Lopertuis
Mon top
Pyjaman
Pyjaman
Don Lopertuis dit:
Mention spéciale à Foucault, qui semble sur le cul devant le résultat du vote et qui fait tout pour tirer le joueur de là, tout en essayant de rester neutre :lol:


Fouqui ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
Don Lopertuis
Don Lopertuis
toftof dit:d'ailleurs, ici même, il y avait eu une drôle de polémique, certains disaient que si on regardait les choses sous un certain angle de vue, le gars en fait n'avait pas tort.


Peux-tu donner le lien ? Car j'aimerais voir de quoi il retourne !

Don Lopertuis
Mon top
Don Lopertuis
Don Lopertuis
Rody dit:Fouqui ?


Me serais-je fourvoyé en orthographiant le nom de ce pilier du PAF ? :D

Don Lopertuis
Mon top
Default
sanjuro
sanjuro
toftof dit:d'ailleurs, ici même, il y avait eu une drôle de polémique, certains disaient que si on regardait les choses sous un certain angle de vue, le gars en fait n'avait pas tort.


Ben de fait... Einstein te dirait que c'est l'un ou l'autre indifféremment selon le référentiel dans lequel tu te places.

D'ailleurs je rève de voir un candidat à n'importe quel jeu télé à la con faire cette réponse... ou mieux, repondre naïvement:"Dans quel référentiel? parce que là je ne peux pas répondre, il manque une info."
Mon top
Aucun jeu trouvé
Don Lopertuis
Don Lopertuis
sanjuro dit:Ben de fait... Einstein te dirait que c'est l'un ou l'autre indifféremment selon le référentiel dans lequel tu te places.


Argh, la réalité est toujours plus complexe que les humbles mortels, que nous sommes, le pensons ! :lol:
Peux-tu expliquer à l'absolu néophyte que je suis, s'il te plaît ?

Don Lopertuis
Mon top
Batteran20
Batteran20
Don Lopertuis dit:
sanjuro dit:Ben de fait... Einstein te dirait que c'est l'un ou l'autre indifféremment selon le référentiel dans lequel tu te places.

Argh, la réalité est toujours plus complexe que les humbles mortels, que nous sommes, le pensons ! :lol:
Peux-tu expliquer à l'absolu néophyte que je suis, s'il te plaît ?
Don Lopertuis

Ben, en fait, si la phrase était "tourner autour" alors là oui, en fonction du référentiel, la réponse est différente et valable dans les 2 cas.
Ici, c'est "graviter autour"
Graviter
v. intr. XVIIIe siècle. Emprunté du latin scientifique gravitare, de même sens, formé sur le latin classique gravitas (voir Gravité).PHYS. Se mouvoir selon les lois de la gravitation. Graviter vers (vieilli), tendre vers, par l'effet de la force de gravitation. Graviter vers la Terre. Les planètes qui gravitent vers le Soleil. On dit surtout aujourd'hui Graviter autour de, décrire, suivant la loi de la gravitation, une trajectoire, une orbite autour d'un centre d'attraction. La Terre gravite autour du Soleil. Des engins spatiaux mis en orbite gravitent autour de la Terre. Par anal. Les électrons gravitent autour du noyau de l'atome. Fig. Graviter autour de quelqu'un, dans l'orbite, dans la sphère de quelqu'un, s'attacher assidûment à quelqu'un pour se placer sous sa protection ou son autorité. Des intrigants gravitent autour de lui.


Ici, on peut dire que la Lune gravite vers/autours de la Terre, mais l'influence gravitationelle de la Terre sur le Soleil me semble suffisement négligeable pour que dire que "le Soleil gravite autours de la Terre" soit faux.

Par contre "Le Soleil gravite vers la Terre" est théoriquement vrai, même si cette influence de la Terre sur la trajectoire du soleil se fait de façon totalement négligeable, au vu des masses des 2 astres. L'influence est quasiement à sens unique.

N'en reste pas moins que sur le papier, ça peut se dire.

Mais bon, ya pas trop à se creuser la tête, c'est qu'une question d'un jeu télévisé, hein. La réponse est demandée en 1 lettre, pas une rédaction.
Mon top
Aucun jeu trouvé
sanjuro
sanjuro
Ahem... (Arrggh, Moi et ma grande G***)

On va zessayer... Petit résumé succint (simplifié) des derniers millénaires d'histoire des sciences et de l'astrophysique.

Etape 1 (de l'antiquité à disons... Copernic, Galilée et Newton): La Terre est immobile, plein de choses bougent autour.

La Terre est immobile: c'est facile à comprendre, on voit bien qu'elle ne bouge pas. Plein de truc grouillent à la surface, et des trucs bougent dans le ciel. Certains trucs dans le ciel le soleil, la lune ont un mouvement facile à comprendre, ils tournent autour de la terre avec une beele régularité, et on se serte de cette régularité pour bâtir des calendriers... jusque là ça va...

En ce qui concerne les zétoiles et surtout les planètes, ça se gâte. On voit bien qu'il y a une certaine régularité dans le truc, mais leur mouvement et zarbi. Elles avancent puis reculent, font des boucles...

En définitive, pour esspliquer lemouvement des planètes, on définit des modèles franchement complexes. Elle suit un cercle roulant un autre cercle plus grand, lui même roulant sur un autre cercle... Ca marche à peu près mais il y a des approximations et on sent bien qu'il va falloir mettre de l'ordre dans tout ça....

Je reprend mon souffle et j'attaque l'étape deux... :wink:

@ Batteran: tu as farpaitement raison, mais comme j'ai semé la confusion chez Don Lopertuis, je vais me lancer dans les essplications.
Mon top
Aucun jeu trouvé
daguiseb
daguiseb
Pour un observateur terrestre (=référentiel terrestre), c'est le soleil qui "gravite" autour de la terre.

Pour un observateur (virtuel bien sûr) solaire (=référentiel du soleil) ou un autre observateur placé dans l'univers, c'est la lune qui gravite autour de la terre...

Mais si on se place encore plus loin (dans une autre galaxie par exemple), c'est encore autre chose !!!
Mon top
Aucun jeu trouvé
Mitsoukos
Mitsoukos
Je ne dirais qu'une chose: vous êtes des dypterosodomites...parce que sur Trictrac il faut rester poli :mrgreen:
Mon top
Aucun jeu trouvé
sanjuro
sanjuro
Etape 2: Copernic, Galilée, Newton. Le soleil est au centre et les planètes tournent autour.
On avait bien essayé de faire tourner les planètes en rond autour du Soleil, mais ça ne marchait pas très bien, et ça n'espliquait toujours pas le mouvement des planètes. Coup de génie de Copernic, après s'être cassé les dents sur le problème pendant des années (huit je crois). Et si au lieu de leur faire décrire un Cercle, je leur faisais faire une Ellipse dont le soleil serait l'un des foyers?...

BINGO Ca colle farpaitement!

Le Terre n'est pas immobile... Elle tourne autour du soleil. Galilée défend (mal) le dossier contre l'église qui n'aime pas du tout cette idée. Il faut dire que Galilée n'aimait pas l'idée que Dieu fasse tourner les planètes selon une trajectoire imparfaite: l'ellipse. Un cercle, c'est tellement plus joli... Du coup son dossier est mal ficelé et il est obligé d'abjurer. N'empêche! "Et pourtant elle tourne". Que la citation soit authentique ou inventée. Le Terre a perdu son rôle de:

Référentiel...
Immobile...
Central...

C'est le soleil qui est au centre, mais de fil en aiguille, le soleil aussi va se mettre à bouger... dans le galaxie... par rapport aux autre étoiles...

Maizalors... où est le Centre? Qu'est ce qui est immobile et qu'est ce qui bouge?...

Je finis mon repas et j'attaque l'étape 3: Einstein fout sa merde
Mon top
Aucun jeu trouvé
sanjuro
sanjuro
Vous êtes toujours là les copains?

Alors j'aborde l'étape 3: Tout est relatif.
Tout le monde "sait" (à part 56% du public de Jean-Pierre Foucault, les incultes :lol: ) que la Terre n'est pas immobile dans l'espace. Elle tourne autour du soleil.

On sait depuis Newton, qui a farpaitement esspliqué les lois qui régissent le mouvement des planètes qu'aucune expérience mécanique ne pourra mettre en évidence ce mouvement. C'est alors qu'intervient Monsieur Mikkelson: l'homme qui a failli inventer la relativé.

Mikkelson, a l'idée de mettre en évidence le mouvement terrestre en mesurant la vitesse de la lumière dans deux directions opposées. Il va mesurer la diférence entre la vitesse (apparente) d'un rayon lumineux qui rattrape la Terre, avec celle d'un rayon qui remonte en sens inverse. La vitesse de la Terre s'ajoute dans un cas, se retranche dans l'autre et le deuxième rayon parraîtra (un tout petit peu) plus rapide que l'autre. Pas facile à mesurer car la lumière va beaucoup plus vite que la Terre, mais Mikkelson monte une manip de pur génie qui va faire la rue Michel.

SURPRISE! La vitesse mesurée est exactement la même dans les deux sens....

Restez à l'écoute de nos émissions... Dans quelques instants, la suite de notre feuilleton.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Batteran20
Batteran20
sanjuro dit:Vous êtes toujours là les copains?

Ouiiiiiiiiiiiii! :coolpouic: :poufpouic: :kwak: :babypouic:

sanjuro dit:SURPRISE! La vitesse mesurée est exactement la même dans les deux sens....
Restez à l'écoute de nos émissions... Dans quelques instants, la suite de notre feuilleton.


Ooooooohhhhhh! La suite, la suite!

Sans rire, j'apprends des trucs là, et qu'est ce que c'est bien raconté! :pouiclove:
Mon top
Aucun jeu trouvé
tom-le-termite
tom-le-termite
Mitsoukos dit:Je ne dirais qu'une chose: vous êtes des dypterosodomites...parce que sur Trictrac il faut rester poli :mrgreen:


dIptèrosodomite s'il te plait.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
sanjuro
sanjuro
Nous reprenons l'antenne au moment où Mikkelson trouve la même vitesse de la lumière dans les deux sens...

Première idée: La Terre était immobile au moment où on a fait la mesure. Le Soleil bouge dans l'espace, il entraîne la Terre avec lui, et au moment où on a fait la mesure, son mouvement annulait pile poil le mouvement de la Terre. D'un côté c'est pas de bol, la mesure n'a rien donné...mais d'un autre côté on a trouvé un point de référence immobile dans l'Univers, c'est pas si mal.

On refait la manip dans six mois, la Terre aura fait un demi tour autour du Soleil, elle ira dans l'autre sens, et là ça va marcher du feu de Dieu... Mais là... Deuxième suprise! Du genre de celle où les scientifiques sentent le sol se dérober sous leurs pas.

MEME RESULTAT! La lumière va exactement à la même vitese dans les deux sens. On en revient pas, bien sûr!... :shock: on refait la manip dans tous les sens, mais le résulat est là, imparable!

Alors arrive Einstein avec la théorie de la relativité qui fournit l'essplication géniale. Elle fait appel à des expressions mathématiques que je vous épargne, mais on peut donner quelques idées sur ses grandes consénquences. Certaines sont assez connues et ont été largement exploitées par le science fiction d'ailleurs.

Entre autres...
- La vitesse de la lumière est une constante quelle que soit l'endroit et les conditions de la mesure (en particulier le "mouvenent" ou la "vitesse" dont on est animé).
- Le temps n'est pas une constante. Un objet qui se déplace à une vitesse proche de celle de la lumière voit son temps "ralentir" par rapport à celui d'un objet qui "reste immobile".

Je mets "mouvement", "vitesse", "immobile" entre guillemets, pourquoi?

Car il est strictement impossible de se définir un point de référence "immobile dans l'univers". Je ne peux définir un mouvement qu'à partir d'un point de référence que je peux choisir arbitrairement où ça me plait , sur Terre, sur le Soleil, ailleurs... Sur un point qui fait des zigzags autour de la Galaxie.. peu importe.

Et donc à la question "est-ce la Terre qui tourne autour du soleil, o le soleil qui tourne autour de la Terre?...

Les anciens répondent: "Le soleil bien sûr! Est ce que tes yeux ne te le disent pas?"
Galilée, Newton Copernic vers le 16°siècle disent :"Hmmmm... En fait si tu regardes bien c'est la Terre"
Jean-Pierre Foucault (et tric trac) répondent au 56% qui on dit "Le Soleil": "Oâl'ôt y sait même pas que c'est la Terre qui tourne"
Et Einstein vient et dit: "Bof... Tu fais comme tu veux c'est l'un où l'autre selon où tu te places"

Oâla... J'ai dû un peu simplifier la relativité, mais c'est le fond du débat...

Et voilà pourquoi j'adorerais voir quelqu'un dans un jeu télé répondre à cette question "piège" (car 56% du public se fait effectivement pièger): "Dans quel référetiel Jean-Pierre? il me manque une info pour fournir la bonne réponse..."
Mon top
Aucun jeu trouvé
sanjuro
sanjuro
Et maintenant dodo...

Pour la mécanique quantique, on attendra un peu s'il vous plait. :wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Toftof
Toftof
J'aime bien les cours de prof Sanjuro :o
Mon top
Aucun jeu trouvé
Don Lopertuis
Don Lopertuis
Batteran dit:Ben, en fait, si la phrase était "tourner autour" alors là oui, en fonction du référentiel, la réponse est différente et valable dans les 2 cas.
Ici, c'est "graviter autour"

J'ai bien eu la même réaction que toi, mais je n'osais pas trop le dire de peur de passer encore pour une quiche en physique... :oops:
sanjuro dit:Et donc à la question "est-ce la Terre qui tourne autour du soleil, o le soleil qui tourne autour de la Terre?...
Les anciens répondent: "Le soleil bien sûr! Est ce que tes yeux ne te le disent pas?"
Galilée, Newton Copernic vers le 16°siècle disent :"Hmmmm... En fait si tu regardes bien c'est la Terre"
Jean-Pierre Foucault (et tric trac) répondent au 56% qui on dit "Le Soleil": "Oâl'ôt y sait même pas que c'est la Terre qui tourne"
Et Einstein vient et dit: "Bof... Tu fais comme tu veux c'est l'un où l'autre selon où tu te places"

De base, merci bien pour ton petit historique, cela fait du bien de voir les faits exposés le plus clairement possible. :D
Petite question subsidiaire : il n'y a donc pas de réponse absolue du fait qu'il n'existe pas de référentiel absolu non plus ? N'est-ce pas difficile à concevoir pour un esprit humain, surtout si l'on essaye de l'envisager de façon lettrée et non mathématique ?
Et pour en revenir à la manière dont la question est posée, la réponse diffère-t-elle si on parle de tourner ou de graviter ?
sanjuro dit:Pour la mécanique quantique, on attendra un peu s'il vous plait. :wink:

Cela tombe bien que tu en parles, j'ai également quelques questions dans ce domaine... Sur le nombre de dimensions notamment... Et prépare également un résumé sur la théorie des cordes, cela m'intéresse :wink:
Don Lopertuis
PS :
Mitsoukos dit:Je ne dirais qu'une chose: vous êtes des dypterosodomites...parce que sur Trictrac il faut rester poli :mrgreen:


Purée, celle-là, il faudra que je la replace ! :lol: (par oral pour ne pas froisser la fibre orthographique de Tom :wink:)
Mon top
spleen
spleen
sanjuro dit:Et maintenant dodo...
Pour la mécanique quantique, on attendra un peu s'il vous plait. :wink:


Le reférentiel de Foucault bien sûr ! ! ! !



:arrow: []
Mon top
Aucun jeu trouvé
pierre2.0
pierre2.0
Se peut-il aussi que l'ampleur de la mauvaise réponse soit un problème de grammaire plutôt qu'un problème de physique ?
Un exemple et une question.

Un exemple :
Dans un exercice de logique et d'orientation simple : "Place le poisson rouge à droite du poisson vert", un élève me plaçait le vert à droite, confusion réitérée à plusieurs reprises.

Premier réflexe : il ne connaît pas sa droite de sa gauche. Mais après vérification (je sens le sol se dérober sous mes pieds...), il sait où est la droite et la gauche.

Je lui demande d'expliquer, et c'était en fait un problème de syntaxe. Pour lui, l'expression "à droite du poisson vert" signifiait que le vert était à droite, le verbe jouant le rôle de séparateur entre "le rouge" d'un côté, "le vert à droite" de l'autre.
J'explique le sens de la syntaxe, et l'élève alors ne commet plus la faute.


Donc
une question : considérant que le verbe "graviter vers autour sur dans sous etc..." est généralement peu utilisé par les barbares qui vivent en dehors de Tric-Trac, se peut-il que ces gens (beurk) en partie sachent bien que la lune Tourne autour de la Terre, et la Terre autour du soleil, mais que l'utilisation du verbe graviter ait introduit un doute, une confusion, d'autant que le verbe se trouve dans une question qui inverse tout :
"Qu'est-ce qui gravite autour de la Terre?" Réponse : la Terre gravite autour de... puisqu'on remet sujet et verbe à l'endroit (bien sûr, là, Terre pas sujet mais...).

Donc, problème de physique ou de grammaire?

J'ai personnellement un cousin couvreur qui pensait jusqu'à il y a peu que la lune et le soleil tournaient autour de la Terre et que la lune était plus grosse que le soleil, parce que "ca se voit". Je ne suis pas sûr que mon explication l'ait convaincu d'ailleurs...
Mon top
Aucun jeu trouvé
sanjuro
sanjuro
Don Lopertuis dit:pour en revenir à la manière dont la question est posée, la réponse diffère-t-elle si on parle de tourner ou de graviter ?

En fait c'est pour ça qe je disais que Batteran avait raison. Si on considère que "Graviter autour de xxx" signifie "être en orbite autour de xxx sous l'action de son champ gravifique". C'est bien la Terre qui gravite.
Un diptérosodomite te dirait qu'en fait les deux gravitent autour du centre de gravité du système Terre+Soleil (si l'on néglige l'influence des autres planètes et du reste de l'univers qui vont pas nous faire ch*** asteure)... Mais ce centre de gravité doit amha se trouver à quart de poil de cul à côté de celui du soleil... Donc grosso modo mes remarqques s'appliquent plutôt à la question "qui tourne autour de qui" plutôt que "qui gravite".
Don Lopertuis dit:Petite question subsidiaire : il n'y a donc pas de réponse absolue du fait qu'il n'existe pas de référentiel absolu non plus ? N'est-ce pas difficile à concevoir pour un esprit humain, surtout si l'on essaye de l'envisager de façon lettrée et non mathématique ?


Sur le plan physique... Imparable pas de référentiel absolu!

Sur le plan lettré ou philosophique, ma réponse personnelle est... Je suis l'une des minuscules foumis qui vit sur la planète Terre (dont nous avons déjà le plus grand mal à prendre soin). Dans 99,99% de mon temps je me situe "évidemment" par rapport à cette planète. Quand je dis "bouge pas je reviens", je ne me sens pas obligé de préciser "bouge pas... dans un référentiel lié à la Terre...". Mon référentiel "absolu"ou tout au moins implicite est la Terre. Il est de facto celui des humains. L'usage d'autres référentiels n'est ni nul ni sans intérêt mais limité:

- envoyer une sonde hors du système solaire
- rappeler à la petite fourmi que sa planète n'est qu'un minuscule grain de poussière et certainement pas le centre de l'Univers
- rédiger l'algorythme de positionnement GPS (sisi on est obligé de tenir compte de la relativité sinon on se fout dedans grave!)
- faire progresser notre savoir
- et quelques autres...

Tout Terrien qui prétend savoir se positionner en permanence en intégrant un référentiel plus vaste est amha un escroc.

Pour moi...

Le soleil se lève à l'Est...
Il se couche à l'Ouest...
Il tourne autour de la Terre. (sauf dans certaines équations de physique)
Mon top
Aucun jeu trouvé
beri
beri
et là, Foucault doit être triste pour le public de sa chaîne...
encore que...
grolapinos
grolapinos
sanjuro dit:
Don Lopertuis dit:pour en revenir à la manière dont la question est posée, la réponse diffère-t-elle si on parle de tourner ou de graviter ?

En fait c'est pour ça qe je disais que Batteran avait raison. Si on considère que "Graviter autour de xxx" signifie "être en orbite autour de xxx sous l'action de son champ gravifique". C'est bien la Terre qui gravite.


Je précise tout de suite que je n'ai pas tout lu

Cependant, ce que tu dis est faux : le soleil gravite autour de la terre tout autant que la terre autour du soleil, la force execrée par la terre sur le soleil étant rigoureusement la même que celle exercée par le soleil sur la terre, selon ce bon vieux Zazaac.

Le post antérieur est ici.

Il est d'ailleurs amusant de constater que la première réponse sur le topic en question est l'oeuvre de... Deckard.

Grolap', redresseur de tort de retour de vacances.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Batteran20
Batteran20
grolapinos dit:

Je précise tout de suite que je n'ai pas tout lu
Cependant, ce que tu dis est faux : le soleil gravite autour de la terre tout autant que la terre autour du soleil, la force execrée par la terre sur le soleil étant rigoureusement la même que celle exercée par le soleil sur la terre, selon ce bon vieux Zazaac.


Tout à fait. Sur le papier.

En pratique, l'influence de la Terre sur le Soleil est tout à fait négligeable. Au vu des masses des astres. Comme le disait Sanjuro, le centre de rotation du couple Terre-Soleil est à un "quart de poil de cul près" le centre du soleil.

Bref, faut tortiller un peu du cul pour arriver à sortir que le Soleil "gravite autours de la Terre".

Or, là, la réponse est demandée en une lettre. La réponse doit venir naturellement. Pas besoin de liqueur aux pruneaux. (pardon pour l'image... :mrgreen: )

Enfin, faut croire que non, finalement, vu les réponses du public...

Bref! Tout ça pour dire que j'attends toujours les cours accélérés de mécanique quantique de Sanjuro, moi! :babypouic:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
grolapinos
grolapinos
Batteran dit:
grolapinos dit:

Je précise tout de suite que je n'ai pas tout lu
Cependant, ce que tu dis est faux : le soleil gravite autour de la terre tout autant que la terre autour du soleil, la force execrée par la terre sur le soleil étant rigoureusement la même que celle exercée par le soleil sur la terre, selon ce bon vieux Zazaac.

Tout à fait. Sur le papier.
En pratique, l'influence de la Terre sur le Soleil est tout à fait négligeable.

Non, c'est la même que celle du soleil sur la terre.
Batteran dit:Au vu des masses des astres. Comme le disait Sanjuro, le centre de rotation du couple Terre-Soleil est à un "quart de poil de cul près" le centre du soleil.

Le référentiel barycentrique n'a rien à voir là-dedans.
Je maintiens que la question posée "qu'est-ce qui gravite autour de la terre", nous place naturellement dans un référentiel géocentrique, et que "le soleil" est donc une réponse parfaitement correcte, tout autant que la lune. Je te mets au défi de me prouver le contraire.
Batteran dit:Or, là, la réponse est demandée en une lettre. La réponse doit venir naturellement.

C'est une question de point de vue.
La raison de mon intervention, comme je l'ai expliqué sur le topic précédent, c'est à la fois mon amusement et mon agacement concernant la capacité des gens à se croire infiniment plus intelligent et cultivé que la moyenne. Au point, comme ici, de non seulement vilipender l'abruti dans le poste -qui a en l'occurrence parfaitement raison- mais en plus de refuser de faire le constat de leur propre inculture quand on la leur démontre.
Batteran dit:Bref, faut tortiller un peu du cul pour arriver à sortir que le Soleil "gravite autours de la Terre".


Je note à ce propos qu'il est rigoureusement impossible de faire ce genre de remarque sans avoir droit à des réponses désagréables de ce style. Ceci démontrant cela à mon grand dam.

grolap', qui aurait dû se douter qu'il allait de nouveau se faire traiter d'enculeur de mouche et la boucler.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Batteran20
Batteran20
Mes excuses pour la provoc' gratuite et facile, c'est une mauvaise habitude chez moi. :oops: Chassez le naturel...

Groslapinos dit:Je te mets au défi de me prouver le contraire.
Batteran dit:En pratique, l'influence de la Terre sur le Soleil est tout à fait négligeable.


Non, c'est la même que celle du soleil sur la terre.

Oui. En fait, ma remarque portait sur le fait que la force gravitationelle entre la Terre et le Soleil est, proportionellement parlant, relativement négligeable pour un astre d'une masse aussi importante que celle du Soleil. Si je peut dire que l'influence gravitationelle entre le Soleil et la Terre fait "tomber" la terre en direction du Soleil, je ne peut décemment pas affirmer sérieusement que la Terre a une réelle influence sur la trajectoire du Soleil.
Une histoire de point de vue.
Groslapinos dit:
Batteran dit:Au vu des masses des astres. Comme le disait Sanjuro, le centre de rotation du couple Terre-Soleil est à un "quart de poil de cul près" le centre du soleil.

Le référentiel barycentrique n'a rien à voir là-dedans.
Je maintiens que la question posée "qu'est-ce qui gravite autour de la terre", nous place naturellement dans un référentiel géocentrique, et que "le soleil" est donc une réponse parfaitement correcte, tout autant que la lune. Je te mets au défi de me prouver le contraire.


En fait, c'est une question de vocabulaire. "Tourne autours", je suis d'accord, "gravite vers" au sens strict, suis d'accord aussi, mais "gravite autours", c'est pousser les choses un peu loin. Enfin, comme tu dit, c'est un point de vue. Le verbe "graviter" me sort naturellement, moi, du référentiel géocentrique.

Car a ce jeu, la terre "gravite autours" de toutes les cometes et astéroïdes qui passent suffisemment près d'elle.

Je note tu as tout de même drôlement envie de démontrer "l'inculture" de ces "gens qui se croient infiniment plus intelligent et cultivé que la moyenne". :mrgreen:
Au point de me lancer le défi de te prouver que tu as tort! Eh ben...
De toute façon, je pense que tu as gagné. Pas que je me rendes, non! (je suis d'humeur joyeuse ce soir) Juste que tu es seul juge du résultat de ce "défi"...


En fait, je suis un peu bete de m'enferrer comme je le fait, car je suis d'accord avec ce que tu dit :china: Juste que je trouve la position un peu rude pour ce qui n'est a mes yeux qu'une "astuce" d'initiés somme toute un peu tirée par les cheveux. C'est mon avis.

Toutes mes excuses encore une fois :china:
Mon top
Aucun jeu trouvé