re, re
éléments: de réflexion:
- quand ma (notre) fille avait entre 2 et 3 ans et qu’elle mangeait ma glace après avoir finit la sienne, elle me disait “c’est mon tien”…
- quand quelqu’un me pose une question, j’ai toujours cette phrase de saint augustin qui me vient à l’esprit : “je ne te chercherai pas si je ne t’avais pas déjà trouvé…”
-quand le vin est tiré il faut le boire
-on n’apprend que de ses erreurs
-l’erreur c’est quand on ne savait pas, la faute c’est quand on savait, la sagesse c’est quand on recommence
-dans une relation on est toujours 2: celui qui explique la règle (le maître) celui qui “comprend” la règle (l’élève), et la règle: alors à qui la “faute”?
- tomber 7 fois, se relever 8
- le chemin est aussi important que l’arrivée
-bon au début, bon au milieu , bon à la fin
- se détacher du fruit de l’action
Ca ne choque personne cette histoire de premier tour pour du beurre que finalement on ne recommence pas ?
Perso je ne suis pas un adepte du “on commence à jouer rapidement”. Si l’explication didactique doit prendre 1h elle prendra une heure mais tout le monde doit avoir bien conscience des mécanismes avant de commencer.
Enfin moi il m’est arrivé trois ou quatre fois de ne pas m’amuser du tout dans un jeu. Mais vraiment pas, quoi. Je valide parfaitement l’utilisation du terme calvaire. Deux fois c’était des jeux que j’ai détesté (Trajan, Spyrium…), deux fois c’était des parties supplices de jeux que j’aime.
Ces fois-là j’aurais préféré aller me coucher / aller faire la vaisselle ou le ménage / trier la paperasse / assister à une assemblée générale de copropriétaires / … même si j’étais en compagnie de potes. Je n’ai attendu qu’une chose c’est la fin de la partie et je me suis complètement désintéressé de l’issue du jeu. J’aurais préféré laisser tomber. A 2 joueurs je l’aurais fait. Mais finalement je suis toujours resté jusqu’au bout sans en être particulièrement content.
C’est un autre débat mais il y a certains jeux quand on joue on joue. C’est pas des moments d’ambiance, quoi. Autant je n’aime pas jouer avec des gens que je ne connais pas, autant avec mes potes ou la famille si je veux passer un moment de convivialité ou de bonne humeur je sors pas un gros jeu de société trop prenant qui va tuer l’ambiance, empêcher toute conversation, etc.
Donc pour résumer même si c’est des gens que tu aimes autour de la table, un gros jeu prenant est prenant et monopolise l’attention des joueurs. S’il y en a un qui se fait chier il va pas passer un bon moment même si d’habitude les gens présents sont super cools et déconneurs. Parce que là, ils sont occupés tu vois…
Sujet intéressant
cela fait plus de 10 ans que je joues avec plusieurs milliers de parties à mon actifs et je n’ai rencontré cette situation qu’une seule fois.
nous avions commencé une partie à 2 dans un club lorsqu’une personne intriguée à souhaité s’intégrer à la partie. Nous avons interrompu notre début de manche et expliqué les règles à cette personne. Après un tiers de partie, le joueur nous a demandé une pause cigarette…
… nous ne l’avons plus jamais revu.
certes ta situation n’est pas la même mais autant te dire que j’ai assez mal vécu le fait de se faire planter comme ça.
si j’avais été à ta table de jeu je n’aurai probablement pas apprécié ton départ.
des débuts de parties déplorables j’en ai vécu des centaines mais à chaque fois j’ai été au bout par respect pour les autres joueurs.
de la même façon je ne trouve pas normal d’interrompre une partie gagnée par avance par un autre joueur.
Il nous est arrivé par contre de ne pas terminer une partie car aucun des joueurs présents autour de la table ne prenait plaisir.
Bah, à mon sens, on est ici devant une réflexion plutôt intéressante, je ne vois pas du tout le sens de juger Mister Nico, la question n’est pas de savoir si ce qu’il a fait est bien ou pas mais plutôt dans quelle mesure on peut l’envisager, si oui, pourquoi, etc…
Je trouve le débat plutôt riche!!! Et il ne peut que le rester si personne ne se sent viser ;-)
Bref, en dehors des différents arguments évoqués, je pense que le plus important reste de communiquer correctement avec les autres joueurs pour voir comment ils vivent les choses. Si tout le monde autour de la table comprend les raisons d’un abandon et ne s’en formalise pas, je ne vois pas ou se situe le problème.
Après, je ne peux qu’être choqué par certaines anecdotes, comme celle du joueur inconnu pour qui on reprend une partie et qui disparait par la suite durant une pause cigarette!!! C’est juste insupportable!!!
Bon, j’aime bien ce post, je reviendrai lire de temps à autre!
merlin
Hello 
Alors mon avis est peut-être un peu biaisé dans le sens où ma copine m’a habitué à me prendre régulièrement des raclées mais…
1/
À mon sens un jeu où il est “impossible” de revenir dans la partie après un 1er tour loupé, perso, ça finit direct à la cave / revente.
En excluant le 1er point :
2/
Je trouve ça intéressant d’être “mal barré” dans une partie : ça force à explorer les stratégies pour s’en sortir et perdre dignement.
Au final, ça te donne une vision presque plus profonde du jeu, t’obligeant à tester beaucoup plus de choses que lors d’une partie où tu domines haut la main et fais juste attention à pas perdre de points bêtement.
3/
J’ai toujours joué avec mes amis dans l’optique “ce n’est qu’un jeu”, le but étant de passer “un bon moment”.
En début de partie j’essaie toujours de donner des pistes sur les bonnes et mauvaises idées susceptibles d’émerger dans le crâne des joueurs en mode découverte.
Je leur signale sur les tout premiers tours si jamais ils se plantent complètement, et sur les jeux costauds / longs, on fait toujours au moins un bout de tour “pour du beurre”.
Si vraiment un joueur en découverte se retrouve totalement dans le pâté, aucun scrupule à essayer de le favoriser un peu sur 1 ou 2 tours pour lui permettre de se refaire, quitte parfois à enfreindre un peu la règle (lui augmenter gratos ses PV pour maintenir le challenge, lui rendre quelques $$$ perdus bêtement auparavant etc…).
Pour moi l’essence du jeu, c’est qu’on s’amuse. Si ce n’est pas le cas, pour moi jouer n’a pas de sens (attention hein, “s’amuser” ça veut pas dire “fou rire”).
Enfin pour revenir à ta question initiale :
Oui à mon sens tu t’es comporté en gros relou égoïste et tu mérites d’être exclu à vie de ce cercle de joueurs, voire la guillotine (mais c’est sans doute pas que uniquement ta faute, alors ça va). Ha oui, et ce n’est qu’un jeu aussi. 
Vouala vouala !
J’y vais aussi de ma petite anecdote, c’était ma partie découverte de Twilight Imperium.
On était 6 à la table dont deux débutants et deux joueurs chevronnés qui en faisaient des parties mensuelles. J’ai fait une erreur fatale pendant la mise en place du plateau (qui fait partie intégrante des mécanismes, et de la stratégie à venir), ce qui m’a valu un retard important et j’ai fait tapisserie dès le premier quart de la partie (au bout de 3 heures, en gros).
Je suis resté à la table, en fait je ne me suis même pas posé la question d’en partir, mais ce furent les 9 plus longues heures de mon existence.
Je m’en suis voulu d’avoir essayé un truc atypique pendant la mise en place, mais j’en ai aussi voulu aux autres de ne pas me le faire remarquer. A mon sens c’est une question de fair-play quand on constate qu’un débutant fait une énorme bourde de le lui faire remarquer et lui permettre de revenir dessus, surtout que dans ce cas c’était dans les 10 premières minutes d’une partie de 12 heures.
A l’inverse, les joueurs chevronnés avaient des étoiles dans les yeux et se sont frotté les mains…
Evidemment par rapport au sujet Twilight Imperium est un cas à part : les parties sont si difficiles à organiser qu’il n’est pas question de les faire avorter. C’est aussi la raison qui m’a fait rester à la table, mais inutile de préciser que je n’ai plus côtoyé ces joueurs. Malheureusement je n’ai pas non plus rejoué à Twilight Imperium depuis ce triste épisode.
artless dit :J'y vais aussi de ma petite anecdote, c'était ma partie découverte de Twilight Imperium.
On était 6 à la table dont deux débutants et deux joueurs chevronnés qui en faisaient des parties mensuelles. J'ai fait une erreur fatale pendant la mise en place du plateau (qui fait partie intégrante des mécanismes, et de la stratégie à venir), ce qui m'a valu un retard important et j'ai fait tapisserie dès le premier quart de la partie (au bout de 3 heures, en gros).
Je suis resté à la table, en fait je ne me suis même pas posé la question d'en partir, mais ce furent les 9 plus longues heures de mon existence.
Je m'en suis voulu d'avoir essayé un truc atypique pendant la mise en place, mais j'en ai aussi voulu aux autres de ne pas me le faire remarquer. A mon sens c'est une question de fair-play quand on constate qu'un débutant fait une énorme bourde de le lui faire remarquer et lui permettre de revenir dessus, surtout que dans ce cas c'était dans les 10 premières minutes d'une partie de 12 heures.
A l'inverse, les joueurs chevronnés avaient des étoiles dans les yeux et se sont frotté les mains...
Evidemment par rapport au sujet Twilight Imperium est un cas à part : les parties sont si difficiles à organiser qu'il n'est pas question de les faire avorter. C'est aussi la raison qui m'a fait rester à la table, mais inutile de préciser que je n'ai plus côtoyé ces joueurs. Malheureusement je n'ai pas non plus rejoué à Twilight Imperium depuis ce triste épisode.
Bientôt je te fera voir la lumière de ce jeu magnifique (bon après la mise en place, il vaut clairement mieux ne pas la laisser aux joueurs et partir sur des setup prédéfinis pour éviter d'avoir ce genre de situation, j'arrive avec quelques règles à faire tenir la partie sur 5h du coup!)
Mais clairement, Twilight Imperium 3 est un jeu qui peut être une purge si les gens autour ne jouent que pour la gagne et ne comprennent pas que l'intérêt est dans le beau jeu et les actions épiques.
artless dit :J'y vais aussi de ma petite anecdote, c'était ma partie découverte de Twilight Imperium.
On était 6 à la table dont deux débutants et deux joueurs chevronnés qui en faisaient des parties mensuelles. J'ai fait une erreur fatale pendant la mise en place du plateau (qui fait partie intégrante des mécanismes, et de la stratégie à venir), ce qui m'a valu un retard important et j'ai fait tapisserie dès le premier quart de la partie (au bout de 3 heures, en gros).
Je suis resté à la table, en fait je ne me suis même pas posé la question d'en partir, mais ce furent les 9 plus longues heures de mon existence.
Je m'en suis voulu d'avoir essayé un truc atypique pendant la mise en place, mais j'en ai aussi voulu aux autres de ne pas me le faire remarquer. A mon sens c'est une question de fair-play quand on constate qu'un débutant fait une énorme bourde de le lui faire remarquer et lui permettre de revenir dessus, surtout que dans ce cas c'était dans les 10 premières minutes d'une partie de 12 heures.
A l'inverse, les joueurs chevronnés avaient des étoiles dans les yeux et se sont frotté les mains...
Evidemment par rapport au sujet Twilight Imperium est un cas à part : les parties sont si difficiles à organiser qu'il n'est pas question de les faire avorter. C'est aussi la raison qui m'a fait rester à la table, mais inutile de préciser que je n'ai plus côtoyé ces joueurs. Malheureusement je n'ai pas non plus rejoué à Twilight Imperium depuis ce triste épisode.
Tu étais débutant et tu tentes un truc atypique pendant la mise en place d'un jeu que tu sais devoir durer une dizaine d'heures!!!
D'une manière générale, si un joueur tente un truc risqué en début de partie pour essayer de prendre un départ fulgurant, qu'il ne vienne pas se plaindre si ça rate et qu'il a une partie pourrie par la suite.
Sur un jeu pas vraiment gros (Evo) où on était 4 en découverte du jeu, je fais plutot un bon départ et mon voisin (mauvais perdant en général…) fais un départ catastrophe, j’ai l’opportunité de l’assassiner et de le couler et je n’ai pas fais ce choix… bilan des courses, il m’a massacré 2 tours après et j’ai passé toute la fin de partie à ramer…
Bon après, j’ai essayé de le pourrir au maximum, la vengeance, tout ça…
Dans un certain nombre de jeux, à défaut de gagner, si je me suis fait pourrir, je rends la pareille sinon je prends mon mal en patience en espérant que la partie ne soit pas trop longue…
Je pense que le plus important c’est la communication et de voir si en quittant la table ça a un impact ou pas sur la partie des autres joueurs. Après comme dit plus haut, un jeu ou plus tu gagnes, plus tu gagnes, ca fini vite à la cave surtout si en plus le premier joueur est avantagé…
drizzt2511 dit :Sur un jeu pas vraiment gros (Evo) où on était 4 en découverte du jeu, je fais plutot un bon départ et mon voisin (mauvais perdant en général...) fais un départ catastrophe, j'ai l'opportunité de l'assassiner et de le couler et je n'ai pas fais ce choix... bilan des courses, il m'a massacré 2 tours après et j'ai passé toute la fin de partie à ramer...C'est pour moi un autre sujet.
Bon après, j'ai essayé de le pourrir au maximum, la vengeance, tout ça....
Dans un certain nombre de jeux, à défaut de gagner, si je me suis fait pourrir, je rends la pareille sinon je prends mon mal en patience en espérant que la partie ne soit pas trop longue....
Je pense que le plus important c'est la communication et de voir si en quittant la table ça a un impact ou pas sur la partie des autres joueurs. Après comme dit plus haut, un jeu ou plus tu gagnes, plus tu gagnes, ca fini vite à la cave surtout si en plus le premier joueur est avantagé....
Pourrir le voisin fait partie intégrante de l'esprit de certains jeux dont beaucoup sont excellents.
Il ne s'agit pas là d'un départ loupé ou d'un joueur qui quitte la table.
Je trouve normal de pourrir son voisin si cela est induit dans le jeu.
j'en prends et j'en donne... humm, souvent de grands moments.
Ce n'est pas un moment de solitude, au contraire...
Xaad dit :Tu étais débutant et tu tentes un truc atypique pendant la mise en place d'un jeu que tu sais devoir durer une dizaine d'heures!!!
D'une manière générale, si un joueur tente un truc risqué en début de partie pour essayer de prendre un départ fulgurant, qu'il ne vienne pas se plaindre si ça rate et qu'il a une partie pourrie par la suite.
C'est plus tard et avec du recul que j'ai constaté que c'était un truc atypique et même carrément stupide. Sur le coup ça m'a semblé être une bonne idée.
Mister Nico dit :Blackrad dit :Un joueur qui quitte la table parce qu'il sent qu'il perd au tour 2 sur une jeu inconnu de tous, donc sans conseil "garde fou" de joueurs plus aguerris, C'est impensable aux tables que je fréquente. Je trouve ça d'un irrespect.
Certes, tu savais que tu avais perdu, mais dans ce cas, à chaque fois que tu sais que tu ne peux pas gagner, tu abandonnes ? Ca peut arriver à l'un d'entre nous de partir très mal sur une première partie et d'être sûr de perdre, mais dans ce cas, il fait en sorte de faire au mieux et de tenter de "survivre" au mieux.Je rappelle que dans le 1er message et dans d'autres, j'ai bien dit que le fait de gagner ou perdre n'a pas eu d'influence dans ma décision de quitter ma table de jeu. Et comme je n'ai pas envie de me réexpliquer encore une fois, je t'invite à relire mes interventions.
J’ai déjà été deux fois dans la situation où je voulais arrêter, mais je ne l’ai pas fait, par respect pour les autres joueurs qui semblaient passer un bon moment. Deux cas plutôt intéressants par rapport à la question :
1) Catane, avec l’extension Villes et Chevaliers (qui rend le jeu tellement … long) : j’ai des cases avec des bons chiffres (6-8), mais les dés sont peu cléments et dans les premiers tours, les valeurs peu communes (3-10-2-11) tombent souvent et je me retrouve sans aucun moyen de payer un chevalier lors du premier raid des pirates (vikings ? barbares ?). Du coup, je perds ma première ville, et je me retrouve à lutter pendant toute la partie pour récupérer une simple ville, mes adversaires ayant besoin de certaines ressources et ne pouvant/voulant m’en échanger, même par pitié. Du coup, au bout de quelques tours, ils chopent plein de cartes développement jaune/bleu/vert, avec des effets bien méchants (enlever un chevalier adverse, détruire des routes,…) contre lesquels je ne peux rien faire et je passe au final 1h30 à subir totalement, à cause des dés et du côté win-to-win très présent dans ce jeu, et ce qui m’a beaucoup frustré, c’est qu’un joueur était clairement en tête (beaucoup de colonies, potentiellement la route la plus longue, plein de cartes, etc), et prenait bien son temps pour continuer la partie alors qu’on voyait tous que la partie était pliée, et que je subissais le jeu depuis un bout de temps. Du coup, perso, dans ce genre de situations, si je vois que je suis en train de gagner et qu’un ou plusieurs joueurs jouent leur tour par automatisme parce qu’ils n’ont plus aucune perspective de revenir, je joue surtout pour finir la partie le plus rapidement possible et retenter un jeu le plus vite possible. (alors que mon pote en était à calculer pendant deux minutes s’il devait voler chez moi ou un autre joueur en réfléchissant aux derniers jets de dés tombés, quand il était à deux points de la victoire et qu’il produisait tout en large quantité)
2) Tzolkin, je fais découvrir le jeu à deux joueurs, et un y a déjà joué une fois, tandis que c’était ma 3è partie : le jeu étant assez punitif, j’essaye de bien avertir les joueurs des potentiels dangers et des problèmes à prendre en compte, et avant le premier festin, bien que leur en ayant expliqué les mécaniques, ainsi que le système de premier joueur qui peut “sauter” un tour, je me retrouve dans la situation où, en tant que 3è, je peux prendre le 1er joueur et le faire pour saboter le joueur qui jouait juste avant moi, et ne voulant pas être punitif avec des débutants, je ne le fais pas. Et joue donc en anticipant un dernier jour avant le festin. Le 4è joueur, débutant lui aussi, comprend qu’il y a un truc à faire, prend le 1er joueur et détruit complètement ma stratégie. Je lui dis qu’à sa place je ne l’aurais pas fait, comme c’est le début du jeu et que c’est un jeu assez punitif, il s’en fiche et je me retrouve à lutter toute la partie pour éviter la dernière place. Du coup, j’aurais du faire moi-même le coup et jouer vicieusement, quitte à passer pour le mec qui connait bien un jeu et joue le coup à fond contre des débutants, ou bien être plus prudent en ne sous-estimant pas les débutants ? (c’était vraiment leur premier jeu d’une telle complexité) Dans les deux cas, je me fais avoir, parce que si je joue à fond, je nuis potentiellement à l’expérience de jeu des débutants et je ne les incite pas à rejouer, et sinon, je me prive de certains coups puissants stratégiquement, et me fais potentiellement contrer par ceux-ci après coup. Je n’ai toujours pas de réponse, mais même si j’aurais souhaité arrêter la partie à ce moment (vu qu’après il y eut encore 1h-1h30 de partie à subir), j’ai quand même continué parce que ça aurait totalement faussé la partie, et que dans un jeu aussi stratégique, ça change tout, et je ne supporte pas les parties faussées.
Du coup, mon seul conseil, c’est de tenter de terminer la partie rapidement si un joueur semble trop en tête, et d’accélerer un peu le rythme, sans tout sur-calculer pour ajuster son score quand on voit que d’autres joueurs décrochés commencent à subir le jeu plus qu’à y prendre du plaisir.
Bonjour à tous,
c’est difficile de pouvoir répondre à cette question sans être dans l’anecdote personnelle et le point de vue subjectif mais bon…
ça ne m’est pas arrivé souvent d’être dans cette situation et à chaque fois ça m’a insupporté. mais là où c’est délicat c’est que forcer la personne à rester ne donnera pas une bonne partie (rien de plus énervant qu’un joueur qui s’ennuie à la table), la laisser partir (souvent) déséquilibre le jeu. dans tous les cas le choix n’est pas satisfaisant.
se retirer d’une partie en cours parce qu’on a fait un mauvais départ c’est implicitement ne voir l’intérêt du jeu qu’au travers une victoire. Je ne connais pas le jeu dont tu parles, peut être qu’il est mal fait, que les mécaniques ne sont pas spécialement intéressantes, que les interactions entre les joueurs ne sont pas terribles… personnellement je joue peu à des jeux de gestions, je suis plus sur des jeux où il y a beaucoup d’interactions, de bluff, d’alliances… du coup la victoire n’est qu’un élément du jeu et pas le plus important. c’est plus facile pour moi de m’engager à terminer une partie parce que je peux trouver mon plaisir ailleurs (même si je fais un mauvais départ; parfois même ça devient plus drôle d’essayer de réviser mes objectifs (la victoire) pour me concentrer sur les interactions ou quand c’est un jeu que je ne connais pas de faire de cette partie mal démarrée un tutoriel pour les prochaines).
Comme je ne supporte pas l’abandon d’une partie, j’ai tendance, même quand je m’ennuie, à rester pour les autres joueurs. maintenant en cas de présence de débutants, je suis plus laxiste sur les règles. par exemple un débutant qui fait une bourde, j’explique les conséquences et laisse la possibilité de rejouer un autre coup plus pertinent (même chose sur les erreurs de règles avec des débutants).
enfin si tous le monde est d’accord pour recommencer ou arrêter la partie, là il n’y a pas de problème (ça me paraît vraiment différent quelqu’un qui veut arrêter de jouer et quelqu’un qui demande à recommencer la partie pour mieux démarrer). mais encore une fois pour moi l’intérêt du jeu est dans la partie pas dans la fin où on détermine un gagnant et un perdant; comme dit l’autre l’important c’est le chemin pas le but de la ballade.
A mon sens, deux cas différents :
1) Mauvais départ = je suis sur de ne pas gagner, mais je peux tout de même continuer à jouer quasiment normalement, même en sachant que je ne serais bon dernier. Dans ce cas effectivement, continuer à jouer me semble être la moindre des politesses. Et pour reprendre l’exemple initial de Mister Nico, de ce que je comprends, dans ce cas il aurait continuer la partie avec plaisir, vu qu’il précise plusieurs fois que perdre ou gagner lui importe peu tant qu’il s’amuse pendant le jeu.
2) Mauvais départ = manque complet de possibilité pour les tous à venir, choix par défaut obligatoire. Pour le coup, sur un jeu assez long (encore 2 heures de partie restante), je comprends le sentiment de la personne qui n’a pas envie de continuer comme ça, surtout sur une première partie.
Dans le cas précis soulevé par Mister Nico, si le manque d’argent équivaut effectivement à une spirale de l’inaction, la solution semble vite trouvée : on s’accorde à donner à la personne X argent, qui semble être le montant minimum pour avoir l’impression de pouvoir faire quelque chose. Mais ne connaissant pas Automobile, je ne sais pas si cette option est pertinente.
Et vu que le quota annecedocte personnelle semble de rigueur sur ce sujet, j’y mets mon grain de sel ^^ (même si on est loin du format ‘gros jeu de gestion’, désolé j’avais pas mieux en stock…) :
Festival Paris est ludique 2017, j’arrive par hasard sur une partie de Amun-Re le jeu de carte, car on m’interpelle joyeusement pour complèter une table. Sur les 4 personnes, on découvre tous le jeu, et on écoute religieusement l’explication de règle par notre démonstrateur. Et ensuite, hop c’est parti !
Dans ce jeu, qui se joue en trois manches, on part au départ avec un certain montant d’argent, qu’on va dépenser pour acheter des cartes au cours d’une manche par un système d’enchère successives. Une fois une manche finie, on démarre la suivante avec l’argent restant, auquel on ajoute les éventuels bonus de fin de manche, moins l’argent dépensé pour acheter des points (qui dépendent bien sur des cartes achetés).
Tout ce passe bien en première manche, mais les choix d’un joueur font qu’il ne lui reste quasiment plus d’argent en début de deuxième manche, alors qu’il n’a pas acheté de points supplémentaires en fin de première manche (simplement les cartes qu’il a récupéré ne fournissent pas d’argent en fin de manche). Du coup, tout le monde redémarre la deuxième manche avec un petit pactole, sauf lui qui se retrouve fauché comme les blés. Résultat, pas moyen pour lui d’enchérir, il se retrouve à choisir ses cartes par défaut sans pouvoir se battre, et accuse donc un gros retard de point tout en ayant l’impression de ‘perdre’ une manche sur trois…
Mention spéciale à cette personne qui a poursuivi la partie avec le sourire et sans l’ombre d’un soupçon d’agacement, mais rétrospectivement, je me dis que dans un contexte pareil, avec que des débutants qui découvrent, on aurait pu (voire on aurait du) lui proposer de reprendre quelques pièces à la banque. C’est dommage pour une partie de découverte de ‘subir’ le jeu un tiers du temps… (même si la partie était courte).
En conclusion (qui n’avancera pas à grand chose), tout se juge au cas par cas suivant les joueurs autour de la table. Sur le principe, abandonner volontairement une partie je trouve ça très moyen, donc je privilégierais plutôt une remise à niveau du joueur si possible (bonus d’argent, d’actions, suppression de contrainte).
Après, tout dépend des personnes, mais si ça arrive une fois sur deux cent à une personne qui d’habitude est du genre ‘assidue’, c’est peut être aussi que la personne a vraiement mal vécu ce moment. Si ça arrive une fois sur deux, bon là effectivement ça risque de vite devenir gonflant (>_<').
En fait tout dépend du cercle de joueurs et des liens entre eux, de leurs habitudes de jeu etc. Cela dépend aussi peut-être de ce qu’il a fait après avoir quitté la table: s’il va chercher des bières et sort du saucisson, je ne lui en voudrai jamais ! S’il rentre chez lui, j’aurai tendance à m’en vouloir de ne pas avoir su lui permettre de passer une bonne soirée. Bref, c’est très contextuel et difficile à commenter. Après, ne jouant qu’avec des amis, je pense que si ce cas de figure se présente, nous redémarrerions le jeu à zéro. Impossible de laisser quelqu’un de côté comme cela.
Généralement, j’ai aussi tendance à proposer une remise à flot de la personne à la traine, soit par un don de ressources ou par le fait de rejouer un coup mal fait. Surtout pour des joueurs qui découvrent, je laisse toujours le droit à l’erreur. Certains acceptent, d’autres refusent, c’est assez marrant à observer. Chez moi, souvent, ce sont les compétiteurs ou mauvais perdants, qui acceptent toujours ces propositions, certainement parce qu’ils ont besoin d’être dans la course pour passer un bon moment, ce que je peux comprendre. L’important pour moi étant qu’ils y trouvent leur compte d’amusement.
J’ai deux anecdotes sur Junta: un joueur qui a quitté la table après que je l’ai trahi (n’est ce pourtant pas le but du jeu?), vert de rage de s’être fait avoir comme ça… Je n’ai plus jamais eu l’occasion de jouer avec lui.
Une partie qui a duré ce qui m’a semblé être des heures, parce qu’un groupe d’amis a bloqué le jeu en s’accordant sur un fonctionnement inamovible, rendant toute révolte impossible. Je n’ai toujours pas compris, plus de dix ans après, comment ils ont pu s’amuser de cette manière. Mais ils ont gagné… ce qui a du leur suffire sur le moment.
Ca m’énerve les joueurs qui chouinent dés le tour 1 parce qu’ils ont mal joué, et qui gagnent à la fin … -_-
A part quand les règles le permettent - et je ne connais que TTA dans ce cas -, la moindre des politesses est quand même de finir la partie et d’essayer de s’en sortir … Au moins pour éviter d’être aussi newb la partie suivante.
A deux joueurs à la limite, ça peut dépendre de l’état d’esprit. Je trouve ça dommage mais par exemple aux échecs ça fait parti de la philosophie du jeu.
Enfin, ça dépend aussi si le gars est là pour jouer un jeu tout seul dans son coin, ou si il est là pour passer un bon moment avec des potes.
Mister Nico dit :Blackrad dit :Un joueur qui quitte la table parce qu'il sent qu'il perd au tour 2 sur une jeu inconnu de tous, donc sans conseil "garde fou" de joueurs plus aguerris, C'est impensable aux tables que je fréquente. Je trouve ça d'un irrespect.
Certes, tu savais que tu avais perdu, mais dans ce cas, à chaque fois que tu sais que tu ne peux pas gagner, tu abandonnes ? Ca peut arriver à l'un d'entre nous de partir très mal sur une première partie et d'être sûr de perdre, mais dans ce cas, il fait en sorte de faire au mieux et de tenter de "survivre" au mieux.Je rappelle que dans le 1er message et dans d'autres, j'ai bien dit que le fait de gagner ou perdre n'a pas eu d'influence dans ma décision de quitter ma table de jeu. Et comme je n'ai pas envie de me réexpliquer encore une fois, je t'invite à relire mes interventions.
Loin de moi l'idée de remettre en cause tes dire mais reconnait quand meme que ca ressemble vachement a un comportement de mauvais perdant et d'égoïste, si seul le fait de pouvoir gagner ou du moins avoir le sentiment de pouvoir le faire te permet de rester a la table ca doit pas etre top de faire partie de ton groupe. Tu semble etre un joueur expérimenté si je ne me trompe pas alors pk ne pas avoir réévalué tes objectifs et finalement avoir visé une autre place ou du moins ne pas t'être fixé un challenge different pour finir la partie ?
Si vous étiez tous débutant autant des erreurs d'autres étaient envisageable en cours de partie enfin moi c'est comme ca que je l'aurait pris mais ca c'est mon coté je lache jamais meme dans l'adversité et puis le plaisir d'être avec des amis autour d'une table prime aussi . J ose meme pas imaginer si a chaque partie le type largué ou qui considère qu'il peut plus gagner se met a quitter la table autant se mettre directement au mode solo parceque ca deviendrait vite insupportable pour moi.
Je ne veux pas relire le topic pour voir si je n’avais pas discuté de chaque point, donc excusez-moi par avance si je me répète.
Malheureusement, le jeu est particulier dans le sens où on est dans un système réaliste de plus tu perds, plus tu perds. Si on utilise très mal son argent dès le début, on en a de moins en moins par la suite. A tel point que pour ce jeu, sur cette partie, je ne pouvais plus faire concurrence avec les autres dès la fin du tour 2. Le reste de la partie allait se transformer en un mode solo plus que limité, intellectuellement et ludiquement non valorisant, car je savais déjà plus ou moins comment allaient se jouer mes tours sans pouvoir rien n’y faire. Autrement dit, je serais devenu simple spectateur, ou une AI simulant un joueur.
Autant si on prend un jeu de guerre, et que je me prends une raclée à telle point que je reste bon dernier toute la partie, cela ne me dérangerait pas parce que je pourrais encore influer sur la partie et aller taper (maigrement) sur les autres. Mais imaginons le cas où on est bon dernier quasiment dès le début, et que tout ce qu’on peut faire ensuite sont des coups quasi forcés et regarder les autres se battre pour déterminer le classement, là c’est pas pareil.
Après, le facteur qui a eu du poids dans ma décision, c’est que j’avais vu le coup venir. Un jeu où l’argent est ce qui détermine nos possibilité d’action, c’est pas difficile de se dire que si on le gère mal, cela réduit nos choix par la suite. C’est pour ça que j’avais bien demandé qu’on fasse un tour pour du beurre, ou au minimum, qu’on joue normalement le premier tour, et si ça se passait mal, on le refaisait.
Finalement, ça ne s’est pas fait. J’ai joué un tour de plus, puis je me suis arrêté.
J’apprécie beaucoup les gens avec qui je joue, mais il ne faut pas oublier qu’on est regroupé autour d’une table dans le cadre de cette activité ludique. Et c’est là d’où est venu ma réflexion et la problématique posée dans ce topic. Quelle est la limite d’importance entre le groupe qui s’amuse dans son ensemble, et chacun des individus qui s’amuse? Jusqu’à quel point peut-on penser à soi lors d’une partie de jeu de société, sans être égoïste pour autant? Est-ce que c’est une bonne chose de mettre un masque de sourire cachant ennui/frustration/etc sur des parties longues? Est-ce que vous, en tant que joueur, vous appréciez jouer avec quelqu’un qui ne s’amuse plus autour de la table? Est-ce que les règles de respect telles que “ne pas abandonner avant la fin”, “ne pas tricher”, etc, sont-elles immuables, ou bien y a-t-il des cas particuliers?
C’était la première fois que j’étais mis face à cette réflexion, et que je me disais : “et si ça arrive la prochaine fois, que faire?”
Quand on y refléchi et qu’on généralise, à chaque partie, il y a un point de bascule où l’on voit se dessiner qui va gagner et perdre. On ne s’arrête pas pour autant bien entendu. S’y est on amusé, oui, quelle que soit l’issue. L’amusement vient il alors de la possibilité qu’on a de gagner ? Non pour ma part. Même si elle ajoute indéniablement au plaisir de jeu, elle ne le détermine pas
La question se pose ici car c’était le tout début de partie, alors même que tout le monde était d’accord pour faire un tour pour rien, et qu’en fait ça a continué si j’ai bien compris. Evidemment les bien partis n’ont pas voulu s’arrêter. Fallait il pour autant stopper ? j’en sais rien, mais quitte à être observateur pendant la partie, autant y participer. Même si on est plus en course et qu’on ne prend pas plaisir, les autres oui.
C’est d’ailleurs pour cela que chez nous on ne fait pas de tour pour rien. Si on est 4 débutants, ce qui arrive souvent, on accepte l’idée que certains vont capter le jeu, et d’autres non. Et finalement dans un même groupe, ces rôles là tournent chaque semaine. Quand on endosse celui à la ramasse, ça râle c’est sur, mais on accepte. Difficile à 4 joueurs de réussir tous sur une première partie d’un jeu qu’on ne connait pas. On n’est jamais synchro, forcément 
Certains jeux se prêtent à l’abandon, ça ne me gêne pas dans ce cas. A Essen, pas mal de gens nous font le coup sur un salon où il y a tant à tester. Quand le jeu peut permettre ça, pourquoi pas, mais quand sa sortie change radicalement la physionomie de la partie, on se doit de rester, par respect pour les gens qui sont en lice pour la victoire et qui eux, prennent sans doute du plaisir.
En tous cas le sujet est intéressant, merci de l’avoir soulevé