CmoiSig dit:Je parle du cas où il y a un souci, et quoi que tu puisses rajouter, oui c'est aux responsables de le régler dans la mesure où les adhérents ont essayé et que ça n'a pas fonctionné.
Sauf que tu confonds "régler un problème" et "se sacrifier pour régler un problème"
Je rappelle qu'à la base, sauf si j'ai mal compris, tu trouves normal que les responsables de l'asso se relaient en permanence pour jouer avec les deux personnes handicapées (et donc ne puissent plus jamais s'engager dans des parties de jeux longs et passionnants). C'est avec cette idée que je ne suis pas du tout d'accord ! C'est bien aux responsables de chercher des solutions, mais pas de se dévouer pour passer des soirées jeux ennuyantes pendant que tous les autres s'éclatent.
EDIT : En plus, rien à voir avec le canyoning : généralement le canyoning ouvert au public c'est un service payant, les formateurs c'est leur métier qui leur fait gagner leur vie. Si c'est aussi leur passion et qu'ils veulent s'éclater, alors ils font ça hors des heures d'ouverture. En plus, même dans une asso de bénévoles, pour encadrer des personnes handicapées qui font du canyoning je suppose qu'il y a une formation spéciale que les autres adhérents n'ont pas. C'est donc un choix, ils ne peuvent pas déléguer et ils savent à l'avance ce qui les attend. Ici, les responsables se mangent déjà la gestion de l'asso, la paperasse, les assemblées générales, la communication, le harcèlement des mauvais payeurs... si en plus ils ne peuvent même plus s'amuser et "partager" les côtés désagréables de ce problème avec les autres adhérents, autant qu'ils arrêtent tout et que chacun joue égoïstement à la maison
Et la partie que j'ai mise en gras me fait doucement sourire
Il est quand même malheureux que les responsables de cette association qui viennent exposer leur problème et cherchent les meilleures solutions possibles et envisageables ou demandent simplement des avis/conseils par le biais de ce forum, se retrouvent incriminés par le message sous-jacent du "pensez d'abord aux autres avant de penser à votre gueule et occupez-vous exclusivement des deux personnes "à problème"..."!!! Il me semble qu'ils essayent justement de faire de leur mieux avec toute la meilleure volonté du monde!!! Quand on crée une association, de jeux ou autre, l'objectif est bien de PARTAGER des choses avec d'autres, sinon ils s'en tiennent à leurs petites parties à la maison et c'est réglé!!! On ne peut quand même pas leur en vouloir de chercher aussi à trouver du plaisir dans leur propre association!!! Surtout que visiblement, ils se donnent les moyens de se sortir de cette situation délicate alors CmoiSig, on va peut-être éviter les jugements de valeur hein?!??!! Si tu as senti qu'ils faisaient tout retomber sur leurs adhérents, relis peut-être l'ensemble du post, et tu verras que tu te trompes. En tout cas messieurs, bon courage à vous et bravo pour vos efforts, moi j'arrête là car le sujet devient une fois encore malodorant. Comme une effluve d'égouts là. Ou de dégoût, à voir....
STOP : Personne n'a ici écrit de jugement de valeur ni n'a incriminé les membres ou les responsables de cette association. Il y a juste des divergences d'opinions entre membres du forum, et ceux-ci argumentent énergétiquement les uns contre les autres. Le pire qui ai été dit aux responsables de cette association est vous avez peut-être commis une erreur, les autres critiques émises par les TTciens étaient uniquement à l'attention des avis donnés par les autres TTciens, ne mésinterprétez pas les destinataires des remarques, ça nuirait au sujet. Ce sujet ne doit pas partir en vrille, il est serieux et important, alors on se recentre. Merci pour eux.
CmoiSig dit:C'est le principe d'une assoc', tu le fais avant tout pour les autres, pas pour toi.
Le principe d'une assoc, c'est plusieurs personnes qui agissent ensemble dans un but commun (ici, jouer). Tout le monde agit à juste proportion entre leur plaisir personnel et celui des autres. Les gens qui se posent en "clients" sont de vraies plaies dans ce genre de cadre, mais c'est valable pour tout le monde, pas seulement pour les "responsables" (qui ne sont que des membres élus à titre administratif).
Schodet dit: Je rappelle qu'à la base, sauf si j'ai mal compris, tu trouves normal que les responsables de l'asso se relaient en permanence pour jouer avec les deux personnes handicapées (et donc ne puissent plus jamais s'engager dans des parties de jeux longs et passionnants). C'est avec cette idée que je ne suis pas du tout d'accord ! C'est bien aux responsables de chercher des solutions, mais pas de se dévouer pour passer des soirées jeux ennuyantes pendant que tous les autres s'éclatent.
Tu oublies la partie "dans le cas où les adhérents ont déjà essayé et que ça s'avère être plus ou moins un échec".
et pour manue1245 pareil qu'au-dessus, avant de faire ce type d'intervention, lis tout le topic.
CmoiSig dit:Tu oublies la partie "dans le cas où les adhérents ont déjà essayé et que ça s'avère être plus ou moins un échec".
Et dans ce cas là, tout le monde, sous la direction des responsables, doit rechercher d'autres solutions qui seront appliquées ensemble
Bref, ce n'est toujours pas aux responsables de l'asso de sacrifier leur plaisir de jouer et tu as toujours une vision de "client" qui pense que c'est le problème des autres.
Tout le monde sait que le but premier dans ce genre d'assoc, c'est de passer une bonne soirée jeux et de se faire plaisir. POINT !!! Pas de faire du social. SAUF si la décision d'intégrer des personnes "à problèmes" a été prise unanimement. Auquel cas, la responsabilité de s'occuper d'elles est commune. Par contre, si seuls certains membres ont choisi de permettre à ces personnes d'intégrer l'assoc sans en référer à l'ensemble des membres ou du moins en sondant les avis, alors là, la responsabilité n'est plus commune car il s'agit d'une décision prise unilatéralement. J'ai juste relu le premier post et ce détail n'a pas été évoqué.
Voilà, dans la mesure où ce sont les responsables qui ont décidé de l'intégration de ces personnes, que très logiquement les membres ont fait de leur mieux pour les intégrer, que ça ne se passe pas très bien, que les responsables veulent malgré tout continuer d'accueillir ces personnes, c'est à eux de gérer . Preuve en est que s'ils ne le font pas, les membres partent petit à petit, c'est bien beau les beaux discours, mais les faits sont là.
jeanmi34 dit:Je voudrais, si c'est possible, clore le sujet en vous donnant un dernier éclairage sur ce que nous vivons. Nombre d'entre vous nous disent "vous n'auriez pas du accepter ces handicapés sans information, voire formation... préalable... etc". Vous avez sans doute raison, mais au-delà du conseil, la mise en pratique n'est pas aussi évidente. "voyez les tuteurs, il faut en parler avec eux ... etc", Mais ces deux personnes sont autonomes, l'une a même permis de conduire et véhicule pour se déplacer... et donc pas de tuteur... si ce n'est les parents de l'un d'eux chez qui il vit encore. "faites des plannings, organisez des jeux pour eux, faite des jeux à deux..." Tout cela nous avons essayé. Le problème c'est le "qui joue avec eux ?" et là, le silence est lourd en début de soirée jusqu'à que quelqu'un, toujours les mêmes, se dévouent pour "libérer" les autres... La prise en charge collective du handicap, vous le savez tous vu vos réactions, c'est un domaine qui touche l'intime de chaque individu et aussi sa conscience. Nous n'avons pas la prétention d'avoir fait bien ou l'impression d'avoir mal fait, nous avons fait ce que nous pensions juste pour que le plaisir du jeu qui nous anime soit partagé par le plus grand nombre, qui que ce soit, quel que soit sa condition et ses difficultés. Force est de constater que nous n'y sommes pas parvenus. Et je peux vous assurer que tous mes camarades de jeux n'ont pas ménagé ni leur peine ni leur temps pour faire en sorte que les choses se passent bien. Seulement voilà, à ce jour, les difficultés sont toujours là et chaque jour les bras se baissent un peu plus... Mais je suis un optimiste par nature, et je sais que nous allons trouver une solution pour que notre association continue d'apporter du plaisir à celles et ceux qui partagent notre passion commune : le jeu de société "moderne" (c'est comme ça qu'on dit je crois). La partie n'est pas finie, il nous faut simplement contrer ce mauvais coup qui vient d'être joué... Bien amicalement, Jean Michel Président de L'Ouvre-Boites 34430 ST JEAN DE VEDAS http://www.louvreboites.net PS Vu l'intérêt que vous avez pris à nos soucis, ce dont je vous remercie toutes et tous (surtout ne vous engueulez pas à cause de nous....), je vous promets de revenir sur ce forum pour vous tenir informés des évolutions.
j'ai été tres sensible a ce débat, et je decouvre votre démarche, j'aurai voulu vous aider du mieux que je peux en vous donnant l'avis de quelqu'un qui est constatement confronté a cet "problematique" dans son millieu proffesionel mais je participe en terminant mon post par, je n'ai aucune suggestion ou proposition a vous faire (ça vallais bien la peine d'écrire certain vont dire) Mais je tenais a souligner mon soutien pour votre démarche fort louable. amicalement
Bon, j'arrive après la bataille mais il y a une remarque réccurrente avec laquelle je ne suis pas d'accord : "si c'est juste pour jouer, autant le faire chez soi".
Je suis pas du tout d'accord ! Les assos de jeux sont un très bon moyen de trouver de joueurs "interressants" (ie, qui aiment et jouent aux même chose que nous), ce que ne sont pas forcément nos amis personnels (ce qui n'empèche pas de passer des soirées jeux sympa mais pas forcément pareil). La raison lien social existe aussi mais c'est clairement réducteur, et parfois faux (il m'arrive parfois d'avoir envie de jouer surtout pour jouer en ayant peu envie de créer des liens avec mes adversaires). Ce qui est chouette, c'est que ce n'est par contre pas incompatible !
Alors oui, certains jeux permettent d'intégrer des gens divers et de créer du lien social avec des gens avec qui ont aurait jamais parlé sinon. On peut trouver ça super sans pour autant vouloir ne faire que ça toute les semaines et se retrouver entièrement responsable de la situation.
Monter une asso et s'en occuper montre qu'on est près à s'en occupé et à y passer de l'energie, et apparement les responsable de l'asso en question le font ! Mais c'est une association de plusieurs personnes, il est donc normal de demander aux autres s'ils sont près à consacrer de leur temps/energie à la bonne marche de l'association. Tout le monde n'est pas obligé de le vouloir, et pas dans les mêmes proportions. Et l'asso marche sur la bonne volonté de chacun.
Zork dit:SAUF si la décision d'intégrer des personnes "à problèmes" a été prise unanimement.
CmoiSig dit:Voilà, dans la mesure où ce sont les responsables qui ont décidé de l'intégration de ces personnes
Pensez vous vraiment qu'il est écrit dans les statuts de l'asso que toute participation de nouvelles personnes est précédée d'un entretien avec les responsables et d'un test de QI ?
Les responsables n'ont rien "décidé tout seuls", ils sont responsable d'une association de jeux, deux personnes sont venues participer, s'il n'est pas précisé dans les statuts que l'accueil de personnes handicapées doit être soumis à l'avis de tous alors leur responsabilité s'arrête là.
lililice dit:Et l'asso marche sur la bonne volonté de chacun.
Tout à fait d'accord sur l'ensemble, le problème des responsables étant ici que les 2 tiers des joueurs ont fuit et que les 7 ou 8 restants se séparent en "groupe des bonnes poires" et en "groupe qui s'en fout totalement et fait tout pour ne pas jouer avec". A priori les bonnes volontés existent mais ne se bousculent pas au portail et s'usent de rester toujours les mêmes.
Je me permets de repréciser que pour moi la seule alternative qui serait correcte serait de les rediriger vers une ludothèque c'est à dire vers des gens dont c'est le métier de proposer du jeu à tout type de public et qui donc ne sacrifient pas leur moment de loisir perso à faire du socioculturel (c'est un métier et ce n'est pas donné à tout le monde de savoir le faire.)
Zork dit:SAUF si la décision d'intégrer des personnes "à problèmes" a été prise unanimement.
CmoiSig dit:Voilà, dans la mesure où ce sont les responsables qui ont décidé de l'intégration de ces personnes
Pensez vous vraiment qu'il est écrit dans les statuts de l'asso que toute participation de nouvelles personnes est précédée d'un entretien avec les responsables et d'un test de QI ? Les responsables n'ont rien "décidé tout seuls", ils sont responsable d'une association de jeux, deux personnes sont venues participer, s'il n'est pas précisé dans les statuts que l'accueil de personnes handicapées doit être soumis à l'avis de tous alors leur responsabilité s'arrête là.
Certes mais la il s'agit quand même d'un cas très particulier qui aurait pu nécessiter une concertation préalable. Le handicap de ces 2 personnes est quand même suffisamment important pour les gener fortement dans cette activité de JdS. Une équipe encadrante de foot s'y prendrait à 2 fois avant d'intégrer à une équipe "valide" un joueur handicapé, pourquoi pas dans le cadre d'une assoc de jeux?
Zork dit:Certes mais la il s'agit quand même d'un cas très particulier qui aurait pu nécessiter une concertation préalable. Le handicap de ces 2 personnes est quand même suffisamment important pour les gener fortement dans cette activité de JdS. Une équipe encadrante de foot s'y prendrait à 2 fois avant d'intégrer à une équipe "valide" un joueur handicapé, pourquoi pas dans le cadre d'une assoc de jeux?
Ca c'est facile de le dire après, mais tant qu'on a pas vécu cette situation on ne réalise pas forcément toutes les implications et les difficultés que ça va représenter à long terme.
Par exemple, pour la personne sourde, je crois que comme beaucoup d'intervenants je sous estimais les difficultés liées à son handicap (mauvaise maîtrise de la lecture, problème d'abstraction,...). Du coup, à la place des responsables, je me serais dit qu'il suffisait de la faire jouer à des jeux où la communication n'est pas essentielle (Diplomacy non, mais Caylus par exemple) et je me serais lourdement planté.
Au moins cette discussion aura le mérite de mettre le problème en évidence pour ceux qui y seraient confronté dans l'avenir.
Zork dit:Certes mais la il s'agit quand même d'un cas très particulier qui aurait pu nécessiter une concertation préalable. Le handicap de ces 2 personnes est quand même suffisamment important pour les gêner fortement dans cette activité de JdS. Une équipe encadrante de foot s'y prendrait à 2 fois avant d'intégrer à une équipe "valide" un joueur handicapé, pourquoi pas dans le cadre d'une assoc de jeux?
Comme avec l'histoire du canyoning, tu compares des associations qui sont très différentes. Pour les jeux de société, il n'y a pas besoin d'un certificat médical de non contre-indication ni d'un responsable qui a reçu une formation. De plus, dans une asso de jeux, ce sont des joueurs qui se réunissent en petits groupes tournants et non une seule équipe. Enfin, dans le foot, même pour s'amuser il y a des matchs et parfois des championnats, il faut donc un minimum de "résultats" pour l'équipe.
Ici, ces deux personnes ont connu l'asso et sont venues sur le principe du "j'ai vu de la lumière, je suis entré" est ce que les responsables auraient du leur bloquer le passage, installer un gros cadenas sur la porte et leur dire "oh la, attendez, vous n'êtes pas standards vous, patientez quelques mois le temps de faire une assemblée générale exceptionnelle et de statuer sur votre cas avec tous les individus lambda fréquentant ces lieux"
Franchement, combien d'associations ont prévu dans leurs statuts ou leur règlement intérieur une procédure à suivre en cas de désir de participation de personnes handicapées ?!
C'est un comportement de "clients" qui ne se sentent pas concernés et rejettent la responsabilité sur les organisateurs qui risque de pourrir cette asso, au moment ou le petit groupe de bonnes volontés (incluant les responsables qui ont l'air de gens très très bien) n'en pourra plus d'assumer tout seul.
C'est toi qui reviens sans cesse avec ton terme de "client" alors qu'il n'en est rien. Tu trouves des "parades" aux autres exemples qu'on te donne sans aucun rapport, si pour te faire plaisir on prend une assoc' autre que sportive par exemple un assoc' de vidéastes et qu'un malvoyant (pas forcément aveugle parc'que là tu me diras "oui mais") se présente, tu crois vraiment qu'il sera accepté sans aucun aménagement ? As-tu au moins déjà travaillé en collectivité ? Les protocoles d'accueil individualisés existent, et ça n'est en rien de la discrimination d'accueillir ces personnes différemment, c'est pour faciliter leur accueil justement.
CmoiSig dit:C'est toi qui reviens sans cesse avec ton terme de "client" alors qu'il n'en est rien.
Pourtant c'est pas moi qui l'ai proposé la première, mais je l'ai trouvé bien trouvé par rapport à mon ressenti sur "C'est le problème des responsables qui doivent se dévouer pour les autres qui viennent s'amuser. Après tout ils avaient qu'à pas créer l'assoce s'ils ne voulaient pas se consacrer aux autres en sacrifiant leur propre plaisir"
CmoiSig dit:Tu trouves des "parades" aux autres exemples qu'on te donne sans aucun rapport, si pour te faire plaisir on prend une assoc' autre que sportive par exemple un assoc' de vidéastes et qu'un malvoyant (pas forcément aveugle parc'que là tu me diras "oui mais") se présente, tu crois vraiment qu'il sera accepté sans aucun aménagement ?
Ce n'est que de la logique, pas du tout une parade, une association de joueurs n'est tout simplement pas comparable avec une association sportive par rapport à l'intégration de personnes handicapées, aux risques pour leur santé, aux formations des responsables, aux résultats attendus... Chez les vidéastes, certainement qu'un malvoyant nécessitera des aménagements qui seront pris, mais quel rapport avec le sujet ? Je ne dis pas qu'il faut continuer avec ces personnes sans aucun aménagement, d'ailleurs si tu relis tu verras que j'ai proposé plusieurs pistes, j'insiste juste sur le fait que ce n'est pas uniquement aux responsables de se sacrifier. Bref, tu noies le poisson avec des choses qui n'ont aucun lien.
CmoiSig dit:As-tu au moins déjà travaillé en collectivité ?
Si tu savais...
CmoiSig dit:Les protocoles d'accueil individualisés existent, et ça n'est en rien de la discrimination d'accueillir ces personnes différemment, c'est pour facilité leur accueil justement
Oui, et ? Où ais-je dit le contraire ??? Relis donc un peu les dernières pages sur ce sujet nous sommes du même avis depuis le début ! Je resitue donc notre désaccord puisque tu me force à radoter : tu penses que c'est aux responsables de se dévouer pour jouer avec eux toutes les soirées et sacrifier leur propre plaisir ludique, je trouve ça cruel et très exagéré et pense que c'est à tous les participants de l'asso de réfléchir à cet accueil individualisé puis s'y impliquer à leur mesure (le mieux étant encore, et là nous sommes d'accord, de trouver au plus vite des intervenants extérieurs formés et/ou souhaitant faire du caritatif). Si là dessus tu veux faire marche arrière, convaincu par mes fabuleux arguments et mon bon sens à toute épreuve, le sujet est clos pour moi ; si tu veux insister, insistons mais en restant ciblés sur ce point. Sur le reste, nécessité d'une prise en charge individuelle adaptée etc, inutile d'en débattre puisque nous sommes tout à fait du même avis depuis le paléozoïque de ce sujet (= le moment où tu es arrivé).**
