[Princes of the Renaissance]
je sens qu'on va en debattre longtemps ! Comme c'est un jeu de joueurs, forcément ils sont très exigeants !
Et je me permets de contredire KARIS dans son avis
"si l'on a une armée très défensive, on ne gagnera aucun combat et on se doit d'être performant dans le choix des villes où l'on investit puisqu'on ne gagnera aucun laurier"
FAUX !
si on reussit la defense (bonne defense + cartes Bribe troops eventuellement), on contre-attaque et on peut donc recuperer des lauriers. 
dans ma derniere partie : un joueur a récupéré 5 lauriers par des contre-attaques, alors que le principal attaquant (il avait 4 ou 5 en attaque de plus que les autres) n'en a recupere que 4
Et en plus l'attaquant payait à chaque fois plus cher en influence que le defenseur 
BREF un exemple pour demontrer la richesse de ce jeu et qu'il y a vraiment beaucoup de façon de gagner : même avec une petite armée, en contrepartie il faut par exemple 3 tuiles marchands + les 2 tuiles evenements marchand. ça marche, testé et approuvé par Solo ! 
Par "armée très defensive" j'entends une armée à 10 ou plus en défense, basée sur des fortifications, qui ne rapportent rien en attaque. Dans ces conditions, avec une attaque de 2 (par exemple), il est quasi impossible de remporter une contre attaque.
C'est une situation qu'un joueur a expérimenté lors de la partie que je commente, et il était clair dès le début de cette partie qu'il ne gagnerait aucun combat, et qu'aucune attaque ne passerait là où il défendrait (c'était même statistiquement impossible quel que soit le résultat des dés). Ce joueur n'a obtenu aucun laurier et n'a gagné aucune contre-attaque, ce qui nous permet de dire qu'il n'est pas très rentable de jouer l'option "énorme défense", qui est pourtant séduisante sur le papier. Dans une certaine mesure, le joueur s'est même trouvé un peu exclu puisque personne n'attaquait les villes ou il avait des intérets pour ne pas se faire casser la tête sur l'attaque. Ses villes de prédilection avaient donc tendance à stagner...
La composition de l'armée de base influe donc bien sur la stratégie à adopter pour ramasser des points.
Karis dit:Par "armée très defensive" j'entends une armée à 10 ou plus en défense, basée sur des fortifications, (...).
Précision : on ne peut avoir qu'une seule tuile de chaque troupe (errata Warfrog).
Même sans l'erratum, je crois que simplement toutes les possibilités n'ont pas été exploitées. Le pape peut joindre ses forces offensives, et à 2 contre une défense même à 10, ça devrait passer de temps en temps...
De plus, quand tu peux gagner tous les combats défensifs, ça veut dire que tu dois gagner une enchère d'influence pour chaque combat. Et là, c'était peut-être à vous de le faire miser suffisamment pour qu'il ne puisse pas systématiquement être condottierre des villes qu'il comptait défendre...
Mais il est clair que le joueur dont tu parles a mis tous ses oeufs dans le même panier, et le fait qu'il se soit retrouvé coincé indique à mon avis simplement qu'il n'a pas adpté sa stratégie à ce que faisaient les autres joueurs.
Essaie de rendre sa chance à ce jeu, c'est pour moi l'un des tous meilleurs auxquels j'ai pu jouer récemment.
Ok, je n'avais pas l'errata (et cela ne m'etonne pas de Warfrog, qui devrait tout de même faire attention, parce que cela fait pas mal de coquille d'importance sur ce jeu)...
Je retenterai avec car cela change beaucoup de chose (et je ne demande qu'à aimer ce jeu !)
Pour Retam : Même avec le Pape (qui est arrivé bien tard), cela ne change rien pour le joueur avec une grosse défense, au contraire. Si on peut s'unir pour le défaire, lui ne risque pas de gagner une contre-attaque...
Anonymous dit:Ok, je n'avais pas l'errata (et cela ne m'etonne pas de Warfrog, qui devrait tout de même faire attention, parce que cela fait pas mal de coquille d'importance sur ce jeu)...
c'est clair, j'ai fait deux parties avant l'errata mais ça ne m'avait pas gêné : j'ai bati une strategie offensive (tu m'etonnes 13 en att !) et ben je gagnais pas à tous les coups car cher en influence et le pope était contre moi le vilain !vivement la prochaine partie, je suis en train d'en rater une pour cause de grippe sniff
j'ai essayé à 3, 4 et 5 joueurs
A 6 joueurs ça doit être un joyeux foutoir ! A 3 c'est tres tactique , j'aime bien à 5 mais à 4 c'est quand meme bien plus rapide...
pour l'instant je n'ai pas encore d'idee definitive sur le nb optimal
Karis dit:
Pour Retam : Même avec le Pape (qui est arrivé bien tard), cela ne change rien pour le joueur avec une grosse défense, au contraire. Si on peut s'unir pour le défaire, lui ne risque pas de gagner une contre-attaque...
Oui, bien sûr, mais ce n'est pas le jeu qui est responsable du choix tactique du joueur
Pourquoi ne pas tout simplement se payer une ou deux tuiles d'attaque correcte? Si le type a bétonné en défense, il doit plus y avoir tellement de tuiles fortifications chez les autres, et donc ils doivent être d'autant plus prenables en contre...Comme dans tout jeu, certaines stratégies ne sont pas gagnantes, surtout si elles ne sont pas flexibles. Ca me semble plutôt bon signe, à moi...
A noter que dans la dernière partie que nous avons faite, le vainqueur n'avait qu'1 seule victoire sur le champ de bataille, soit un point de victoire attribué de cette manière. On peut donc gagner sans avoir une grande armée, mais il faut être opportuniste...
J'espère moi aussi que tu vas mieux apprécier ce jeu après y avoir rejoué. C'est tout le mal que je te souhaite.