[Novem]
Bonjour,
après celui du mois d'octobre (click me), il est temps d'ouvrir le thread de novembre. C'est donc chose faite.
Ici, vous postez une photo (et une seule) que vous avez prise vous-même au cours du mois de novembre.
greuh, qui attends de faire développer les photos de la Zombie Walk
up
Alors pour faire vivre le sujet, je poste ici une photo qui ne sera sans doute pas ma photo de novembre (du moins je l'espère, mais pour ça il faudrait qu'il arrête de faire un temps de m.... -> EDIT : j'ai réussi à aller en faire quelques une ce soir mais elles ne sont pas encore déchargées). C'est simplement ce qu'on voit derrière chez moi.
EDIT : j'ai conservé la photo originale et ajouté d'autres photos à ma galerie Flickr.
photos visibles sur ma galerie Flickr.
Je suis généralement plutôt satisfaite de mon nouvel appareil photo qui me permet de faire de belles photos, même si ce n'est qu'un compact. Il y a toutefois une chose que je n'arrive pas à photographier convenablement, c'est justement la lune, qui est très lumineuse mine de rien. Je suis preneuse, si quelqu'un a des tuyaux à me donner pour avoir une belle lune comme ça... ou tout du moins s'en approcher un tout petit peu, ce serait déjà bien.
(c'est une photo prise par scoubi au wel plai)
Cette photo était prise avec un réflex, objectif 300mm
ouverture de lentille: 5.6
vitesse d'obturation: 1/1000
Pour les photos de lune comme ça, il faut avoir un déclenchement très rapide sinon on est inondé de lumière. Les appareils photos ont la fâcheuse tendance de vouloir lisser la luminosité sur tout l'appareil. En forçant la vitesse d'obturation, on arrive à avoir une jolie lune.
Merci pour les infos. J'ai fait une recherche rapide sur internet hier soir et j'ai fait quelques tests en utilisant la mesure spot ou le mode feu d'artifice, en luminosité normale ou -2 (le max). Ce qui donne le mieux c'est feu d'artifice x luminosité -2. C'est plus net que ce que j'avais avant, mais rien à voir avec le résultat qu'on pourrait avoir avec un reflex (ce qui est bien normal). Je vais néanmoins encore un peu explorer les possibilités offertes par mon appareil photo.
O2 dit:J'ai fait quelques retouches et je vous propose donc la photo originale, la même sans le point lumineux à gauche et enfin la même sans le point lumineux et recadrée. A priori, je préfère la deuxième, mais je n'arrive pas trop à me décider...
je préfère l'originale.
c'est même dommage que cette source lumineuse à gauche ne soit pas plus visible : par rapport aux autres sources, elle donne une cohérence au tiers inférieur de ta photo.
Allez zou... je devrais peut-être attendre la fin du mois, ça me laisserait plus de choix, mais j'ai envie de vous faire partager celle-ci.
Il s'agit du château de Cléron dans le Doubs, à environ 25 kms de Besançon.
A chaque fois que je le vois, j'ai un peu l'impression de parcourir l'Empire et le Vieux Monde de Warhammer 
Kouynemum dit:je préfère l'originale.
c'est même dommage que cette source lumineuse à gauche ne soit pas plus visible : par rapport aux autres sources, elle donne une cohérence au tiers inférieur de ta photo.
Ouaip, c'est clair que si cette source lumineuse était comme les autres, je n'aurais pas d'hésitation. Autre chose : je me suis rendue compte ce week-end sur un autre écran que mes photos étaient franchement plus claires, avec du coup plus de détails. Mon idée était d'avoir uniquement les lumières comme détails et le reste en noir. Mais il n'est pas évident de savoir ce que va donner l'image que l'on poste chez les autres, en fonction de leurs règlages d'écran...
tom-le-termite dit:Extra.
merci. Pour ce shot matinal, j'ai pris un temps de pose de 1seconde (le soleil se levais a peine donc faible luminosité. J'ai posé le trépied, et suis passer derrière avec ma commande a distance pour pouvoir etre sur la photo avec ce joli polydamus encore tout engourdit. J'avoue que je suis assez fiert de ce shot
O2 dit:Alors pour faire vivre le sujet, je poste ici une photo qui ne sera sans doute pas ma photo de novembre (du moins je l'espère, mais pour ça il faudrait qu'il arrête de faire un temps de m.... -> EDIT : j'ai réussi à aller en faire quelques une ce soir mais elles ne sont pas encore déchargées). C'est simplement ce qu'on voit derrière chez moi.
EDIT : j'ai conservé la photo originale et ajouté d'autres photos à ma galerie Flickr.
Je suis généralement plutôt satisfaite de mon nouvel appareil photo qui me permet de faire de belles photos, même si ce n'est qu'un compact. Il y a toutefois une chose que je n'arrive pas à photographier convenablement, c'est justement la lune, qui est très lumineuse mine de rien. Je suis preneuse, si quelqu'un a des tuyaux à me donner pour avoir une belle lune comme ça... ou tout du moins s'en approcher un tout petit peu, ce serait déjà bien.
(c'est une photo prise par scoubi au wel plai)
O2, ton appareil calcule la luminosité sur l'ensemble de ce que tu as dans le viseur, en gros il voit beaucoup de noir et peu de lumiere, il va donc automatiquement "surexposer" un peu du coup la lune est en surbrillance
Pour éviter ça il faut changer les options de calcul de la luminosité. Il faut se mettre en "mesure spot", c'est à dire que l'appareil va calculer la lumière sur une surface bien plus petite, normalement sur le collimateur du milieu, ou tu auras ta lune.
Le problème c'est que je ne sais pas s'il est possible de changer la mesure de lumière sur ton compact.
J'ai longtemps essayé de faire ce genre de photo avec mon reflex,en arrivant toujours au même résultat que toi...
Puis on m'a expliqué cette histoire de mesure de lumière et tout de suite ça va mieux :
Alors, attention je ne suis pas dans de très bonnes conditions, à fond de zoom je suis à 85mm, donc encore très très loin de la lune. Ça donne mieux avec un teleobjectif.
Voilà...
Après quand on peut mettre le réflex au cul d'un télescope y a moyen de se faire vraiment plaisir avec la lune. Bon ça date pas de ce mois ci, mais de la dernière éclipse de lune totale (désolé je continue à faire dérvier le sujet)...C'était avec un 350D :
Whismeryl dit:O2, ton appareil calcule la luminosité sur l'ensemble de ce que tu as dans le viseur, en gros il voit beaucoup de noir et peu de lumiere, il va donc automatiquement "surexposer" un peu du coup la lune est en surbrillance
Pour éviter ça il faut changer les options de calcul de la luminosité. Il faut se mettre en "mesure spot", c'est à dire que l'appareil va calculer la lumière sur une surface bien plus petite, normalement sur le collimateur du milieu, ou tu auras ta lune.
Le problème c'est que je ne sais pas s'il est possible de changer la mesure de lumière sur ton compact.
J'ai longtemps essayé de faire ce genre de photo avec mon reflex,en arrivant toujours au même résultat que toi...
Puis on m'a expliqué cette histoire de mesure de lumière et tout de suite ça va mieux :
Alors, attention je ne suis pas dans de très bonnes conditions, à fond de zoom je suis à 85mm, donc encore très très loin de la lune. Ça donne mieux avec un teleobjectif.
Voilà...
Merci pour ces quelques explications techniques. J'ai beau faire des photos depuis des années, je ne me suis jamais trop intéressée à la technique (c'est comme pour l'informatique). Comme je l'ai expliqué dans mon deuxième message, j'ai fait quelques essais en utilisant notamment la technique de la mesure spot, mais les résultats étaient moins bon que quand je me mettais en mode feu d'artifice (je ne peux pas combiner les deux). Il faudrait que je regarde dans le mode d'emploi de mon appareil photo si je peux encore améliorer quelque chose...
Jabberwock dit:Après quand on peut mettre le réflex au cul d'un télescope y a moyen de se faire vraiment plaisir avec la lune. Bon ça date pas de ce mois ci, mais de la dernière éclipse de lune totale (désolé je continue à faire dérvier le sujet)...C'était avec un 350D :
Incroyable !
Comment tu as fait pour fixer un reflex sur un telescope ?
Ma contribution du mois de Novembre :
Comment peut on être sur une plage en novembre ?
en étant pas en Europe.... mais en Afrique
Pour une fois que je peux participer, j'en mets deux 
La première est prise à Granville.
La seconde, c'est le château de Fougères.
C'est marrant, je connais les 2 endroits. J'ai l'impression de voir mes propres photos de vacances !
djoul dit:C'est marrant, je connais les 2 endroits.
Moi aussi
allez je continue dans les concerts, celui de Muse hier au POPB, très dur de pas avoir des photos surex avec la quantité de projo, lasers etc...
Whismeryl dit:Jabberwock dit:Après quand on peut mettre le réflex au cul d'un télescope y a moyen de se faire vraiment plaisir avec la lune. Bon ça date pas de ce mois ci, mais de la dernière éclipse de lune totale (désolé je continue à faire dérvier le sujet)...C'était avec un 350D :
Incroyable !
Comment tu as fait pour fixer un reflex sur un telescope ?
Ma contribution du mois de Novembre :
Merci whysmeryl, mais en même temps sur ce genre de photo je ne tire pas vraiment de "fierté" car bon y a aucune recherche de cadrage ou de thème, c'est que de la technique finalement.
Mais sinon pour répondre à ta question il existe des bagues pour adapter les reflex au télescopes ou lunettes astro. Après par contre la mise au point c'est très très chaud. Enfin l'astrophotopgraphie c'est un peu un monde à part, pi faut aimer se les geler à 3H du mat pour des photos avec des petits points blancs
(moi j'aime)Sinon bien sympa ta photo de plage avec le cadrage allongé!
Un centrage qui fonctionne je trouve
Oui, alors donc c'est une photo prise depuis mon iPhone, je ne la poste pas pour la qualité ni le rendu, disons que c'est plus pour la forme...
Ce jour là chez Mickey, l'attraction qui avait le plus de temps d'attente montait jusqu'à... 15 min !!!
Aller, une autre pour la route :