[Zargos]
alors pour vous c'est qui les meilleurs???
Pour moi ce sont les Moines. Qu'est ce que vous en pensez?
EDIT : oups la dernière option n'a pas été validée : le jeu est équilibré
C'est marrant, Zargos estle jeu que je cite en exemple à chaque fois que je veux un exemple de mauvais monster game, mal conçu, interminable, avec une "stratégie" monolithique et dabns lequel la seule façon de gagner consiste à éliminer des joueurs parce que à 4 et - ce redevient (peut-être) possible.
Je pense que les dragons sont plutot plus puissants que les autres, même si je trouve les amazones très puissantes aussi.
Personnellement, j'ai toujours préféré jouer avec les moines (mais quand les dés ne veulent vraiment pas sortir, c'est super frustrant).
Les arasignées sont le peuple le moins puissant à mon sens, avec les chevaliers pas loin derrière.
moi aussi je trouve que les plus faibles sont les chevaliers et les araignées
arthemix dit:Je pense que les dragons sont plutot plus puissants que les autres, même si je trouve les amazones très puissantes aussi.
quand tu dis ça, tu veux dire que le jeu est déséquilibré ou que c'est plus facile d'apréhender la manière de jouer avec les dragons ?
Edit : Je connais pas le jeu du tout, mais ça m'interesse de savoir quand même
Les dragons ont un pouvoir qui leur donnent un net avantage, le smoines aussi.
Ce sont les peuples les plus puissants.
C'est vrai que grace à leur pouvoir, les dragons peuvent aller débarquer quand ils le veulent sur Zargos, alors que les autres doivent un peu plus planifer avec leur leur débarquement (voir en acheter s'ils n'en n'ont pas).
V'
PS : au niveau des plus faibles je mettrai les chevaliers puis les araignées.
Blue dit:Edit : Je connais pas le jeu du tout, mais ça m'interesse de savoir quand même
Ben, si tu ne connais pas le jeu, c'est dur de te répondre.
En gros :
- les dragons peuvent se déplacer en mer. Ca leur permet de débarquer sur Zargos sans avoir à acheter de bateaux. Ca leur permet également de menacer plein de territoires qui ne sont accessibles que par mer (car protégés par d'autres territoires avec plein d'armées).
- les moines peuvent relancer un dé par round de combat : plus de réussite en combat, à condition de ne pas être trop malchanceux.
- les amazones ont un bonus défensif. Ca leur donne un petit avantage lorsqu'elles prennent le contrôle de la Citadelle de Zargos (= Maître des Vents), car la meilleure façon de lutter contre le Maître des Vents, c'est d'affaiblir ses positions arrières, celles qui lui amènent des renforts. Et il est plus dificile d'attaquer les Amazones que les autres peuples.
- Les ailés peuvent attaquer à deux territoires de distance. Pouvoir moyen, car il faut / il suffit de protéger sur deux épaisseurs.
- Les chevaliers peuvent continuer à attaquer lorsqu'il s'empare d'un territoire. Il suffit de blinder ses frontières pour les contrer.
- Les araignées peuvent se déplacer/attaquer via les vortex (des galeries qui relient un certain nombre de territoires sur la carte). Cela fait juste plus de triitoires à protéger.
en gros, le jeu est relativement déséquilibré.
Ce qui ne me gène pas outre mesure, mais c'est marqué 2 à 6 joueurs sur la boite. Je trouve ça surprenant (à moins qu'i ny ai des configurations équilibrées entre les joueurs).
Bon, je vais p'tet m'interreser d'un peu plus près au jeu
Cela dit, ça reste un Risk-Like. J'y ai beaucoup joué il y a 10 ou 15 ans, mais quand j'ai réessayé il y quelques années, j'ai vu toutes les lourdeurs du jeu. La fin peut aussi être très problématique, car tout le monde tape sur le joueur en position de gagner, et du coup il ne gagne pas et un autre joueur prend sa place, sur lequel tout le monde se met à taper, et du coup il ne gagne pas et un autre joueur prend sa place, sur lequel tout le monde se met à taper, et ...
Vous parlez de Sharur la non ??????
PAs mal de ressemblances quand même ... niveau déroulement je veux dire ...
arthemix dit:Cela dit, ça reste un Risk-Like. J'y ai beaucoup joué il y a 10 ou 15 ans, mais quand j'ai réessayé il y quelques années, j'ai vu toutes les lourdeurs du jeu. La fin peut aussi être très problématique, car tout le monde tape sur le joueur en position de gagner, et du coup il ne gagne pas et un autre joueur prend sa place, sur lequel tout le monde se met à taper, et du coup il ne gagne pas et un autre joueur prend sa place, sur lequel tout le monde se met à taper, et ...
C'est à cause de ça que je cite Zargos comme l'archétype du jeu mal fichu.
Même Risk est bien mieux fait, grace à ses objectifs secrets et son effet de slippery slope (je connais pas la traduction francaise autre que "corde glissante). Pour moi Zargos ets l'archétype ddu jeu long, compliuqué et sans le moindre intérêt. Un joueur gagne quand les joeurus ont faim/en ont marre/ l'aident à gagner.
Oui, la ressemblance est là.
Mais au moins Sharur permet de jouer plus vite, sans hasard, sans les "vents" et surtout sans l'effet "le premier qui met les pieds sur l'ile centrale fait le boulot pour les suivants, et se fait gentiment rétamer", qui gâche Zargos...
PS : j'ai voté Moine
Blue dit:en gros, le jeu est relativement déséquilibré.
Ce qui ne me gène pas outre mesure, mais c'est marqué 2 à 6 joueurs sur la boite. Je trouve ça surprenant (à moins qu'i ny ai des configurations équilibrées entre les joueurs).
Bon, je vais p'tet m'interreser d'un peu plus près au jeu
Les moines et les dragons sont effectivement un peu plus balézes (j'ai voté moines), mais ça n'est pas si évident dans la pratique. Le peule le plus fort reste celui qui à le plus de chance aux dés.
Mais je prennais toujours les araignées, car je trouve que ce sont les plus funs. Je parles à l'imparfait, car, eh oui, ça fait ... heu 20 ans ? pffff....
Je vous trouve injuste les mecs.
Déja y en un qui dit que zargos se finit seulement à4. Je suis désolé mais moi je trouve qu'à 4 ce jeu est nul, ça finit en 2 vs 2
Nous n'y jouons uniquement à 5 ou 6 comme ça pas de face à face.
Inutile d'essayer à 2 ou 3 ;O)
Certes le problème de la fin de partie avec d'énormes piles sur zargos est bien là mais si on est 6 ou 5 à jouer, on ne peut s'attaquer tous aux même car alors le second en profiterait trop. En plus à 6 ou 5 les territoires sont trés divisés, les points aussi, donc les piles moins grosses.
Je sais pas mais aprés de trés nombreuses parties, plusieurs tactiques se mettent en place pour gagner parmi elles, la fameuse et simpliste VENT DE BRUME.
Aprés la puissance des peuples dépend de leur position au départ:
Des dragons ayant les 2 iles (itak oz) sont quasiment ceux qui gagnent à chaque fois. des araignées n'ayant que peu de volcans au début sont redoutables. Des amazones bien regroupées aussi...
Sinon, pour corser le jeu plus tard, on a créé des missions type Risk et il reste le choix soit de faire sa mission, soit de gagner en conquérant Zargos.
Voili pour ma part.
Richard
Ben, c'est un jeu de dés !
Alors forcément, l'avantage à celui dont le pouvoir est lié au dés : les moines !
ben moi j'y joue depuis longtemps je parle de la deuxième version
et c'est un jeu de dé donc iul y'a une part de chance tous les peuples a mon sens ont leur chance de gagner je ne trouve pas qu'un peuple soit plus puissant qu'un autre cela depend reellement de la partie en cour
bon a plus
alain
A 4 on peut jouer avec une variante de Casus Belli. C'est pas mal du tout
mirumoto dit:A 4 on peut jouer avec une variante de Casus Belli. C'est pas mal du tout
Pourrais-tu nous expliquer en quoi consiste cette variante ?
Sergi