Ce jeu est sorti le 12 juil. 2012, et a été ajouté en base le 12 juil. 2012 par glouglou

édition 2012

Standalone
22
réponses
0
follower
Par : Kalen | dimanche 18 juillet 2010 à 19:43
Default
Kalen
Kalen
Bonjour

Après une première partie avortée de Palais royal qui m'avait tout de suite donné envie de l'acheter, j'ai fait une partie complète à 2 tout à l'heure.
Et pensant que je partais bien avec 3 majorités assurées et un nombre identique de nobles acquis que ma partenaire, voilà que 2 tours de suite elle a a acheté les 4 nobles (9 pts) que je voulais et je n'ai pas pu l'en empêcher car elle était le premier joueur.
Je n'ai pu que regarder faire impuissant.

D'où ma question, le premier joueur ne change jamais ?
Si oui je trouve ça très déséquilibré puisque c'est toujours le premier joueur qui peut acheter les meilleurs nobles (s'il le peut évidemment). Et du coup le départ à 0 Or pour le premier joueur est une compensation insignifiante.
Je suis assez étonné par ce que je trouve un écueil dans ce jeu.

Y'a un truc que je comprends pas ?

Merci d'avance :)
unkle
unkle
C'est moi qui ne comprend pas bien comment elle a pu le faire deux tour de suite sans qu'a ton tour (au milieu des deux siens donc) tu ne les achetes a sa place...
Y'a sans doute une legere prime au premier joueur (et encore, je ne suis meme pas sur mais a mon avis vous avez plutot un souci de regles.
Mon top
Aucun jeu trouvé
magicrainking
magicrainking
Page 3 des règles du jeu :

Déroulement d'une partie :

Le premier joueur commence et réalise son tour complètement. Puis le joueur suivant, en sens horaire, réalise également complètement son tour de jeu et ainsi de suite. La partie se déroule de cette manière jusqu'à la fin.

Désolé, mais je ne vois pas où est le problème.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Dncan
Dncan
Magicrainking dit:Page 3 des règles du jeu :
Déroulement d'une partie :
Le premier joueur commence et réalise son tour complètement. Puis le joueur suivant, en sens horaire, réalise également complètement son tour de jeu et ainsi de suite. La partie se déroule de cette manière jusqu'à la fin.
Désolé, mais je ne vois pas où est le problème.

Pareil : il n'y a pas de "premier joueur du tour" à ce jeu...
Kalen
Kalen
Merci pour vos réponses, mais ça reste toujours flou car moi je vois bien un premier joueur du tour qui est justement le premier joueur décidé au début de la partie et qui le reste jusqu'au bout.
Ce joueur a toujours le premier choix sur les nobles en supposant qu'on 'recrute' au même moment.
C'est ça qui me gêne.

En l'occurrence il y a eu une conjonction de choses puisque dans un tour elle a recruté deux nobles à 9 pts grâce à la carte qui octroie des sceaux supplémentaires. Je voulais ces nobles je n'ai donc pas pu les prendre.
Et parmi les cartes elle a tiré la même carte qu'elle a pu utiliser le tour suivant toujours avant moi et recruter deux autres nobles que je souhaitais à nouveau.

Je sais pas si j'arrive à être clair :p
C'est le fait que le joueur décidé comme premier au début le reste et que chacun fasse son tour entier d'action (donc lui toujours le premier), laissant le reste au suivant et ce toute la partie, qui me gêne et qui a foutu la partie en l'air cette fois ^^

Mais surement beaucoup de coïncidences avec ces fameuses cartes aussi.
unkle
unkle

Et parmi les cartes elle a tiré la même carte qu'elle a pu utiliser le tour suivant toujours avant moi et recruter deux autres nobles que je souhaitais à nouveau.


La question reste entiere: pourquoi n'a tu pas recrute ces deux nobles a TON tour ?

Il y a franchement un avantage tres tres tres leger a etre premier joueur. Soit vous faites une erreur de regles, soit vous etes victimes de groupthink, il me semble.
Mon top
Aucun jeu trouvé
sebduj
sebduj
Kalen dit:Merci pour vos réponses, mais ça reste toujours flou car moi je vois bien un premier joueur du tour qui est justement le premier joueur décidé au début de la partie et qui le reste jusqu'au bout.
Ce joueur a toujours le premier choix sur les nobles en supposant qu'on 'recrute' au même moment.
C'est ça qui me gêne.
En l'occurrence il y a eu une conjonction de choses puisque dans un tour elle a recruté deux nobles à 9 pts grâce à la carte qui octroie des sceaux supplémentaires. Je voulais ces nobles je n'ai donc pas pu les prendre.
Et parmi les cartes elle a tiré la même carte qu'elle a pu utiliser le tour suivant toujours avant moi et recruter deux autres nobles que je souhaitais à nouveau.
Je sais pas si j'arrive à être clair :p
C'est le fait que le joueur décidé comme premier au début le reste et que chacun fasse son tour entier d'action (donc lui toujours le premier), laissant le reste au suivant et ce toute la partie, qui me gêne et qui a foutu la partie en l'air cette fois ^^
Mais surement beaucoup de coïncidences avec ces fameuses cartes aussi.


Ne pas oublier qu'un joueur joue toutes les phases avant qu'un autre fasse de même.
Peut-être que dans ta partie, les circonstance et le rythme t'ont donné un sentiment de frustration mais l'ordre du tour n'y ai pas pour grand chose. Le jeu étant cyclique et de nouveaux éléments de jeu n'apparraissant pas au début du tour du premier joueur, il n'y a plus réellement de premier joueur dès le second tour. J'ajouterai que tous les nobles sont présents dès le début et qu'il y'en a tellement, surtout à 2, que je n'ai jamais eu un gros sentiment de frustration du type que tu décris.
Kalen
Kalen
unkle dit:

Et parmi les cartes elle a tiré la même carte qu'elle a pu utiliser le tour suivant toujours avant moi et recruter deux autres nobles que je souhaitais à nouveau.

La question reste entiere: pourquoi n'a tu pas recrute ces deux nobles a TON tour ?


Simplement parce qu'elle venait de les acheter lors du même tour où je voulais les acheter, il m'était donc impossible de les acheter, et que je ne pouvais pas acheter les deux restants.
Que les deux restants j'ai voulu les acheter le tour d'après mais étant deuxième joueur elle les a achetés au tour d'après à nouveau...
Je voulais le faire mais je passais encore après, c'est ça le problème que je vois :(

Étant deuxième si je premier joueur veut acheter les mêmes nobles que le deuxième joueur, forcément le deuxième joueur ne le peut pas.
Je ne trouve pas que c'est une coïncidence car les nobles qui nous intéressaient à chaque tour étaient bah les plus intéressants :D

Il était prévisible qu'on voudrait faire exactement la même chose.
D'ailleurs à chacun de ces tours elle m'a dit avant de jouer 'désolé je crois que je vais te faire chier'....
Kalen
Kalen
sebduj dit:
Ne pas oublier qu'un joueur joue toutes les phases avant qu'un autre fasse de même.


Justement suis-je le seul à y voir un souci ?
Le premier joueur a toujours plus de choix dans les nobles (y'a pas de contrepèterie :p ) que les joueurs suivants. Je trouve ça bizarre.

Je crois que je vais me permettre de poser la question à Xavier Georges car cela a bien dû se produire en phase de tests.

D'ailleurs on a envisagé de faire une partie en changeant l'ordre des joueurs à chaque tour 'pour voir', mais j'aime pas trop modifier les règles comme cela. Je comprends que si elles sont ainsi c'est parce qu'il y a de bonnes raisons...
sebduj
sebduj
Kalen dit:
sebduj dit:
Ne pas oublier qu'un joueur joue toutes les phases avant qu'un autre fasse de même.

Justement suis-je le seul à y voir un souci ?
Le premier joueur a toujours plus de choix dans les nobles (y'a pas de contrepèterie :p ) que les joueurs suivants. Je trouve ça bizarre.
Je crois que je vais me permettre de poser la question à Xavier Georges car cela a bien dû se produire en phase de tests.
D'ailleurs on a envisagé de faire une partie en changeant l'ordre des joueurs à chaque tour 'pour voir', mais j'aime pas trop modifier les règles comme cela. Je comprends que si elles sont ainsi c'est parce qu'il y a de bonnes raisons...


Si on admet que le premier joueur a plus de choix (mais je le répète, ce n'est jamais déterminant vu le nombre de nobles à disposition et vu que chaque stratégie fonctionne), c'est compensé par le fait que le second joueur paiera ses nobles moins chers vu les places qui se libèrent. Mais vraiment, je te conseille de re-jouer et de te rendre compte que la rythme de la partie est plus dicté par les choix des joueurs que par l'ordre du tour (on peut très facilement ne pas pouvoir acheter de nobles suite à une erreur et dans ce cas, le "premier" joueur sur l'achat des nobles change naturellement).
Sinon, je conseille largement la variante "filosofia " qui conseille de placer les couples de nobles en périphérie: ca permettra peut-être d'atténuer dans certains cas le fait que certaines tuiles semblent plus intéressantes que d'autres.
Je dirai à Xavier de passer par ici mais il est en vacances pour quelques semaines donc, ne t'étonne pas de ne pas avoir de réponse immédiate :wink:
Default
Kalen
Kalen
Je vais tenter une autre partie oui, même si sur le moment j'étais vraiment déçu.
Même ma partenaire l'était de voir qu'à chaque tour elle faisait ce que je voulais.

Le fait de payer les nobles moins cher me semble peu déterminant par contre d'une part car ni l'un ni l'autre n'avons manqué d'argent et que l'argent ne compte pas dans le décompte final.
Économiser 1 Or mais perdre 9 points...

J'ai écrit à Xavier Georges via BGG pour avoir son point de vue.
Merci :)

Au final je pense que ma partenaire a surtout eu la chance de tirer deux fois la carte lui permettant d'ajouter des sceaux lors du recrutement car sans cela elle n'aurait pas pu recruter les 4 mais au moins 3 tout de même.
unkle
unkle
Mais comment tu as pu ne pas acheter de nobles a ton tour ????
C'est ca que je ne comprends toujours pas.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Kalen
Kalen
En effet c'est surement là l'erreur sur laquelle vous mettez le doigt.
J'aurais dû acheter d'autres nobles malgré que les 4 à 9 pts que je voulais me sont TOUS passés devant le nez faute à ma position de second joueur, genre j'aurais surement pu recruter des nobles de moindre valeur, ce qui m'aurait faire recoller au score voire même gagner c'est vrai.

Mais ça n'enlève en rien l'idée qu'il est impossible aux joueurs jouant après le premier joueur de recruter le noble qu'ils veulent si le premier joueur le veut aussi...
Habituellement il y a un mécanisme pour éviter cela en changeant l'ordre de jeu et je me suis dit que j'avais loupé un point de règle mais vous me confirmez que non. Celui joue premier jouera toujours premier.
On a pensé à un moment que si des joueurs recrutaient au moins 2 fois il fallait alors recruter chacun son tour pour éviter cet écueil, mais non.

Certes j'aurais pu malgré tout gagner si frustré que j'ai été j'avais tout de même recruté 'de petits nobles' mais j'aurais tout de même gardé ce sentiment d'incompréhension : pourquoi moi je n'ai pas la possibilité parfois de choisir le premier le noble qui m'intéresse le plus ? Dois-je toujours 'passer après' ?

J'enfonce le clou mais j'ai bien compris et pris en comptes vos remarques pertinentes.
Merci :)
unkle
unkle
J'ai vraiment l;impression dans ce que tu decris que vous faites le placement des serviteurs et la resolution des salles de facon incorrecte...

Par hasard vous n'auriez pas fait chaque joueur place des serviteurs sur la porte PUIS chaque joueur deplace des serviteurs PUIS ....

Parce que pour qu'on m'empeche de recruter, il faut se lever de bonne heure...
Mon top
Aucun jeu trouvé
leonmars
leonmars
Kalen dit:En effet c'est surement là l'erreur sur laquelle vous mettez le doigt.
J'aurais dû acheter d'autres nobles malgré que les 4 à 9 pts que je voulais me sont TOUS passés devant le nez faute à ma position de second joueur, genre j'aurais surement pu recruter des nobles de moindre valeur, ce qui m'aurait faire recoller au score voire même gagner c'est vrai.
Mais ça n'enlève en rien l'idée qu'il est impossible aux joueurs jouant après le premier joueur de recruter le noble qu'ils veulent si le premier joueur le veut aussi...
Habituellement il y a un mécanisme pour éviter cela en changeant l'ordre de jeu et je me suis dit que j'avais loupé un point de règle mais vous me confirmez que non. Celui joue premier jouera toujours premier.
On a pensé à un moment que si des joueurs recrutaient au moins 2 fois il fallait alors recruter chacun son tour pour éviter cet écueil, mais non.
Certes j'aurais pu malgré tout gagner si frustré que j'ai été j'avais tout de même recruté 'de petits nobles' mais j'aurais tout de même gardé ce sentiment d'incompréhension : pourquoi moi je n'ai pas la possibilité parfois de choisir le premier le noble qui m'intéresse le plus ? Dois-je toujours 'passer après' ?
J'enfonce le clou mais j'ai bien compris et pris en comptes vos remarques pertinentes.
Merci :)


je pense que tu confonds premier joueur et joueur précédent. Le premier sert uniquement à savoir qui commence comme dans la plupart des jeux. Dans Palais royal, les achats de nobles se font en fonction des moyens que possède un joueur. Que ta compagne fasse un achat que tu voulais faire juste après ça n'a rien à voir avec le fait d'être premier joueur ou non, si l'action se déroule en milieu de partie par exemple c'est plus lié à de la gestion de ressources voire de la chance dans le tirage comme tu le précises que dans le fait de jouer en premier.
En plus rien ne t'empêche d'acheter d'autres nobles.
De plus si j'ai bien compris, elle t'a refait le même coup juste après.
Cela veut dire que d''un point de vue logique, si elle peut acheter ce que tu convoitais et que tu comptais acheter juste après c'est que tu avais les moyens de les acheter juste AVANT elle alors pourquoi ne les as-tu pas acheté lors de ton tour? Pourquoi avoir passé sans acheter?
C'est ça que je ne comprends pas.
En plus, il est vrai que les nobles tu en as partout, ils comptent moins chers au fur et à mesure et les stratégies de placements sont variés.


:)
Kalen
Kalen
unkle dit:J'ai vraiment l;impression dans ce que tu decris que vous faites le placement des serviteurs et la resolution des salles de facon incorrecte...
Par hasard vous n'auriez pas fait chaque joueur place des serviteurs sur la porte PUIS chaque joueur deplace des serviteurs PUIS ....
Parce que pour qu'on m'empeche de recruter, il faut se lever de bonne heure...


Rha tout s'embrouille dans ma tête je fais un peu le clair parce que je ne pige pas pourquoi ça vous semble impossible de recruter ce qu'on veut. Y'a forcément un truc qu'on a mal fait alors.

Je crois qu'on a fait l'erreur dont tu parles, même si je ne vois pas en quoi ça m'aurait permis d'avoir les nobles que je voulais , mais ça reste une erreur.
On faisait en fait toutes phases de positionnement de nos serviteurs chacun notre tour ....et visiblement c'est L'ERREUR !
Phase de renfort : J1 fait son renfort puis J2 fait son renfort
Phase de déplacement : J1 fait ses déplacements puis J2 fait ses déplacements
Etc....
Phase de recrutement : J1 recrute le premier, puis J2 recrute le second.

Donc c'est pas ça ??? C'est J1 fait toutes les phases puis J2 fait toutes les phases .... ??

En effet ça doit changer beaucoup la donne et je comprends vos remarques nettement maintenant...peu importe qui est le premier ou le second puisqu'il n'y a pas réellement d'ordre de joueurs...
En effet le J1 aura sans doute recruté les deux nobles que je convoitais parmi les 4, mais à mon tour j'aurais pu recruter les 2 suivants....

Je crois tenir LE TRUC non ?

Si c'est le cas merci beaucoup à vous pour votre patience et vos explications :)
unkle
unkle
Tu tiens le truc. Ca se sentait sans etre ultra-clair. Je suis sur que vous allez adorer votre prochaine partie :mrgreen:
Mon top
Aucun jeu trouvé
starvince
starvince
Et tu préfèreras presque commencer en deuxième position tant l'avantage du premier joueur est insignifiant par rapport à la pièce en plus au début de la partie, et surtout le dernier tour dans lequel tu obtiens toutes les majorités étant dernier joueur ^^.

En tous cas, pour moi, c'est de l'équilibre savant, ce jeu !
Kalen
Kalen
En tout cas une nouvelle fois je me dis que j'ai TRES bien fait de venir m'épancher ici sur mes malheurs ludiques sinon j'aurais rangé ce jeu dans un placard alors que là je n'ai que l'envie de remettre ça ce soir ! :wink:

Pis je suis pas peu fier d'avoir 'senti' qu'un truc tournait pas rond dans l'équilibrage....vu qu'on faisait erreur :clownpouic:
petezahh
petezahh
Kalen dit:Pis je suis pas peu fier d'avoir 'senti' qu'un truc tournait pas rond dans l'équilibrage....vu qu'on faisait erreur :clownpouic:


D'un autre côté, se sentir fier d'une incompréhension d'un texte en français, je suis peut-être vieuxcon sur le coup, mais... :lol: :twisted:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
unkle
unkle
C'est quand meme super dur de sortir tout seul d'une erreur de regle...
Il me semble que c'est un (des nombreux) avantage d'une communaute, reelle ou virtuelle d'ailleurs, de joueur.

Je veux pas faire jeune con mais...

:mrgreen:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Kalen
Kalen
J'ai une circonstance atténuante Votre Honneur !

Ce jeu m'a été expliqué ainsi au FLIP de Parthenay ce week-end...et malgré que j'ai relu la règle ensuite, je n'ai pas prêté attention à ce point car on avait déjà fait une demie-partie ainsi ^^
Je ne jette pas la pierre à celui qui nous l'a expliqué non plus car il a commencé son explication par 'Heu...je vous promets rien j'y ai joué qu'une fois' :p
Puis cela nous a donné envie de l'acheter tout de suite c'est l'essentiel. C'est pourquoi on n'a pas fini la partie pour aller l'acheter avant la fermeture de la boutique :D

Je suis pas fier d'avoir bien compris grâce à vous ce que j'aurais déjà dû comprendre seul mais plutôt d'avoir soutenu mordicus à ma partenaire qu'on ne devait pas jouer comme il fallait car cette histoire déséquilibrait le jeu ;) Et d'avoir eu raison quelque part.

Il est vrai que sans cette communauté que nous sommes c'est le genre d'erreur qu'on peut reconduire durant des parties sans la corriger tant on cherchera un point de détail et pas à revoir le tour de jeu.

Na! D'abord je sais plus vraiment si je suis un jeune ou un vieux con moi :lol: