[Objets trouvés]
Je viens de lire les règles complètes (publiées depuis peu sur le site d’Asmodée: ici) et je suis tout content : j’ai l’impression que ce jeu est vraiment fait pour moi (et mes potes) et qu’il est rudement bien ficelé.
(Eh ! C’est pas du moubourage-truc hein ! Je ne connais ni le jeu, ni les auteurs ni rien. C’est juste l’expression de mon enthousiasme, de mon excitation et de mon impatience !)
Dans les commentaires de la brève annonçant la présentation sur le site de l’éditeur, l’auteur affirmait que lire les règles permettrait de se rassurer quant à la durée de vie du jeu mais pour être honnête : j’avais de sérieux doutes… J’avais calculé un peu : 200 cartes… Au moins 10 révélées par partie (en fait c’est 18 !), ben on les aura vite toutes vues… Alors, même si, pour chaque carte, il n’y a chaque fois qu’une phrase sur six qui est utilisée, ça reste short… Exactement comme un Trivial Pursuit avec seulement 200 cartes… Bof-bof hein ? Sauf qu’ils ont eu l’idée (vraiment géniale selon moi) des cartes spéciales qui changent les objets à utiliser (en employant ceux présents dans la pièce où on joue ou dans les poches des joueurs), donc le matériel-même des créations pour chaque situation… Et là, je dis : « Un tout grand bravo ! »… Là oui, je pense que le jeu, pour ceux qui accrocheront, il va durer durer durer…
Un truc me chipote encore, quand même, dans les règles : la pose des cartes de paris. Tout les joueurs doivent poser leur carte devant le joueur actif et l’ordre dans lequel ils la posent déterminent leurs points de victoire. Oui, mais dans le cas d’énigme facile (ou si l’émetteur a une très bonne idée, très rapide), les joueurs placés près de lui sont vachement avantagés, non ? Comment ça s’est passé lors de vos parties de test ?
Bon, j’en cause, j’en cause… C’est juste parce que je ne peux rien faire de mieux en attendant la fin du mois…
(Je crois que je devrais calmer mon enthousiasme pour ne pas être déçu…)
Ah oui ! Une dernière chose : A 3 joueurs, ça ne marche vraiment pas ?
joconcours dit:Un truc me chipote encore, quand même, dans les règles : la pose des cartes de paris. Tout les joueurs doivent poser leur carte devant le joueur actif et l’ordre dans lequel ils la posent déterminent leurs points de victoire. Oui, mais dans le cas d’énigme facile (ou si l’émetteur a une très bonne idée, très rapide), les joueurs placés près de lui sont vachement avantagés, non ? Comment ça s’est passé lors de vos parties de test ?
Ah oui ! Une dernière chose : A 3 joueurs, ça ne marche vraiment pas ?
1) Franchement la distance entre le plus loin et le plus près de l'émetteur, ça n'est pas bien grave. Et au pire, ça change tout le temps (vu que l'émetteur change).
2) Le jeu est jouable à 3 mais l'ambiance est certainement plus difficile à mettre en place. L'auteur nous a donc demandé, par honnêteté intellectuelle (ou honnêteté tout court d'ailleurs), de mettre le minimum à 4 joueurs. Je sais que cela va nous enlever des ventes mais il y aura moins de déçus après coup.
CROC
Le jeu est vraiment TOP, mais est-ce que chacun peut donner son avis sur les points suivants:
- faut-il vraiment être obligé de parier sur l'une des propositions ?
- si l'émetteur est en tête, il pourrait se contenter de faire n'importe quoi (ou même d'orienter vers une mauvaise proposition). Résultat: tous les autres joueurs reculent et lui reste devant.
Comment contourner ce pépin ? Peut-être que s'il n'est pas obligatoire de parier, on peut dire que si personne n'a parié (vu que l'émetteur est nul), personne n'avance ni ne recule.
Ou alors si personne n'a trouvé la bonne réponse, ben l'émetteur recule aussi tout simplement -> il recule de 2 cases forfaitaires par ex.
Sinon en pratique c'est vraiment un superbe jeu (idée, illustrations, maquette) et une très belle édition. Bravo.
Sur la durée de vie, je crois que tu peux être rassuré. 18 cartes au hasard parmi 200, 1 proposition au hasard parmi 6, des joueurs qui changent d'une partie sur l'autre... Ca laisse du temps...
Pour la distance, lors de la partie faite tout le monde ou presque était debout ce qui est assez rare (superbe jeu d'ambiance). On a mis la carte de vote au milieu (dans le trou, ce qui limote les problèmes de distance.
Bravo encore à l'auteur, à l'éditeur. Ce jeu est magnifique à tout point de vue.
PNL dit:- si l'émetteur est en tête, il pourrait se contenter de faire n'importe quoi (ou même d'orienter vers une mauvaise proposition). Résultat: tous les autres joueurs reculent et lui reste devant.
Comment contourner ce pépin ?
Très simple : tu mets une mandale à l'émetteur et tu le sors de chez toi à coup de pompe dans le train. S'il est chez lui, tous les joueurs émigrent non sans avoir préalablement vidé leur soda dans l'aquarium du poisson rouge.
CROC
PNL dit:faut-il vraiment être obligé de parier sur l'une des propositions ?
A mon avis non ! On l'a joué avec la règle officielle mais ça me paraitrait juste qu'on puisse s'abstenir de voter quand on ne voit pas.
PNL dit:- si l'émetteur est en tête, il pourrait se contenter de faire n'importe quoi (ou même d'orienter vers une mauvaise proposition). Résultat: tous les autres joueurs reculent et lui reste devant.
Oui c'est un problème. D'autant que ça peut même se produire avec un émetteur de bonne foi (j'ai eu le cas hier): comme les 6 propositions sont souvent proches, si l'émetteur se concentre uniquement sur la sienne, il peut, sans s'en rendre compte, faire un truc qui évoque de façon unanime plutôt une autre proposition...
PNL dit:Comment contourner ce pépin ? Peut-être que s'il n'est pas obligatoire de parier, on peut dire que si personne n'a parié (vu que l'émetteur est nul), personne n'avance ni ne recule.
Bof... Ca risque de ne pas s'appliquer très souvent. Et surtout, ça ne résout pas les situations - les plus embêtantes - où l'émetteur, volontairement ou non, induit tout le monde en erreur (puisque les joueurs, dans ce cas, votent, mais mal)
PNL dit:Ou alors si personne n'a trouvé la bonne réponse, ben l'émetteur recule aussi tout simplement -> il recule de 2 cases forfaitaires par ex.
Ca c'est une bonne idée ! Parce qu'effectivement il faut trouver un moyen d'éviter le grand sentiment de frustration qui règne parmi les joueurs quand tout le monde recule à cause d'un mauvais émetteur qui lui, seul, n'est pas pénalisé !
Dans le même ordre d'idée, ne pourrait-on pas dire que si personne n'a trouvé, personne ne recule ? Une manche nulle en somme... Nulle comme l'émetteur !
PNL dit:Sinon en pratique c'est vraiment un superbe jeu (idée, illustrations, maquette) et une très belle édition. Bravo.
Oui !!!!!! J'adore !
Oui c'est un probleme du jeu je touve; celui qui réalise la construction n'a aucun intérêt à ce que les autres devinent sa construction, puisqu'ils marquent tous des points sauf lui.
Qq'un qui a joué à ce jeu peut ous dire comment ça se passe dans la pratique?
repier dit:Oui c'est un probleme du jeu je touve; celui qui réalise la construction n'a aucun intérêt à ce que les autres devinent sa construction, puisqu'ils marquent tous des points sauf lui.
Non non ! Là tu te trompes ! l'émetteur gagne un point par joueur qui a trouvé ! Il a donc intérêt à faire bien deviner.
Le problème c'est que quand il est mauvais, tout le monde est pénalisé sauf lui.
Allez, on répond un peu:
C'est vrai qu'on a eu un débat avec asmo sur l'éventuel mauvaise foi de certains joueurs quand ils voudraient faire de l'anti-jeu.
Le problème était qu'on ne voulait pas artificiellement surcharger les règles d'un jeu grand public pour quelques "malins" légèrement anti-jeux.
En général quand quelqu'un soulève le fait que s'il voulait faire semblant de ne pas réussir son rôle d'émetteur, aussitôt après il dit : "non non, c'était pour déconner, j'rigole". De plus le rôle de l'émetteur est un plaisir rare dans la partie et c'est dommage de s'en priver! Pour ceux qui ont déjà fait plusieurs parties, se souvient on de ses vistoires ou de certains épisodes épiques du jeu.
Pénaliser l'émetteur revient à permettre aux autres de tricher à leur tour.
Pour ceux que ça embête toujours je propose le corpus de règles suivant:
-L'émetteur marque les points de ceux qui ont deviné moins les points de ceux qui n'ont pas deviné (idée de Bertrand V).
- Tous les joueurs doivent voter absolument.
- Si 2 ou plusieurs joueurs ne veulent pas voter avant les autres pour ne pas perdre de points, celui qui est le plus près à gauche du dernier votant doit voter en premier(voir "comme des mouches").
- pus un sablier + un martinet + un coup de point dans la gueule comme dit croc.
Il reste que dans mon premier projet il n'y avait pas de points mais nous nous apercevons que dans cette adorable société un jeu sans vainqueur aurait légèrement étonné!
Je reste ouvert à vos suggestions, il est vrai que pour les loups-garous de Thiercelieux certains me demandent qui gagne plus dans les villageois quand on a éliminé les loups !
Dans la pratique, les gens qui jouent à ce jeu essayent de faire deviner parce que c'est amusant. Je n'ai jamais vu quelqu'un faire exprès n'importe quoi pour plomber les autres parce que c'est très con 
Mais si vous avez des partenaires petits bras et que vous ne pouvez pas en changer (ou que c'est votre punition de jouer avec eux) vous pouvez utiliser la règle suivante :
- Au cas où personne ne trouve, le réalisateur de l'oeuvre abstraite absconse perd 3 points.
Mais le mieux est d'appliquer la méthode Biohazard. La plume dans l'oeil, c'est bien aussi.
joconcours dit:repier dit:Oui c'est un probleme du jeu je touve; celui qui réalise la construction n'a aucun intérêt à ce que les autres devinent sa construction, puisqu'ils marquent tous des points sauf lui.
Non non ! Là tu te trompes ! l'émetteur gagne un point par joueur qui a trouvé ! Il a donc intérêt à faire bien deviner.
Le problème c'est que quand il est mauvais, tout le monde est pénalisé sauf lui.
Ah oki j'avais pas compris!
De toute façon c'est débile et un mauvais calcule : il est plus risqué de deviner que de faire deviner, car on ne perds pas de point. Faire deviner est une occasion rare de marquer à coup sûr des points.
Celà dit la solution d'annuler la manche si aucun joueur n'a bon (chaque joueur récupère ses points perdus) est rigolote :
celà crée un suspens lors du dépouillement. Chaque joueur ayant perdu des points espere que personne d'autre n'ait trouvé...
J'ai encore joué 2 belles partes hier... Ce que c'est chouette !
Bravo, Monsieur des Pallières pour votre inventivité, votre poésie et votre douce folie pour certaines fiches !
Je pense ceci dit plus que jamais qu'il y a un problème dans ces situations où un émetteur se plante complètement et entraîne une pénalisationde tous sauf de lui-même... Je ne vise pas les cas d'un émetteur qui le ferait exprès: ça c'est vraiment trop naze, celui-là, contentez-vous de ne plus jouer avec lui...
Non, mais il arrive fréquemment que ce cas de figure se présente de façon involonatire, parce qu'un émetteur a été mauvais ou trop dans un univers incompréhensible. Je maintiens que dans ce cas-là, le respect des règles originales entraîne injustice et frustration.
A mon avis, la variante de Bertrand V. n'est pas une bonne solution parce qu'il peut se produire qu'une minorité (voire un seul) de joueurs ait compris l'idée de l'émetteur, ce qui ne signifie pas que celle-ci était nulle mais simplement difficile ou qu'elle volait haut... Dans ce cas, se contenter, comme la règle le prévoit, d'accorder un point à l'ématteur par bonne réponse me parait parfait.
C'est quand tous les "devineurs" se trompent - et surtout s'ils sont d'accord dans leur "erreur" - qu'il y a lieu de pénaliser l'émetteur.
Après mure réflexion, voici donc l'aménagement de règles que je vous propose.
- Si l'émetteur ne parvient à faire découvrir la bonne réponse à AUCUN des "devineurs", ceux-ci restent sur place, ils ne reculent pas.
- Si en outre, TOUS les devineurs ont voté pour LA MEME "mauvaise" réponse, l'émetteur est pénalisé: il recule d'autant de cases qu'il ya de joueurs.
Voilà ! A mon avis, c'est juste et équilibré.
Qu'en pensez-vous ?
L'invité, c'est moi...