[Norenberc]
Hier soir, intrigué par la super côte de Norenberc ( 4.83/5 ), ma femme et moi y avons joué. Grosse déception. Partie bloquée par manque de revenu. Du coup, dans quelques cas il m'était impossible de réaliser une des 3 actions. Dans ces conditions, l'intérêt de disposer de plus d'agents était nul !
Je me suis demandé si quelque chose m'avait échappé, s'il était possible d'obtenir de l'argent autrement qu'en revandant des marchandises, recrutant des embauchés ou en fin de manche ! L'argent rare bloque tout.
Le manque d'argent tend, vous l'avez compris, à schléroser la partie. Est ce que ce problème ne se pose qu'à 2 joueurs ?
Y rejouer me tente pas. Aussi, avant de mettre le premier 2/5 à ce jeu qui collectionne les 5/5, je vous prie d'éclairer ma lanterne .... et peut être changerai je d'avis !
Lors de notre première et unique partie à 2 d'ailleurs nous avons aussi ressenti ce manque d'argent.
Mais c'était pour une raison précise à savoir que 'par hasard' le cours de toutes les marchandises était identique (à 6) !!
Mais ça ne nous a pas déplu malgré tout.
Nous n'avons pas retrouvé cette situation sclérosante à plus de 2 mais il semble exact voire récurrent de manquer d'argent et de tenter de se débattre pour obtenir quelques Thalers qui au bout de 2-3 tours permettront une action.
Ça me semble être le mécanisme même du jeu, ça ne me choque pas, ça ne me gêne pas.
Kalen dit:Mais c'était pour une raison précise à savoir que 'par hasard' le cours de toutes les marchandises était identique (à 6) !!
Idem dans notre cas.
Dans les parties de découverte, je triche toujours à la mise en place en mettant des cours variables, et un minimum de cours bas:
- plus les cours sont variables et plus tu as des moyens de faire de l'argent
- plus les cours sont bas et plus le mécanisme de recrutement est présent
Après c'est un jeu où l'argent est tendu (on part avec un pactole de départ de 25+ 1 marchandise de chaque type, et on ne touchera automatiquement que 9 sous dans le cours de la partie pour acheter).
Lutter à tout prix pour des majorités peut aussi mener à la ruine, même si le but intrinsèque du jeu est principalement la variété de blasons.
Sinon à 2 le décompte final est un chouia alambiqué pour les majorités dans les guildes, mais ça tourne sans souci (ma config préférée étant 3 joueurs): je voulais tenter à 2 joueurs l'option tranchée du premier marque 5 points et rien pour le 2ème, tout simplement (sauf à avoir l'apprenti).
C'est clairement mon coup de cœur d'Essen et celui auquel j'ai le plus joué, malgré son austérité!
Effectivement en fonction de la mise en place initiale l’argent la pénurie d’argent peut-être hyper violente. Il faut bien prendre le temps d’analyser l’évolution des cours à venir avant même le début de la partie, car dès la première grosse panne d’argent c’est la galère assurée. C’est peut-être encore plus tendu à deux dans la mesure où l’embauche d’invités est souvent moins rentable (A cinq, quand un comptoir est vraiment déterminant sur un tour et que tout le monde s’y rend, le moindre recrutement devient hyper lucratif).
C’est vrai aussi qu’avoir des actions supplémentaires n’est pas forcément un avantage exceptionnel si la config du jeu rend difficile la spéculation sur les cours (ce qui est rare pour un jeu à l’allemande, donc par forcément très intuitif ; pour comparer avec un autre jeu du même auteur, obtenir rapidement un action en plus est beaucoup moins indispensable qu’à hansa teutonica, par exemple). Tout ça pour dire que l’analyse initiale de la config est déterminante, car une mauvaise transaction dès le départ est susceptible de plomber la partie.
D'un autre côté on voit les cours avant le début de la partie donc on peut anticiper tout ça.
Voir on peut utiliser l'invité qui permet de permuter des tuiles, je sais plus son nom.
Bref ça ne me gêne plus dans le sens où on a tous les éléments en main pour anticiper 
Pour des raison qui m'appartiennent, je ne joue quasiment jamais à 2, mais si toutefois ça devait se faire, ce n'est certainement pas Norenberc que je mettrais sur la table.
C'est un jeu dont l'intérêt repose justement sur la notion de majorité, de concurrence, et donc de rivalité. Il est fatal que tu ne puisse pas totalement en percevoir la raison d'être s'il n'y un qu'un joueur ou joueuse en face de toi. Je n'ai pour ma part que joué à 5, et je peux te dire Fred que ça en vaut la peine, c'est tendu et âpre.
C'est un peu la même réponse que j'ai faite il y a peu à quelqu'un qui avait été déçu par Vasco de Gama pratiqué à 2. Ce sont là des jeux qui possèdent une forte interaction, des stratégies pour prendre les places convoitées et des luttes farouches pour faire les meilleures actions. On en saisit la dimension qu'avec un nombre conséquent de joueurs, même si, techniquement, c'est parfaitement jouable à 2.
Il peut arriver en effet dans Norenberc que le tirage des tuiles des maîtres rendent les marchés peu attrayants lors d'un même tour, privant les joueurs de gros gains possibles, et c'est dommage. Il s'agit là du seul point délicat du jeu, compte tenu qu'il n'y a que 4 tours. Grunt, au-dessus, explique comment il remédie à cela dans certaines de ses parties. On pourrait tout à fait imaginer une variante maison visant à proposer des prix variables systématiques, si cela reste possible compte tenu des tuiles restant à poser.
Giludo dit:Pour des raison qui m'appartiennent, je ne joue quasiment jamais à 2, mais si toutefois ça devait se faire, ce n'est certainement pas Norenberc que je mettrais sur la table.
Hé bien je pense que tu as tort et que devrais essayer malgré tout au moins une fois
Par chez nous on joue très majoritairement à 2 et on a eu un excellent ressenti avec Norenberc.
Kalen dit:Giludo dit:Pour des raison qui m'appartiennent, je ne joue quasiment jamais à 2, mais si toutefois ça devait se faire, ce n'est certainement pas Norenberc que je mettrais sur la table.
Hé bien je pense que tu as tort et que devrais essayer malgré tout au moins une fois
Par chez nous on joue très majoritairement à 2 et on a eu un excellent ressenti avec Norenberc.
Alors Kalen c'est à toi de convaincre Fred de persévérer à jouer en duo
(ce que tu as fait du reste dans tes interventions), car c'est un très bon jeu qui vaut plus que 2/5, même si j'octroie évidemment à chacun son libre-arbitre.
Giludo dit:Kalen dit:Giludo dit:Pour des raison qui m'appartiennent, je ne joue quasiment jamais à 2, mais si toutefois ça devait se faire, ce n'est certainement pas Norenberc que je mettrais sur la table.
Hé bien je pense que tu as tort et que devrais essayer malgré tout au moins une fois
Par chez nous on joue très majoritairement à 2 et on a eu un excellent ressenti avec Norenberc.
Alors Kalen c'est à toi de convaincre Fred de persévérer à jouer en duo
Certes
Après je ne souhaite pas m'arc-bouter non plus ; chacun trouve son plaisir dans les jeux qu'il veut et vu l'offre c'est parfait ainsi.
En substance, parce que peut-être que mes propos ont été diffus et peu clairs en les scindant en plusieurs posts, nous avons eu le même souci que Fred lors de notre première partie et ça nous avait laissé un petit goût de léger moins bien sur la fin à cause des cours identiques sur le dernier tour.
Si les cours étaient secrets je pense que j'aurais un avis différent, mais comme il ne le sont pas je trouve qu'on peut difficilement se dire que c'est la fatalité, et une mauvaise fatalité qui impose de ne rien pouvoir faire lors du dernier tour.
On le sait dès le début du jeu quels seront les cours, à nous alors de nous organiser et d'anticiper (sur 4 tours c'est pas énorme) pour ne pas rester sans possibilités à la fin.
Ça ne nous est pas encore arrivé mais j'avoue que je trouverais ça assez subtil et malin qu'un joueur (à 2 ou plus d'ailleurs) prévoie sa trésorerie et fasse en sorte de volontairement bloquer le cours en fin de partie :p
Et puis enfin je pense que ça dépend juste des joueurs sur le moment. A deux ou plus.
Je reconnais humblement que quand je perds (et c'est fréquent, très même) je cherche à voir ce que je trouve 'mal réglé' dans le jeu, ce qui peut défavoriser un joueur plutôt qu'un autre.
Mais sur Norenberc j'ai pas eu ce réflexe parce que tout le jeu est lisible dès le début donc chacun ne peut s'en prendre qu'à lui-même je dirais.
Lors d'une partie j'ai été un peu frustré par exemple de démarrer dernier ou avant-dernier le premier tour, et de ne pas pouvoir avoir la main sur un invité "+Agent", de toute la partie. Hé bien je n'ai même pas 'rejeté' la faute sur le jeu et le hasard du placement initial.
J'aurais dû prendre en compte cela et m'adapter pour changer l'ordre de tour quitte à 'perdre une action' pour cela....parce que dans Norenberc c'est possible. D'autres joueurs le font alors ça peut donner lieu à pas mal de recrutements étranges juste pour changer l'ordre...mais je trouve ça tellement dans le thème que j'en garde le sourire de me faire couper l'herbe sous le pied
En outre sur le fait de jouer à deux, j'avoue que j'ai un faible pour cette configuration dans la plupart des jeux (souvent plus stratégiques du coup) mais peut-être aussi que c'est parce que il m'est beaucoup plus aisé de trouver 'ma' compagne de jeu à domicile :p
@Giludo : Il n'y avait aucun ton péremptoire dans mes propos j'espère que tu ne les as pas pris ainsi.
Simplement que comme j'ai pu jouer à ce jeu à 2 et que nous avons eu un très bon ressenti (et c'était pas gagné pour ma compagne à qui le thème causait pas trop), je voulais juste te le dire ; que c'est possible. Peut-être que ça ne sera jamais ton cas mais je t'encourageais juste à essayer si un jour tu en as l'occasion
A chacun son plaisir ludique
Une grande amitié vient de naitre...
Kalen, non rassure-toi, aucun souci, j'aurais été idiot de mal prendre les choses. L'argumentation du post au-dessus, ainsi que le style de sa rédaction, impose une personnalité intéressante, celle de quelqu'un qui a l'esprit ouvert en tout cas.
Je te rejoins sur ce point capital : il peut nous arriver de ne pas très bien jouer, surtout quand on découvre, et de reporter notre carence sur un soit-disant défaut du jeu. De même, il me parait important de pouvoir nous adapter aux éléments de la mécanique, et c'est le cas ici pour Norenberc quand le marché est limité en termes de gains importants à la revente, ça fait partie du jeu.
P.S. Tu ne le diras à personne mais je suis un vieil ermite et, de surcroit, de la vieille école. Ce qui fait que, lorsque je joue, c'est toujours en "société", c'est à dire le plus souvent entre 4 et 6 joueurs, quelquefois à 3, quasiment jamais à 2, sauf... enfin, tu me comprends...
Merci pour vos avis.
Je réserve donc mon avis ( 2/5 ), le temps de faire une nouvelle partie à 2.
Me conseillez vous de tricher comme Grunt le propose ( mise en place des artisans pour disposer de cours variables et un minimum de cours bas ) afin de réduire le risque de blocage auquel nous avons été confronté ou pensez vous que ce que nous avons vécu a peu de chance de se reproduire ?
Je dirais que puisque cela a nui a votre plaisir de jeu, faites-le oui pour les derniers artisans si vous voyez qu'ils ont le même cours ; pour la prochaine chance que vous donnerez à ce jeu à 2.
Par la suite je dirais non, mais après tout si cela venait à vous procurer plus de plaisir ludique alors tant mieux non ?