[Niagara]
J'ouvre ce topic car j'ai remarqué chez certains une animosité envers Niagara (et 80 tagen) à l'annonce de sa nomination pour le Spiel.
Depuis l'an 2000 il semble que le Spiel est attribué à des jeux grands publics et donc dans cette optique je trouve que la nomination et peut etre la victoire de Niagara est amplement justifiée.
Je pense moi aussi etre un gros joueur et moi aussi je prefere jouer à E&T, pueto rico, St Perters ou Louis XIV mais j'apprecie aussi de jouer avec des "non joueurs" ou des joueurs occasionnels à Carcassonne, LADR, Alhambra ou Niagara (c'est bizarre il me semble que les 3 premiers ont gagné quelque chose, non? 
).
Il ne me viendrait pas à l'esprit de sortir les 4 jeux que j'ai nommés en premier pour convertir un joueur sous peine de le dégouter à vie.
Même si je considère Niagara en dessous de LADR au niveau de possibilité de conversion, je dois dire que dans mon cercle d'amis, il a tout de même fait ses preuves.
J'en profite pour demander leur avis à ceux qui organisent des soirées jeux:
Comment a été perçu Niagara par les joueurs occasionnels?
Mr Nim ?
Pour les gros joueurs le prix le plus représentatif est Le Deutscher SpielePreis et d'ailleurs, E&T, pueto rico, St Perters et Louis XIV ne l'ont pas t-ils gagné? (Ok pour Louis j'anticipe un peu, quoi que... )
Voilà ça fait du bien de s'exprimer
Steph de neuch dit:et d'ailleurs, E&T, pueto rico, St Perters et Louis XIV ne l'ont pas t-ils gagné? (Ok pour Louis j'anticipe un peu, quoi que...
Tu verras, cette année, c'est un jeu franco-français qui gagne : LES CHEVALIERS DE LA TABLE RONDE
ou alors ce sera Babel de Knizia
Je trouve que Niagara est vraiment original au niveau du thème et du matériel, ce qui en fait un jeu fun et accessible. Après, même pour un SdJ sensé être grand public, il me paraît un peu léger au niveau ludique. Passé le stade de la découverte, je ne me vois pas en faire des dizaines de parties, alors que je joue encore à LADR ou Alhambra avec énormément de plaisir.
Effectivement, c'est un bon jeu d'initiation (encore qu'il est un peu méchant, ce qui peut rebuter certains), mais pour moi, on est plus proche du jeu d'apéro / d'ambiance que du vrai jeu de plateau.
Pour moi, niagara c'est du tout bon
je l'ai fait découvrir à mes beau parents qui ne jouent jamais et qui ont adoré, il nous ai même arrivé d'enchainer 4 parties d'affilé.
Le jeu est rapide, beau, efficace... moi je suis client pour jouer avec des joueurs occasionnel
Merci de solliciter mon avis, Steph de Neuch.
Niagara reçoit un accueil très enthousiaste. Très sexy visuellement, les joueurs adultes et enfants se dirigent spontanément vers lui pour le découvrir (pour autant que l'on ait planqué le Weykick), et puis la règle est du niveau juste ce qu'il faut: assez simple pour être vite assimilée, assez complexe pour solliciter la jugeote.
La réticence des "gros joueurs" (je veux dire ceux qui jouent beaucoup), c'est la répétitivité du jeu, et je crois que ce point est indiscutable. Mais pour un prix "grand public" comme le sdj, Niagara est le candidat taillé sur mesure.
Je pensais que Manilla serait aussi un bon candidat. Personnellement je le préfère à Niagara. Mais avec l'expérience de l'avoir animé, je m'aperçois qu'il est plus difficilement accueilli. La règle est perçue comme compliquée, les enchères difficiles à maitriser (combien peut valoir le rôle du capitaine?), les flambeurs ne sont pas légion (il faut toujours que je "pousse" les joueurs à vouloir jouer les pirates, et quand ils sortent, certains les trouvent "injustes"). Bref, il y a un travail de persuasion nécessaire pour faire aimer Manilla, alors que Niagara attire spontanément. Bien que ce soit un jeu de "casino", j'ai l'impression que les "gros" joueurs préféreront Manilla à Niagara, au contraire des joueurs occasionnels (c'est une généralisation qui n'engage que mois).
nim dit:La réticence des "gros joueurs" (je veux dire ceux qui jouent beaucoup), c'est la répétitivité du jeu, et je crois que ce point est indiscutable.
La répétitivité d'un jeu ne m'a jamais ( trop ) géné. Je trouve que LADR était répétitif et je ne l'aime pas. Pourtant bien que Himalaya soit répétitif, je n'ai jamais l'impression de faire la même partie à chaque fois.
Si Niagara est répétitif, que dire de LADR (là, dans le genre répétitif, on atteint des sommets) et de Himalaya. Tout est question de sensibilité : j'ai joué autant de fois à LADR qu'à Niagara, mais la plupart des parties des LADR ont été joué dans le cadre de la préparation aux Euromasters. Je n'y ai pas joué depuis le championnat (de toute manière, je connais quasiment personne qui a envie d'y jouer) alors que Niagara, j'y rejoue toujours avec le même plaisir. Le matos de Niagara est quand même très nettement au-dessus de celui de LADR à mon avis, et il offre suffisamment de possibilités pour être attrayant. Mes jeux préférés sont Roads & Boats, Euphrat & Tigris ou Age of Steam, mais en jeu de plateau format une heure, Niagara est ce qui s'est fait de mieux, à mes yeux, depuis... Je ne saurais dire. Dès ma première partie je l'ai placé en favori du Spiel. Il a tout ce qui fait un Spiel. Dans l'absolu, je ne vois pas comment il ne pourrait pas gagner.
Toutes ces critiques me surprennent, surtout qu'autour de moi, Niagara fait bien plus l'unanimité que LADR. Quant à Manilla, sachant qu'il me parait difficile qu'un même éditeur place 2 jeux dans la liste restreinte, je vois mal un jeu de dés, basé sur la prise de risque, remporter le Spiel. Ce n'est jamais arrivé me semble-t-il.
Donc, moi aussi, toutes ces critiques me surprennent.
Tout dépend ce que l'on appelle répétitif.
Un tour de jeu c'est un tour de jeu et il est forcément répétitif pendant la partie (sous entendu qu'il y a plusieurs tours de jeu dans une partie). Maintenant ce n'est pas parceque l'on fait la même action (piocher une carte aux Aventuriers ou placer une paguée à Niagara) qu'on la fait de la même façon. Je veux dire par là que la configuration du plateau bouge, que notre coup précédent influence notre coup suivant et selon l'interactivité le coup des autres joueurs inflence également notre coup suivant.
Si on entend par répétitivité le fait que les parties se resemblent à chaque fois, je ne crois pas que cela soit le cas ni dans Niagara, ni dans LADR. Cependant au bout d'un certains nombre de parties toutes les configurations de jeu ont été vu (courant fort, pénurie des premières pierres, vol systématique des gemmes lors de la remonté,...) mais ça je dirais que c'est comme dans tous les jeux.
Niagara est un jeu de programmation tous comme Hymalaya (programmation simultanée des joueurs) bien que je souhaite de tout mon coeur la victoire d'Hymalaya, Niagara est un sacré compétiteur du fait de la qualité et l'originalité de son matériel.
Nono.
Ben de mon côté l'accueil de Niagara a plutôt été mitigé.
La première partie OK, mais dès la suivante où qq'un a commencé par une tuile 5, j'avance de 3 mes 2 canoés et je rammasse 2 gemmes, et si je me débrouille pas trop mal je les ramène sans encombre, ça calme.
Après une partie des autres joueurs ont passé le restant de la partie à l'empêcher de récolter les 2 autres gemmes de la même couleurs, pendant qu'un autres profitait de la situation pour gagner.
Franchement ça nous a tous laissé songeur...
J'ai reproduit la tactique à la partie suivante avec succès.
Evidemment plus on est nombreux plus elle est faicle à contrer, mais quand même...
Lorsque tes 2 canoes sont à quai, tu ne peux en déplacer qu'un seul. Si tu joues ton 5, tu récupères une gemme, que tu raméneras peut être en jouant à nouveau une grosse tuile. Au 2° tour, tu as joué 2 grosses tuiles, tu as ramené 1 gemme. Tu es mal pour la suite.
Sans compter que si tout le monde fait comme toi, le courant vous emmènes très loin.
Pour moi, il y a là une erreur d'interprétation des règles, qui fausse forcèment le jeu.
Jean-Francois dit:Ben de mon côté l'accueil de Niagara a plutôt été mitigé.
La première partie OK, mais dès la suivante où qq'un a commencé par une tuile 5, j'avance de 3 mes 2 canoés et je rammasse 2 gemmes, et si je me débrouille pas trop mal je les ramène sans encombre, ça calme.
Comme quoi l'appréciation d'un jeu et sa réputation sont fortement dépendantes de la bonne compréhension et assimilation des règles. Ce que tu décrit là est tout simplement interdit.
Moi, personnellement, j'adore Niagara. Et un jeu basé sur le "bluff", "guessing" et "double-guessing", appelez cela comme vous voudrez, ne peut jamais être complétement répétitf. A moins de ne jouer qu'avec les mêmes personnes et toujours de la même manière.
Maintenant, on aime ou on n'aime pas ... Les goûts et les couleurs ... Slip ou caleçon ...
Méa Culpa ! 
J'avais dit que je relirais les règles après la dernière partie parce que ça m'étonnait qu'on puisse faire une truc comme ça,mais je ne l'ai pas encore fait.
Comme ça, j'ai profité du fil de discussion pour en avoir le coeur net 
loic dit:Quant à Manilla, sachant qu'il me parait difficile qu'un même éditeur place 2 jeux dans la liste restreinte, je vois mal un jeu de dés, basé sur la prise de risque, remporter le Spiel. Ce n'est jamais arrivé me semble-t-il.
Bluff vainqueur en 1993 est un jeu de ce type, non ?
tiens c est bizarre ,je trouve Niagara particulierement moche:
couleurs délavées hideuses,kitch du design...
non je ne peux pas dire que ce jeu est bo 
il est laid.
Hadoken.
Ludo le gars dit:loic dit:Quant à Manilla, sachant qu'il me parait difficile qu'un même éditeur place 2 jeux dans la liste restreinte, je vois mal un jeu de dés, basé sur la prise de risque, remporter le Spiel. Ce n'est jamais arrivé me semble-t-il.
Bluff vainqueur en 1993 est un jeu de ce type, non ?
Tout à fait. Je n'y ai pas pensé et c'est pour ça que j'avais laissé une interrogation. Mais, c'était il y a 12 ans, aussi.
Anonymous dit:tiens c est bizarre ,je trouve Niagara particulierement moche:
couleurs délavées hideuses,kitch du design...
non je ne peux pas dire que ce jeu est bo
il est laid.
Hadoken.
Il est beau, il n'est pas beau, les couleurs sont comme ci et pas comme ça ... Je dirais, avec tout le respect que je te dois, que l'on s'en tamponne le coquillard. Désolé pour cet accès de fièvre mais je ne vois pas bien l'intérêt d'intervenir. Par avance, c'est sans intérêt.
Il y en a qui déteste Munch. Moi, j'adore et j'en raffole. Et bien, ensuite ... En disant cà, je n'ai pas dit grand-chose ...
loic dit:Si Niagara est répétitif, que dire de LADR (là, dans le genre répétitif, on atteint des sommets) et de Himalaya. Tout est question de sensibilité : j'ai joué autant de fois à LADR qu'à Niagara, mais la plupart des parties des LADR ont été joué dans le cadre de la préparation aux Euromasters. Je n'y ai pas joué depuis le championnat (de toute manière, je connais quasiment personne qui a envie d'y jouer) alors que Niagara, j'y rejoue toujours avec le même plaisir. Le matos de Niagara est quand même très nettement au-dessus de celui de LADR à mon avis, et il offre suffisamment de possibilités pour être attrayant. Mes jeux préférés sont Roads & Boats, Euphrat & Tigris ou Age of Steam, mais en jeu de plateau format une heure, Niagara est ce qui s'est fait de mieux, à mes yeux, depuis... Je ne saurais dire. Dès ma première partie je l'ai placé en favori du Spiel. Il a tout ce qui fait un Spiel. Dans l'absolu, je ne vois pas comment il ne pourrait pas gagner.
Toutes ces critiques me surprennent, surtout qu'autour de moi, Niagara fait bien plus l'unanimité que LADR. Quant à Manilla, sachant qu'il me parait difficile qu'un même éditeur place 2 jeux dans la liste restreinte, je vois mal un jeu de dés, basé sur la prise de risque, remporter le Spiel. Ce n'est jamais arrivé me semble-t-il.
Donc, moi aussi, toutes ces critiques me surprennent.
J'insiste, j'ai juste dit que je le vois critiqué comme répétitif. Ne prenez pas le raccourci que je trouve que c'est un mauvais jeu auquel on ne prend pas de plaisir: je n'ai jamais dit ça pour la simple raison que je ne le pense pas. J'aime jouer à Niagara et j'ai bien dit que je le trouve taillé sur mesure pour le SDJ.
nim dit:
J'insiste, j'ai juste dit que je le vois critiqué comme répétitif. Ne prenez pas le raccourci que je trouve que c'est un mauvais jeu auquel on ne prend pas de plaisir: je n'ai jamais dit ça pour la simple raison que je ne le pense pas. J'aime jouer à Niagara et j'ai bien dit que je le trouve taillé sur mesure pour le SDJ.
Euh, j'ai vu quelqu'un dire qu'il était répétitif. Je ne parlais pas de toi particulièrement.
De toute manière, chacun ses avis (y'en a qui le trouve moche, moi je le trouve très sympa...).
Mais je ne te citais pas en particulier (j'ai du te citer et après j'ai répondu à une uatre remarque).
En tous cas vous avez interet a vous y faire, vu que ca sera tres surement le gagnant cette annee (vu que c'est un bon equilibre famille/joueurs, contrairement a 80 qui est quand meme plutot familles, et Himalaya qui est quand meme plutot joueurs).