[6 qui prend !]
Une petite envie d'un jeu de ce type.
J'ai d'abord lorgné du côté du fameux gang of four mais le trouduc c'est déjà super sympa avec un (ou deux) simple(s) jeu(x) de carte.
Quant au Uno et autres "8 américain", j'ai trop donné.
Bref, les bovins ont retenu mon attention.
Il y a quelques différences parfois importantes entre les 3 titres pour lesquels j'hésite, mais en gros le principe est le même (en très gros peut-être mais bon, vous m'avez compris).
6 qui prend est apparemment unanimement préféré à Take 5. Je crois voir pourquoi.
Mow m'attire pour son esthétique fun et ses cartes à capacités spéciales mais j'ai l'impression que le fait de ne renouveler ses cartes qu'une par une est assez restrictif dans la stratégie. C'est un bien grand mot pour un jeu de ce type mais est-ce que ça ne finirait pas par ennuyer ?
Je penche pour 6 qui prend, pour l'instant. Qu'en pensez-vous ?
Question subsidiaire : lequel fonctionne mieux à 2 ?
Pour ce que j'ai pu pratiquer des deux jeux, 6 qui prend ! est un jeu très chaotique (lorsqu'on est peu de joueurs, il y a trop de cartes écartées donc on ne sait pas à quoi s'attendre. Lorsqu'on est nombreux, c'est juste impossible de calculer toutes les possibilités).
Sur un principe effectivement similaire, Mow est un peu plus "maîtrisable" tout en restant fun, ce qui me le rend plus sympathique.
Mow fonctionne mieux à deux et pour moi, même sans ce critère, je le préfère aux deux autres.
Je met loin derrière Take 5 et n'ose dire ce que je pense de 6 qui prend, encore plus aléatoire et dont le "fun", s'il existe, ne me touche pas...
el payo dit:Une petite envie d'un jeu de ce type.
J'ai lorgné du côté du fameux gang of four mais le trouduc c'est déjà super sympa avec un (ou deux) simple(s) jeu(x) de carte.
Uno et autres "8 américain" j'ai trop donné.
Bref, les bovins ont retenu mon attention.
Il y a quelques différences parfois importantes entre les 3 titres pour lesquels j'hésite, mais en gros le principe est le même (en très gros peut-être mais bon, vous m'avez compris).
6 qui prend est apparemment unanimement préféré à Take 5. Je crois voir pourquoi.
Mow m'attire pour son esthétique fun et ses cartes à capacités spéciales mais j'ai l'impression que le fait de ne renouveler ses cartes qu'une par une est assez restrictif dans la stratégie. C'est un bien grand mot pour un jeu de ce type mais est-ce que ça ne finirait pas par ennuyer ?
Je penche pour 6 qui prend, pour l'instant. Qu'en pensez-vous ?
Question subsidiaire : lequel fonctionne mieux à 2 ?
Hum...le début de ton post me laisse perplexe.
Le meilleur jeu du monde c'est Gang of Four
tu n'as pas le droit de le balayer d'un revers de main.
Sa seule contrainte est qu'il est fait pour 4 joueurs pas plus,pas moins,mais pour le reste,c'est un grand grand classique pour ma part.
Des dizaines,des centaines de parties depuis des decennies,en ce qui me concerne et toujours un plaisir renouvellé.
D'ailleurs,quand un nouveau jeu de carte sort,je regarde si c'est un jeu pour 4 joueurs uniquement :si c'est le cas,je fait l'impasse puisque je sais pertinent que si j'ai 4 joueurs,ca sera Gang of Four qui sortira.
Ca n'a juste rien a voir avec Uno(que je deteste) ,le Gang of Four est jeu qui demande reflexion.Il y a une parenté avec le trouduc,mais la encore,le Gang of Four a ses spécifités et propose beaucoup plus de choix dans la gestion de sa main.
Un gang of four ca doit figurer partout,dans tous les tiroirs,sur toutes les etagères,un peu comme un jeu de carte "classique" ou un tarot
Mow est jeu familial et peu stratégique,tout comme 6 qui prend.
Pour ma part,6 qui prend ,j'en suis gavé,donc je lui preferé Mow,plus rigolo (mais c'est un jeu assez limité aussi).
(a noter que pour six qui prend,il faut obligatoirement jouer avec la variante,sinon effectivement ca n'a aucun interet).
Apres tout depend du nombre de joueurs que tu cibles,mais encore une fois si c'est pour 4 joueurs,Gang of Four sans hésiter.
-Si c'est pour jouer a plus de 4 :
Mow (familial) ou l'excellent Wizard (qui n'a rien inventé mais qui est tres efficace),ou le méconnu mais astucieux Poison.
ensuite tu as d'autres bizarrerie comme Bonhanza (mais differents des précités ) ou Land Unter..
-Pour trois joueurs :
Wizard,Poison.
Voila.
Pour résumé:
Gang of Four.
edit: pour 2 joueurs,je pense qu'il faut oublier ce type de jeu et se tourner vers les jeux spécifiquement prévu pour 2 ,comme Schotten-Totten.
Je ne répondrai que pour 6 qui Prends que je connais. Le jeu est jouable en gros quel que soit le nombre de joueur mais l'idéal est à 3-4 :
- A 2 c'est long et chacun va se faire ses petites lignes dans son coin et après ça se joue à celui qui aura la meilleure carte. Cela peut-être intéressant sur la manière de gérer la répartition de sa main, mais ça manque un peu de rythme.
- A 3-4, c'est l'idéal car les lignes se complètent mais pas trop vite et puis tu peux tenter des coups comme des impasses (mettre volontairement haut pour qu'un joueur passe avant toi et ramasse une ligne)
- A partir de 5-6 ça commence à devenir un peu trop cahotique et une ligne entière peut être faite d'un coup. Le jeu reste cependant assez fun
6 qui prend me parait un candidat idéal pour jouer avec n'importe qui, n'importe quand : Tout le monde joue en même temps, les règles sont ultra simple, pas de cas spécial et il y a le petit brin de tactique et bluff suffisant pour faire jubiler quand tu passes juste avant un joueur qui ramasse tout 
.
Avec les évadés de cartagena, c'est le jeu que je sors le plus régulièrement avec n'importe qui et toujours avec plaisir
Hadoken_ dit:Hum...le début de ton post me laisse perplexe.
Le meilleur jeu du monde c'est Gang of Four
tu n'as pas le droit de le balayer d'un revers de main.
Je ne le balaye pas du tout... en fait j'adore le trouduc et j'en ai fait des centaines de parties à la fac. Si je l'écarte c'est qu'il me semble que ça ne sert à rien d'acheter ce jeu si on possède déjà un ou deux paquets de 52 cartes (ce qui est mon cas).
Hadoken_ dit:Ca n'a juste rien a voir avec Uno(que je deteste) ,le Gang of Four est jeu qui demande reflexion.Il y a une parenté avec le trouduc,mais la encore,le Gang of Four a ses spécifités et propose beaucoup plus de choix dans la gestion de sa main.
Le début de mon message n'était pas clair. Il était en deux temps : un temps pour dire que j'ai écarté Gang of four parce que je peux déjà jouer au trouduc avec mes jeux de cartes traditionnelles, et un autre temps pour dire que j'ai aussi écarté les UNO et autres 8 américains.
Je ne comparais pas Gang of four et UNO. Rien à voir, je suis d'accord.
Par contre, je suis plus dubitatif quant aux différences entre Gang of Four et trouduc, il y a bien deux ou trois combinaisons en plus mais ça ne doit pas changer grand chose au jeu ou du moins au plaisir/intérêt du jeu.
Sinon, continuez à me répondre. Pour l'instant ça m'aide un peu parce que ça bouscule mon idée a priori.
J'y vais de mon petit commentaire perso sur ces trois jeux :
MoW - C'est du jeu orienté pioche. On peut avoir un peu d'influence sur la partie mais si on ne tire que des cartes entre 6 et 10, sans carte spéciale, c'est moitié plié.
Et pour l'avoir vécu, il y a le cas extrême où un joueur (une joueuse, en l'occurrence) tire toutes les cartes spéciales sauf une sur une partie. Autant dire que les deux voisins prennent chers.
C'est simple, c'est rigolo mais c'est trop dépendant du tirage à mon goût.
6 qui prend - Chacun joue une carte en même temps et en fonction de ce que les autres ont joué, on gagne ou on perd. Il s'agit donc de parier sur ce que les autres vont jouer, avec un peu de bluff dedans.
à partir de 6 joueurs, c'est carrément le bordel. ça veut pas dire que c'est moins bien mais c'est différent.
Take 5 - Sur le même principe que 6 qui prend (le joueur qui pose la carte en trop sur une ligne la ramasse), là, on joue chacun son tour, de 1 à 3 cartes. Toute la finesse vient du principe de frontière entre la plus petite carte et la plus haute : si je joue une carte plus petite que la plus petite carte sur la table, je la pose à la suite de la plus haute. ça plus le principe de 6 qui prend de ne pouvoir poser sa carte que sur la carte immédiatement inférieure sur la table, c'est très élégant je trouve.
La mécanique ressemble à celle de 6 qui prend mais le fait de jouer chacun son tour change beaucoup la dynamique du jeu. Personnellement, je préfère Take 5 entre ces trois jeux, comme ça, de but en blanc.
Mais pour jouer sur une table basse à 7 ou 8, 6 Qui prend s'impose. Et pour jouer pendant que les saucisses cuisent, c'est MoW...
Comme quoi, avec un matériel très similaire, on a 3 jeux très différents.
el payo dit:
Par contre, je suis plus dubitatif quant aux différences entre Gang of Four et trouduc, il y a bien deux ou trois combinaisons en plus mais ça ne doit pas changer grand chose au jeu ou du moins au plaisir/intérêt du jeu.
Ben deja c'est simple si tu as Gang of Four,tu ne joues plus au trouduc a 4 joueurs
Dans un genre proche du Trouduc,tu as le Grand Dalmuti,qui lui est tres proche pour le coup du Président/trouduc.
perso, j'aime bcp les deux
et vu leur prix, tu peux acheter les 2
tu peux jouer à Mow sur JSP et te faire ta propre idée
ce sont deux excellents jeux à posséder
(j'aime bcp aussi take 5)
en fait ces 3 jeux n'ont pas de gros défauts, ils ont été bien conçus, bien testés, et si toi et tes partenaires aiment jouer, vous prendrez du plaisir aux 3
à signaler la grosse boite de Mow qui fait Meuww quand on l'ouvre et avec laquelle on peut jouer à beaucoup...
à 2, il y a d'autres jeux à mon humble avis : jaipur, schotten totten etc
6 qui prend est sympa...
mow, j'ai jamais compris à quoi sert ce jeu....que du hasard...
walter
walterstefano dit:6 qui prend est sympa...
mow, j'ai jamais compris à quoi sert ce jeu....que du hasard...
walter
comme six qui prend
mais qu'avez vous contre le hasard ??
jouez aux échecs si vous voulez 0 hasard !
l'intérêt de ces jeux est de s'adapter :
- à ce que font les partenaires
- à varier de stratégie selon sa propre main
l'intérêt ludique est là : dans cette perpétuelle adaptation, il faut du hasard pour cela !
on ne joue pas à ces jeux là au pifomètre, on réfléchit un peu, mais juste ce qu'il faut, et c'est tout l'intérêt !
marc laumonier dit:mais qu'avez vous contre le hasard ??
jouez aux échecs si vous voulez 0 hasard !
l'intérêt de ces jeux est de s'adapter :
- à ce que font les partenaires
- à varier de stratégie selon sa propre main
l'intérêt ludique est là : dans cette perpétuelle adaptation, il faut du hasard pour cela !
on ne joue pas à ces jeux là au pifomètre, on réfléchit un peu, mais juste ce qu'il faut, et c'est tout l'intérêt !
j'ai fait enormement de partie de 6 qui prend,et ce pendant des années pour te confirmer que si tu joues des cartes au hasard ou pas,ca ne changera rien.
J'ai meme gagné tres souvent en posant ma main face cachée devant moi et en jouant a chaque fois la premiere carte de mon paquet.
Donc pas beson de réfléchir puisque cela n'influe en rien sur le jeu.
Hadoken_ dit:marc laumonier dit:mais qu'avez vous contre le hasard ??
jouez aux échecs si vous voulez 0 hasard !
l'intérêt de ces jeux est de s'adapter :
- à ce que font les partenaires
- à varier de stratégie selon sa propre main
l'intérêt ludique est là : dans cette perpétuelle adaptation, il faut du hasard pour cela !
on ne joue pas à ces jeux là au pifomètre, on réfléchit un peu, mais juste ce qu'il faut, et c'est tout l'intérêt !
j'ai fait enormement de partie de 6 qui prend,et ce pendant des années pour te confirmer que si tu joues des cartes au hasard ou pas,ca ne changera rien.
J'ai meme gagné tres souvent en posant ma main face cachée devant moi et en jouant a chaque fois la premiere carte de mon paquet.
Donc pas beson de réfléchir puisque cela n'influe en rien sur le jeu.
oui il y a plein de jeux ainsi où l'on peut jouer au "hasard" et gagner et 6 nimmt en fait sans doute partie
mais ton propos est partisan quand même, il y a moyen d'essayer de bien jouer à ce jeu, sinon il n'aurait pas eu le succès qu'on connait !
je jure ici solennellement et que je sois maudit jusqu'à la 10ième génération si je mens, c'est qu'avec ma bande de joueurs ici, tu n'as aucune chance de gagner à 6-nimmt si tu joues au hasard contre nous, allez je te donne 10% de victoire, parce que c'est toi / lol
voire 15% parce que je suis en forme
bien à toi / marco
Hadoken_ dit:marc laumonier dit:mais qu'avez vous contre le hasard ??
jouez aux échecs si vous voulez 0 hasard !
l'intérêt de ces jeux est de s'adapter :
- à ce que font les partenaires
- à varier de stratégie selon sa propre main
l'intérêt ludique est là : dans cette perpétuelle adaptation, il faut du hasard pour cela !
on ne joue pas à ces jeux là au pifomètre, on réfléchit un peu, mais juste ce qu'il faut, et c'est tout l'intérêt !
j'ai fait enormement de partie de 6 qui prend,et ce pendant des années pour te confirmer que si tu joues des cartes au hasard ou pas,ca ne changera rien.
J'ai meme gagné tres souvent en posant ma main face cachée devant moi et en jouant a chaque fois la premiere carte de mon paquet.
Donc pas beson de réfléchir puisque cela n'influe en rien sur le jeu.
Je suis assez d'accord avec Hadoken. Le hasard et le chaos c'est bien, personnellement ça ne me gêne pas du tout, mais quand il y en a de trop, ça tue quand même tout l'intérêt du jeu. 6 qui prend ! marche bien, on rigole toujours, mais l'influence (sur le déroulement de la partie) de ta réflexion/ta mémoire/ton bluff/ton goût du risque (rayez les mentions inutiles) est assez faible dans certaines configurations (typiquement > 6 joueurs).
Dans Mow, il y a moins de cartes, moins de combinaisons, et le fait de jouer en séquentiel et non en simultané, tout cela t'ouvre quelques portes. ça n'en fait pas un jeu hautement stratégique, mais sur lequel on peut avoir, malgré tout, "un vague sentiment d'ébauche de tout petit contrôle à un moment donné" - ce qui est satisfaisant pour un joueur lambda, je crois.
en outre tu ne joues pas au hasard, tu pioches au hasard, mais ensuite tu positionnes ta carte au mieux selon la situation et ce n'est déjà plus du hasard ! 
Etrange, je suis tombé sur un très bon joueur de Funkenschalg, qui gagnait 4 parties sur 5 de 6 qui prend... jusqu'à a en devenir énervant et de mémoire il ne jouait pas ces cartes au hasard. 
comme quoi.
Sinon sans connaitre take 5, je préfère 6 nimmt à Mow, le coté épuré de 6 qui prend, et son grand nombre de joueurs possible lui donne pour moi une longueur d'avance.
marc laumonier dit:en outre tu ne joues pas au hasard, tu pioches au hasard, mais ensuite tu positionnes ta carte au mieux selon la situation et ce n'est déjà plus du hasard !
euh pour 6 qui prend,le positionnement de ta carte est automatique.
Hadoken_ dit:marc laumonier dit:en outre tu ne joues pas au hasard, tu pioches au hasard, mais ensuite tu positionnes ta carte au mieux selon la situation et ce n'est déjà plus du hasard !
euh pour 6 qui prend,le positionnement de ta carte est automatique.
pas si tu es en dessous de toutes les lignes, il est alors parfois faisable de bien embêter du monde en choisissant sa ligne.
6 qui prend, je pense que ça dépends vraiment du nombre de joueur, en-dessous de 5 tu peux anticiper les choix adverses, au dessus ça devient beaucoup plus cahotique.