Blue dit:Il manquera plus à Ystari qu'à éditer Zavandor et Das End der Triumvirat, et ils auront fait tous les bons jeux de Lookout (surtout Zavandor).
Oui. Et j'ai jamais vraiment compris le succès seulement relatif du Sceptre de Zavandor, d'ailleurs.
Blue dit:Il manquera plus à Ystari qu'à éditer Zavandor et Das End der Triumvirat, et ils auront fait tous les bons jeux de Lookout (surtout Zavandor).
Oui. Et j'ai jamais vraiment compris le succès seulement relatif du Sceptre de Zavandor, d'ailleurs.
Pour Zavandor, c'est pas gagné parce que Cyril n'apprécie pas trop le jeu, mais il a mauvais goût sur ce point . Pour moi le seul gros défaut de Zavandor, c'est cette histoire de "pas de monnaie" qui franchement n'est pas des plus passionnants et a tendance à ralentir le jeu (et la durée est un chouia trop longue).
Beuh, de mon avis personnel à moi que j'ai, Phoenicia a quand même mis un sacré coup de vieux à Zavandor, qui ne manque pas non plus de défauts : manipulations fastidieuse des monnaies, enchères sans tension, longuet, et win-to-win (un mauvais départ, et t'es largué pour deux bonnes heures…) Phoenicia reste un peu win-to-win, mais c'est déjà plus acceptable sur un jeu d'une grosse heure (et pour le coup, en voilà un jeu qui mériterait une édition un peu plus pro, même en anglais ou en allemand).
scand1sk dit:Phoenicia reste un peu win-to-win, mais c'est déjà plus acceptable sur un jeu d'une grosse heure (et pour le coup, en voilà un jeu qui mériterait une édition un peu plus pro, même en anglais ou en allemand).
Pour moi, Phoenicia est un choix éditorial pour le moins risqué par l'aspect technique de la gestion de ses travailleurs (qui n'existent pas en phase 2) et le côté affreusement win-to-win tant que les joueurs ne maitrisent pas le jeu. Dans mon entourage, je suis à peu près le seul à avoir voulu lui donner une seconde chance (et à avoir commencé à apprécier certains aspects) mais il a vraiment très peu de succès et ne ressortira que si je force un peu.
Cher Monsieur Poifpoif, C'est surtout pour qu'il soit distribué et proposé dans les boutiques en France plus largement. Si un jeu n'est pas traduit, même s'il ne comporte pas de texte en dehors du dos de la boîte, il y a des chances pour qu'il n'ait pas de distributeur sur le territoire, et donc qu'on le trouve que dans des boutiques très à la pointe et qui a pour clientelle des spécialistes pur et dur. Avec une version française, chez un éditeur français, c'est donc un distributeur implanté qui va s'occuper de la distribution et donc l'ajouter à son catalogue et donc on va le trouver dans un plus grand nombre de boutiques... Sans oublier qu'il n'y a pas, souvent, qu'une question de matériel, mais aussi de règle qu'il faut avoir en français...
Je suis tout à fait d'accord. Je faisais juste ma mauvaise langue gratuitement. Je suis un des premiers heureux à voir un jeu traduit.
Mais ce que sous-entendait aussi mon commentaire, c'est qu'il ne faut pas hésiter à s'ouvrir aux jeux non traduits. Il y a tellement de merveilles immanquables et qui ne seront malheureusement jamais traduites, ce serait dommage de ne pas y jouer, juste parce qu'une version française n'existe pas.
Frédérick dit:Pour le coup, ca aurait été super bien qu'il existe une VF de Zavandeavor. Arf.
Ben oui.
Mais bon, comme Karis a mauvais goût et que je doute qu'on puisse espérer une VF de la part d'un autre éditeur qu'Ystari !
Quand au succès seulement relatif, il y est pour deux raison : - c'est un jeu compliqué à apprendre : on a l'impression de calculer tout le temps la première partie, alors que c'est un leurre, et je suis d'accord avec grunt, cette histoire de pièce de 1 qui n'existe pas, même si ça ne change rien au jeu, ne facilite pas les premières parties. - Il n'est pas dispo en Français, et ça, ça aide pas à le faire apprécier.
Pour finir, les plateaux sont moches de chez moche. C'est l'un des rare jeux que j'ai customisé !
Grunt dit:Pour moi, Phoenicia est un choix éditorial pour le moins risqué par l'aspect technique de la gestion de ses travailleurs (qui n'existent pas en phase 2) et le côté affreusement win-to-win tant que les joueurs ne maitrisent pas le jeu. Dans mon entourage, je suis à peu près le seul à avoir voulu lui donner une seconde chance (et à avoir commencé à apprécier certains aspects) mais il a vraiment très peu de succès et ne ressortira que si je force un peu.
Le problème du win-to-win existe aussi à Zavandor, sauf qu'en plus la durée du jeu transforme un mauvais départ en calvaire interminable. Le problème des travailleurs à Phoenica tient plus de l'aide de jeu mal foutue (les points indiqués en dessous des travailleurs sur les plaques sèment une incroyable confusion auprès des débutants) que de technique : on peut très bien gagner une partie sans acheter de travailleurs en phase 1, les autres moyens d'engranger PV et revenus sont nombreux (la Caravane, par exemple). Pour moi, la difficulté du jeu lors des premières parties vient du fait que les joueurs ne cherchent pas vraiment à se renseigner et à retenir les cartes futures, et découvrent au fur et à mesure. C'est vrai que c'est gênant sur une première partie, sans doute plus que les plateaux toujours visibles de Zavandor, mais encore une fois, une bonne aide de jeu limiterait sans doute le problème (le « plateau » de Phoenicia est une merveille d'inutilité et de confusion). Je pense sincèrement qu'avec une ergonomie revue, ce jeu serait une vraie bombe, là où Zavandor n'est vraiment intéressant que pour des fans de très gros jeux.
J'ai toujours été surpris (et j'en avais déjà parlé quelque part il y a quelques années) qu'on puisse reprocher à un jeu d'être win-to-win. Moi par exemple, je le crie haut et fort, j'aime les jeux win-to-win.
Personnellement, les jeux où quelque soit la stratégie (PV direct, ou investissement, ou même faire n'importe quoi), on arrive toujours en gros à 2 points du 1er, j'aime moyennement ça.
Y'a rien qui me donne plus envie de prendre ma revanche que quand un joueur m'a mis 50 points dans la vue. Je me dis, ok, j'ai raté quelque chose dans ma stratégie. Si on finit avec des scores 51, 49, 48 et 46, je me dis que bon voilà, quoi.
Un bon jeu win-to-win où il ne faut pas faire d'erreurs, c'est dur au début, mais c'est ça, le vrai bonheur ludique.
Frédérick dit:J'ai toujours été surpris (et j'en avais déjà parlé quelque part il y a quelques années) qu'on puisse reprocher à un jeu d'être win-to-win. Moi par exemple, je le crie haut et fort, j'aime les jeux win-to-win.
C'est un abus de language... le problème c'est quand c'est TROP win-to-win. Si tu sais dés le premier coup qui gagne, ça n'a plus aucun intéret. Après je suis d'accord avec toi, l'inverse est absolument affreuse : "j'ai fait la pire des parties, mais vu que la victoire se joue quoi qu'il arrive à un chifoumi en fin de partie..."
Grunt dit:Dans mon entourage, je suis à peu près le seul à avoir voulu lui donner une seconde chance (et à avoir commencé à apprécier certains aspects) mais il a vraiment très peu de succès et ne ressortira que si je force un peu.
Heuhh dit:Après je suis d'accord avec toi, l'inverse est absolument affreuse : "j'ai fait la pire des parties, mais vu que la victoire se joue quoi qu'il arrive à un chifoumi en fin de partie..." Bref, les extrêmes ça craint...
Grunt dit:Dans mon entourage, je suis à peu près le seul à avoir voulu lui donner une seconde chance (et à avoir commencé à apprécier certains aspects) mais il a vraiment très peu de succès et ne ressortira que si je force un peu.
Ben en fait j'en referais bien un moi...
Tu ne disais pas ça hier soir...
Galahad dit:
Heuhh dit:Après je suis d'accord avec toi, l'inverse est absolument affreuse : "j'ai fait la pire des parties, mais vu que la victoire se joue quoi qu'il arrive à un chifoumi en fin de partie..." Bref, les extrêmes ça craint...
Frédérick dit:Un bon jeu win-to-win où il ne faut pas faire d'erreurs, c'est dur au début, mais c'est ça, le vrai bonheur ludique.
Oui mais c'est là le nœud du problème "c'est dur au début", tout comme les jeux qui sont très ouverts: un jeu n'a souvent pas le droit à une seconde chance, même auprès d'un public de passionnés (et encore plus si c'est des joueurs occasionnels). On peut trouver ça triste, mais c'est une réalité. Hors Phoenicia par sa durée flirte vers le jeu en apparence faussement plus abordable, alors que les moyens de s'en sortir comme en parle scand1sk ne sont vraiment pas immédiats (ce qui aussi donne l'impression que le fort est indispensable alors qu'il n'en est rien). Du coup, les gens ne retiennent que le côté win-to-win (et perso, sur la dizaine de parties que j'ai faites, il n'y en a qu'une où ça n'a pas été cette conclusion). Bien sûr, c'est bien de mettre de l'enjeu, mais il faut aussi que la tablée s'amuse, pas que les techniciens. C'est un équilibre toujours délicat à atteindre.
P.S.: Content quand même de voir que djoul veut rejouer
Heuhh dit:Après je suis d'accord avec toi, l'inverse est absolument affreuse : "j'ai fait la pire des parties, mais vu que la victoire se joue quoi qu'il arrive à un chifoumi en fin de partie..." Bref, les extrêmes ça craint...
Funkenschlag ?
C'est la force de Funk : faire croire aux débutants qu'ils ont fait un bon score alors qu'ils se sont pris une rouste. C'est juste énorme comme tour de force.
Pour Zavandor, le jeu est long et quand même bien technique, s'adressant donc à une population souvent peu regardante sur la langue. Un jeu technique de 3h gagnent moins de clients sur sa trad. Quand, en plus, le jeu est vieux, ça n'aide carrément pas. doit pas y avoir une quantité faramineuse de français pouvant apprécier Zavandor qui ne l'a pas. Quant à la comparaison avec Phoenicia et la première partie, je crois que vous avez oublié votre 1° partie de Zavandor. Un pur calvaire quand même. Le truc, c'est qu'en tant que geeks qui s'assument, on redonnent plus facilement sa chance à un jeu de 3h qu'à un jeu d'1h30. C'est paradoxal, mais c'est le propre du geek. Les deux jeux offrent certaines sensations de jeu différentes, mais par chez nous, Phoenicia est très apprécié, ressort régulièrement (plus que Zavandor à cause de la durée), et entre joueurs qui connaissent un peu les technos, c'est juste un jeu énorme.
[/modo]
. Pour moi le seul gros défaut de Zavandor, c'est cette histoire de "pas de monnaie" qui franchement n'est pas des plus passionnants et a tendance à ralentir le jeu (et la durée est un chouia trop longue).
