144
réponses
0
follower
Par : scand1sk | vendredi 30 mars 2007 à 18:18
Default
scand1sk
scand1sk
[modo] le sujet initial est ici :arrow:[/modo]



Le Zeptien dit:Il est vrai que nous avons beaucoup de jeux de "batisseurs" (que j'aime beaucoup d'ailleurs). Une tendance très allemande, à l'opposé peut-être des jeux de conquêtes. Toutefois, les mécanismes des jeux de construction ont l'air un petit peu moins varié que les mécanismes de jeux d'affrontement direct...Me trompe-je ?


Euh, tu parles bien des jeux d'affrontement, là, où 80% de la production ressemble fort à une complexification du Risk ?
BananeDC
BananeDC
Le Zeptien dit:Il est vrai que nous avons beaucoup de jeux de "batisseurs" (que j'aime beaucoup d'ailleurs). Une tendance très allemande, à l'opposé peut-être des jeux de conquêtes. Toutefois, les mécanismes des jeux de construction ont l'air un petit peu moins varié que les mécanismes de jeux d'affrontement direct...Me trompe-je ?


Euh, tu parles bien des jeux de gestion, là, où 80% de la production ressemble fort à une complexification de la dinette, avec des petits cubes en bois laids sur des plateaux immondes ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
scand1sk
scand1sk
BananeDC dit:Euh, tu parles bien des jeux de gestion, là, où 80% de la production ressemble fort à une complexification de la dinette, avec des petits cubes en bois laids sur des plateaux immondes ?


Je joue parfois à Puerto Rico avec un matériel tout en Lego.
loïc
loïc
BananeDC dit:
Le Zeptien dit:Il est vrai que nous avons beaucoup de jeux de "batisseurs" (que j'aime beaucoup d'ailleurs). Une tendance très allemande, à l'opposé peut-être des jeux de conquêtes. Toutefois, les mécanismes des jeux de construction ont l'air un petit peu moins varié que les mécanismes de jeux d'affrontement direct...Me trompe-je ?

Euh, tu parles bien des jeux de gestion, là, où 80% de la production ressemble fort à une complexification de la dinette, avec des petits cubes en bois laids sur des plateaux immondes ?


C'te réaction épidermiue a une remarque justifiée.
Bon, en passant sur la complexification de la dinette, qui n'a à peu près rien à voir, la remarque de scand1sk n'est pas fausse.
Même si certains jeux de bâtisseurs se ressemlent en effet, on en peut pas le nier, ils apportent souvent leur lot de nouveauté, même si ça s'épuise.
Disons que dire que les jeux d'affrontement sont plus originaux que les jeux de bâtisseurs, cest fort.
Il est certain que ces dernières années ont vu fleurir des jeux d'affrontement qui ont réussi à se démarquer un peu plus de la production, mais l'originalité est quand même rarement la firce de ces jeux-là. scand1sk a voulu dire, par sa remarque, que bcp de jeux d'affrontements consistent à lancer des dés (avec des systèmes plus ou moins bien foutus) pour résoudre des combats avec quelques mécanismes qui rajoutent certains éléments. Ca n'en fait pas de mauvais jeux pour autant, mais mettre enavant leur originalité face aux jeux de gestion, faut oser quand même.

Pour citer 2 très bons jeux, je trouve plus d'originalité mécanique dans Puerto Rico que dans A game of throne.

Quand à la remarque sur le matos, mes petites mains préfèrent 100 fois manipuler ces matériel en bois que ces figs en plastiques toutes moches.

Comme quoi, chacun son truc, mais, un prenant un peu de recul, je ne pense pas que l'on puisse dire que la majorité des jeux d'affontement brillent par leur originalité.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Le Zeptien
Le Zeptien
Houp's ! J'avais pas vu la longue réponse de M'sieur Loïc...
Je ne sais pas si c'est fort de dire qu'il y a plus d'originalité dans les jeux de conquête que dans les jeux de bâtisseurs, je faisais part d'une impression et d'ailleurs je demande "Me trompe-je ?". Rien de péremptoire de mon coté. Je note que nous sommes d'accord pour dire que les jeux de bâtisseurs se ressemblent un peu en ce moment...ce qui n'enlève rien à mon plaisir de les pratiquer. Quand aux jeux de conquêtes, pour ceux que je connais en tout cas, ils se ressemblent peu.
Enfin, merci pour votre réponse sans ambiguité... :)
Quelqu'un d'autre ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
loïc
loïc
Le Zeptien dit:Houp's ! J'avais pas vu la longue réponse de M'sieur Loïc...


Je répondais surtout à la réaction de BananeDC qui me semble exagérait.
Maintenant, je ne sais pas à quels jeux de conquête vous jouez, mais, en effet, il me semble pas faire souvent preuve d'originalité. Maintenant, chacun son truc, et l'originalité est très très loin de faire tout dans un jeu.
Mon top
Aucun jeu trouvé
scand1sk
scand1sk
Évidemment, si tu connais Zavandor, Princes de Florence, Goa et Funkenschlag comme jeux de "bâtisseurs", qui se basent tous grosso modo sur un enchaînement d'enchères et de construction avec une interaction entre les joueurs assez subtile (pour ne pas dire maigrichonne dans le cas de Zavandor par exemple), on peut y voir moult similitudes au premier abord, et en prenant un certain recul je le comprends aisément... Même si je vois moi-même évidemment des différences entre ces jeux (qui n'ont, d'ailleurs, absolument _rien_ à voir avec le matériel) qui justifient largement de consacrer des dizaines de parties à chacun d'entre eux avant de commencer à y jouer convenablement.

A l'opposé, je ne vois en Attack!, Montjoie!, Age of Imperialism, Risk, Sid Meier's Civilization ou autres Samuraï Swords que des Risk thématisés sur lequel on a empilé des règles avec plus ou moins de bonheur.

Mais on ne va pas redéclencher des querelles de clocher non ? (Et plus ou moins hors sujet, en plus.) D'ailleurs, il me semble que j'avais déjà écrit bien des choses sur les gens qui font plus attention aux différences entre les mécanismes (les enchères à un tour, cachés, libres, la gestion d'argent, de matières premières ou de temps, la transformation de cubes en points de victoire...) et sur ceux qui attachent plus d'importance aux différences entre les thèmes (la guerre en Europe au XXe siècle, la guerre dans les Terres du Milieu, la guerre dans la Rome Antique, la guerre dans l'Espace, la guerre en Europe au Moyen-Âge, la guerre au Japon des Shoguns... :twisted:).
Elengal
Elengal
scand1sk dit:...et sur ceux qui attachent plus d'importance aux différences entre les thèmes (la guerre en Europe au XXe siècle, la guerre dans les Terres du Milieu, la guerre dans la Rome Antique, la guerre dans l'Espace, la guerre en Europe au Moyen-Âge, la guerre au Japon des Shoguns... :twisted:).


la guerre, quoi...
Mon top
Aucun jeu trouvé
ChristianM
ChristianM
C'est pas tant "guerre contre construction", que "déjà vu 15 fois".
Comme si au ciné qq'un sortait encore un Jeanne d'Arc. Sauf cette fois en dv surstylisé qui déchire. Bof quand même. Quoi que... :wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
llouis
llouis
Si vous ne voulez pas être 100% conquête ni 100% gestion.. jouez à Antike (ou Imperial tout aussi excellent !)
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
BananeDC
BananeDC
loic dit:C'te réaction épidermiue a une remarque justifiée.

C'était de l'humour, mais c'est pas grave.
loic dit:Bon, en passant sur la complexification de la dinette, qui n'a à peu près rien à voir, la remarque de scand1sk n'est pas fausse.

Ben voyons lol
loic dit:Même si certains jeux de bâtisseurs se ressemlent en effet, on en peut pas le nier, ils apportent souvent leur lot de nouveauté, même si ça s'épuise.
Disons que dire que les jeux d'affrontement sont plus originaux que les jeux de bâtisseurs, cest fort.

Ah ouais ? eh ben mes jeux, ils sont mieux que les tiens aussi. :lol:
loic dit:Il est certain que ces dernières années ont vu fleurir des jeux d'affrontement qui ont réussi à se démarquer un peu plus de la production, mais l'originalité est quand même rarement la firce de ces jeux-là. scand1sk a voulu dire, par sa remarque,

Moi j'appelle ça un gros Troll...
loic dit:que bcp de jeux d'affrontements consistent à lancer des dés (avec des systèmes plus ou moins bien foutus) pour résoudre des combats avec quelques mécanismes qui rajoutent certains éléments. Ca n'en fait pas de mauvais jeux pour autant, mais mettre enavant leur originalité face aux jeux de gestion, faut oser quand même.

Ben j'ose !
loic dit:Pour citer 2 très bons jeux, je trouve plus d'originalité mécanique dans Puerto Rico que dans A game of throne.

Ah merde, maintenant je regrette, j'aurais du dire que Caylus il est pourri ahah.
loic dit:Quand à la remarque sur le matos, mes petites mains préfèrent 100 fois manipuler ces matériel en bois que ces figs en plastiques toutes moches.

Hihihi, je te l'ai déjà dit, mes jeux y sont mieux que les tiens :lol:
loic dit:Comme quoi, chacun son truc,

Alleluiah, il a compris ! :)
loic dit:mais, un prenant un peu de recul, je ne pense pas que l'on puisse dire que la majorité des jeux d'affontement brillent par leur originalité.

Ah ben merde non en fait :bonnetpouic:
Mon top
Aucun jeu trouvé
BananeDC
BananeDC
scand1sk dit:A l'opposé, je ne vois en Attack!, Montjoie!, Age of Imperialism, Risk, Sid Meier's Civilization ou autres Samuraï Swords que des Risk thématisés sur lequel on a empilé des règles avec plus ou moins de bonheur.

Ah merde l'élite vient de me faire comprendre que je jouais pas à des jeux subtils :(
scand1sk dit:Mais on ne va pas redéclencher des querelles de clocher non ? (Et plus ou moins hors sujet, en plus.)

Et c'est toi qui dis ça, mdr ...:lol:
scand1sk dit:D'ailleurs, il me semble que j'avais déjà écrit bien des choses sur les gens qui font plus attention aux différences entre les mécanismes (les enchères à un tour, cachés, libres, la gestion d'argent, de matières premières ou de temps, la transformation de cubes en points de victoire...) et sur ceux qui attachent plus d'importance aux différences entre les thèmes (la guerre en Europe au XXe siècle, la guerre dans les Terres du Milieu, la guerre dans la Rome Antique, la guerre dans l'Espace, la guerre en Europe au Moyen-Âge, la guerre au Japon des Shoguns... :twisted:).

En plus je suis même pas civilisé :shock:
Mon top
Aucun jeu trouvé
loïc
loïc
Moi je veux bien, tu fais le martyr, c'est joli.
Cite-moi plusieurs jeux d'affrontement qui sont vraiment originaux.
Comme je l'ai dit, la qualité et l'originalité sont deux choses différentes. Pour moi, aussi bon soit aGoT, il n'est pas original. C'est pas une critique, juste une remarque.
Maintenant, je ne dis pas que tous les jeux de bâtisseurs sont originaux, loin de là. Mais tu trolles à mort, je suppose donc (peut être à tort) que tu n'as de jeux d'affrontement un tant soit peu original qui te viennent à l'esprit.

Moi aussi, y'a des jeux d'affrontement qui m'amusent, mais pas parce qu'ils sont originaux. Je remarque juste qu'à partir d'un argumentaire expliquant une remarque, tu trolles à mort pour éloigner la discussion du débat.
Dommage !
Mon top
Aucun jeu trouvé
copyright
copyright
Shogun
Struggle of Empire
Imperial
Star Wars The Queen Gambit
Fief 2
Antiquity :mrgreen:
BananeDC
BananeDC
loic dit:Moi je veux bien, tu fais le martyr, c'est joli.

Excellent ! faut arreter, là...
loic dit:Cite-moi plusieurs jeux d'affrontement qui sont vraiment originaux.

La bataille, les dames.
loic dit:Comme je l'ai dit, la qualité et l'originalité sont deux choses différentes. Pour moi, aussi bon soit aGoT, il n'est pas original. C'est pas une critique, juste une remarque.
Maintenant, je ne dis pas que tous les jeux de bâtisseurs sont originaux, loin de là. Mais tu trolles à mort, je suppose donc (peut être à tort) que tu n'as de jeux d'affrontement un tant soit peu original qui te viennent à l'esprit.

Encore une fois, excellent, ta manière de retourner les choses.J'adore, si,si.
loic dit:Moi aussi, y'a des jeux d'affrontement qui m'amusent, mais pas parce qu'ils sont originaux.

Et du moment qu'ils nous amusent, qu'importe le reste ?
loic dit:Je remarque juste qu'à partir d'un argumentaire expliquant une remarque, tu trolles à mort pour éloigner la discussion du débat.
Dommage !

1) la remarque de Sand1sk etait un gros troll
2) j'utlise l'humour pour le lui faire comprendre, rien de méchant
3) t'arrives avec tes gros sabots pour défendre les jeux de gestion.T'as rien compris. C'est surtout ça qu'est dommage.
Mon top
Aucun jeu trouvé
XavO
XavO
loic dit:Moi je veux bien, tu fais le martyr, c'est joli.
Cite-moi plusieurs jeux d'affrontement qui sont vraiment originaux.


Je ne sais pas s'ils rentreront dans la catégorie :
- Diplomacy (ordre simultanée et "équilibre" du jeu)
- Full Metal Planet (point d'action)
- Imperial (changement de nation par achat de part)
- Britannia (points de victoire par "vague" de peuple)
- We the People (premier Card driven ?)
- Wallenstein (la tour)
Et surement plein d'autres en cherchant côté wargames.
Mon top
Aucun jeu trouvé
llouis
llouis
Copyright dit:Imperial
Quand même pas un vrai jeu d'affrontement, parce qu'on fait parfois exprès de s'autodétruire sur la carte !
Mon top
Aucun jeu trouvé
Manolito74
Manolito74
"Tank Leader" et ses cartes d'activation, le tirage de jetons pour déterminer dans quelles ordres jouent les unités (je crois que c'est dans "Squad Leader", je ne me souviens plus trop, mais c'est maintennat un système hyper-classique), le jeu en double aveugle ("Armada" ?), les dés d'action de "La guerre de l'anneau", les tours avec actions programmées à l'vance ("Baston", "Star Warrior"), le mouvement pas à pas de "Car Wars", le plateau construit par tuiles ("Kings and Things"), le jeu d'exploration avec pose de tuiles pour décrire ce qu'on découvre ("Mighty Empires")... Tout n'est pas génial, et je ne cite que les premiers exemples qui me viennent par la tête, mais le wargame, le jeu de plateau de conflits et le jeu de rôles étaient les vraies pépinière de création de nouveaux systèmes de jeu à l'époque où le jeu de société est devenu un loisir pour "adultes" (dans les années 70-80, bref, post-68, à la même époque où la BD ou la litérature fantatsique sortaient eux aussi du carcan "pour enfants")... Aimez les encore un peu, ils le méritent... :wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
loïc
loïc
xavo dit:
- Britannia (points de victoire par "vague" de peuple)


C'est pas History of the world le premier
Mon top
Aucun jeu trouvé
loïc
loïc
BananeDC dit:
1) la remarque de Sand1sk etait un gros troll

Petit troll avec fond de vérité
BananeDC dit:
2) j'utlise l'humour pour le lui faire comprendre, rien de méchant

Faut revoir la copie, moi, quand un mec répond tout de go à un truc qui a un fond de vérité, j'appelle pas ça de l'humour, mais chacun son truc, hein.
BananeDC dit:
3) t'arrives avec tes gros sabots pour défendre les jeux de gestion.T'as rien compris. C'est surtout ça qu'est dommage.


Ah ba non, alors, j'explique pourquoi "80% de jeux de conquête pas original", c'est pas si faux que ça.

Toi non plus t'as rien compris donc.

Dommage, y'a des réponses intéressantes en dehors des tiennes.

Mais, peut être utilises-tu la private joke avec mr scand1sk.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
loïc
loïc
BananeDC dit:
loic dit:Comme quoi, chacun son truc,

Alleluiah, il a compris ! :)
loic dit:mais, un prenant un peu de recul, je ne pense pas que l'on puisse dire que la majorité des jeux d'affontement brillent par leur originalité.

Ah ben merde non en fait :bonnetpouic:


Incompétence notoire ou nouvel tentative d'humour, je ne sais pas.
Quelqu'un pour m'éclairer.
Mon top
Aucun jeu trouvé
loïc
loïc
xavo dit:
- Diplomacy (ordre simultanée et "équilibre" du jeu)


Qu'entends tu par équilibre ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
ElComandante
ElComandante
loic dit:
xavo dit:
- Diplomacy (ordre simultanée et "équilibre" du jeu)

Qu'entends tu par équilibre ?


J'imagine que Xavo (pardon Xavo pour imaginer à ta place :wink: ) veut dire qu'a priori, à Diplo, le un contre un aboutit à un blocage. Impossible de prendre l'ascendant sur l'adversaire sans passer par des alliances, et tu ne peux pas compter sur le hasard pour te départager.
Ce qui ne veut pas dire que toutes les nations sont identiques (ça c'est les dames, ou les échecs). Mais elles sont équilibrées par rapport à l'intégralité du jeu.


Sans vouloir ajouter à la polémique (Banane DC semble avoir passé les qualifs pour le troll d'or :lol: :wink: ), je trouve que la dichotomie entre jeu de gestion et jeu d'affrontement n'est pas si claire, une fois écarté les basiques (Risk et Monopoly-like). Dans les deux cas, on gère un potentiel de ressources, leur acquisition et leur maintien optimisé (il est peut-être plus simplifié dans les jeux d'affrontements : arsenaux de Diplomacy); dans les deux cas, on exerce une pression sur l'adversaire, directe ou indirecte, pour occuper des positions ou empêcher l'autre d'en occuper (elle peut être plus simplifiée dans les jeux dits de gestion : pénuries causées chez l'adversaire, famine ou pollution d'Antiquity). L'originalité provient du mélange réussi ou non des deux.

Pour vous, Age of Steam, jeu de gestion ou d'affrontement ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
XavO
XavO
El comandante dit:
loic dit:
xavo dit:
- Diplomacy (ordre simultanée et "équilibre" du jeu)

Qu'entends tu par équilibre ?

J'imagine que Xavo (pardon Xavo pour imaginer à ta place :wink: ) veut dire qu'a priori, à Diplo, le un contre un aboutit à un blocage. Impossible de prendre l'ascendant sur l'adversaire sans passer par des alliances, et tu ne peux pas compter sur le hasard pour te départager.
Ce qui ne veut pas dire que toutes les nations sont identiques (ça c'est les dames, ou les échecs). Mais elles sont équilibrées par rapport à l'intégralité du jeu.


C'était ça !
Mon top
Aucun jeu trouvé
Guyomar
Guyomar
Peut-être que les jeux d'affrontements ont ce petit plus de profondeur thématique possible qui fait que l'amateur ne les trouvera pas trop uniformes (je ne parle pas des dungeon crawler qui ont bien du mal à se démarquer dans l'ensemble je trouve, mais j'aime bien, hein !). Un Twilight Struggle est intéressant à ce niveau là. C'est un Card Driven classique mais le thème est assez frais pour un "jeu de guerre". Sinon de par leur nature les jeux d'affrontements sont forcément un peu répétitif en terme de mécaique parce qu'il n'y a pas 40 000 manières de s'affronter ! A l'inverse un jeu, on va dire à l'allemande, peut s'amuser à combiner plein de petites mécaniques parce que le thème est souvent assez pauvre et surtout plaqué par la suite. L'enchevêtrement de mécaniques ne nuira pas au thème alors qu'un phase d'enchère pour l'initiative dans Path of Glory fera hurler l'amateur d'histoire ou de réalisme historique. Les maréchaux français n'ont pas filer des caisses d'or à la banque pour pouvoir attaquer en premier :pouicboulet:

C'est pour ça que quand un Shogun sort je trouve ça intéressant. Ce croisement entre les deux genres me plaît, mais va peut-être frustrer celui qui attendait plus un wargame ou à l'inverse un jeu de gestion. Moi me j'y retrouve bien en tout cas.

Si j'ai pu amener ma pierre :roll: :lol:
Mon top
Aucun jeu trouvé
scand1sk
scand1sk
Euh, sinon, il m'avait quand même bien sembler signifier que mon avis, là, c'était on ne peut plus subjectif et dépendant de mon environnement ludique.

Je joue dans trois clubs. Dans l'un, il y a des joueurs parfois imbuvables qui ne reculent pas devant les menaces d'alliances, acharnement et autre kingmaking, qui mettent en exergue tous les défauts des jeux de conquêtes. Dans un autre, le public est constitué uniquement de joueurs occasionnels pour lesquels faire un T&T, c'est se lancer dans un "gros jeu". Dans le dernier, les joueurs sont lents et ne supportent pas le hasard. Et les amis avec lesquels je jouent considère Funkenschlag, voire Age of Steam, comme l'extrême limite de longueur de partie qu'ils sont prêts à assumer (soit 2h30-3h).

Pour finir, je ne joue à deux qu'avec ma copine, qui n'aime pas le med-fan et qui a les mêmes limites que les amis qui viennent chez moi.

En deux mots, il m'est impossible d'apprécier un jeu de conquêtes quel qu'il soit faute d'un public adapté. Et moi même, je ne suis absolument pas expansif ni intéressé par l'Histoire ou les univers parallèles, et je viens donc pour pousser du pion, ce qui n'a d'intérêt que si il faut se prendre un minimum la tête pour jouer, et que chaque joueur a sa chance jusqu'au bout (pas d'élimination).

À noter que dans le premier club, j'affronte un joueur qui a des goûts à l'exact opposé des miens, et, pour lui faire plaisir, j'ai accepté à plusieurs reprises de jouer à des jeux qu'il a ramené, et que j'ai déjà cité (les Eagle Games, là). Je ne pense pas que ce soient les meilleurs jeux du genre, mais j'ai vraiment pas aimé. Par contre, j'aime bien les jeux à la croisée des genres, et en particulier les Wallace (Struggle, Byzantium) ou des choses comme Euphrat & Tigris. J'avais trouvé Wallenstein trop statique (le faible nombre de tours de jeu fait que la fin de la partie ressemble beaucoup au début) et Balam trop déséquilibré, mais je suis prêt à retenter. Je ne refuserais pas un Mémoire 44, et j'aimerais bien essayer Hannibal et Twilight Struggle, à l'occasion.

J'espère que ça suffira à éclairer ma position.
BananeDC
BananeDC
loic dit:
BananeDC dit:
1) la remarque de Sand1sk etait un gros troll

loic dit:Petit troll avec fond de vérité

Inoportun ici et doublé d'un certain coté "complexe de supériorité" pour les jeux de gestion, en tout cas HS.
BananeDC dit:
2) j'utlise l'humour pour le lui faire comprendre, rien de méchant

loic dit:Faut revoir la copie, moi, quand un mec répond tout de go à un truc qui a un fond de vérité, j'appelle pas ça de l'humour, mais chacun son truc, hein.

Ben en tout cas y en a que ça a bien fait marrer.:lol:
BananeDC dit:
3) t'arrives avec tes gros sabots pour défendre les jeux de gestion.T'as rien compris. C'est surtout ça qu'est dommage.

loic dit:Ah ba non, alors, j'explique pourquoi "80% de jeux de conquête pas original", c'est pas si faux que ça.
Toi non plus t'as rien compris donc.
Dommage, y'a des réponses intéressantes en dehors des tiennes.

Ok, on va dire que j'ai peu être abusé de la moquerie, mais vu comment tu m'es rentré dans le lard...et prêté des propos qui n'étaient pas de moi ("Disons que dire que les jeux d'affrontement sont plus originaux que les jeux de bâtisseurs, cest fort.", "mettre enavant leur originalité face aux jeux de gestion, faut oser quand même."),voire limite insultant ("Incompétence notoire ou nouvel tentative d'humour, je ne sais pas.
Quelqu'un pour m'éclairer.").Que suis je sensé faire, rentrer dans le débat alors que justement mon premier post était sensé faire comprendre que la remarque de Scandisk était déplacée et inutile ?
Bon. Puisqu'il faut mettre des gants : Je pense qu'il faut replacer les choses dans leur contexte. . Moi les jeux de conquête, je les aime "old school", c'est comme ça. Je pense qu'il ont eu leur originalité même il y a 20 ans : pour citer samurai swords, il disposait avec son système d'encheres original à l'époque. Beaucoup d'autres jeux de conquêtes ont eu leurs améliorations (le card driven etc) et ils n'ont rien a envier aux jeux de gestion, c'est juste différent.Conviens que les arguments d'autres personnes pour le jeu de conquête et des mécanismes originaux sont valables (je pense notamment à ceux de Xavo, qui a surement joué a plus de jeux de conquetes que moi!). Je prefere un theme fort a une mécanique froide et un thème plaqué, même si certaines règles j'en conviens sont des fois approximatives (c'est là l'éternel débat). Et puis ça fait déja 10 ans que les jeux "à l'allemande" ont débarqué, tu disais toi même que la nouveauté commençait à s'épuiser. Il ne faut pas confondre nouveauté et originalité, sinon dans dix ans tu risques de te faire cataloguer comme jouant à des jeux de gestion ringards... Ce sont juste des jeux qui te conviennent plus qu'a moi (encore qu'en ce moment, avec les autres joueurs ont fait du Puerto, Elasund et Colon...). J'aurais pu dire de façon sérieuse "les mécaniques des jeux de gestion se ressemble tous", et ça n'aurait pas de sens. Certains de ces jeux se ressemblent, tant dans la mécanique que dans l'esthetique, mais ont leur touche d'originalité. Il en est de même pour les jeux de conquêtes. Sinon on pourrait dire que tous les jeux de gestion sont une complexification des premiers sortis (je pense a Colons mais il y en a certainement eu d'autres avant, je ne suis pas spécialiste). Dire que Nexus Ops est un Risk amélioré n'a pas de sens (et pourtant on retrouve un avis comme ça sur la fiche TT). J'espère t'avoir éclairé
:wink:
Mon top
Aucun jeu trouvé
Manolito74
Manolito74
Je pense qu'il ne faut pas être injuste avec les wargames en particulier. Je n'aime pas trop jouer les conflits historiques, la durée de ce style de jeu est parfois délirante et me plonger trop dans un univers "militaria" m'est vite pesant. Bien sur, je parle à titre personnel. Néanmoins, c'est vraiment un domaine où on a pu voir les mécanismes de jeu évolués, croitre, se remplacer les uns les autres, parfois pour décrire des batailles totalement similaires. L'impératif de la "vraisemblance" thématique (parlez d'exactitude historique serait bien sur grotesque) est la seule vraie exigence ; il faut qu'on y croit ; après tout est permis en matière de mécanisme ! Et parfois, on a affaire à des véritables pièces de précision : le système de combats de la série "Great battles of history" est indéniablement difficile à maitriser du premier coup. Mais une fois qu'il tourne bien, wow, c'est un véritable coucou suisse, il y a effectivement du génie quelque part !

Par contre, je suis d'accord pour dire que les jeux "de conquête" se ressemblent parfois un peu ; pas tant par les mécanismes que par les objectifs, les données de départ (alliance, combats "style Risk" qui ne me gènent pas s'ils sont bien faits). Mais c'est typiquement le style de jeu dont je cherche à avoir un exemplaire en réserve : celui qui me plait le plus ; je n'aimerais pas avoir Antike, Civilization et Conquest of the Empire dans mes affaires par exemple. Je garderais celui qui me corespond le plus selon mes critères (durée longue, mais "raisonnable" quand même ; rejouabilité, ambiance, etc.)... Mais jeux de conquêtes et jeu d'affrontement, ce n'est pas pareil. Je ne considère pas la guerre de l'anneau comme un jeu de conquête par exemple...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Drax
Drax
El comandante dit:...
Pour vous, Age of Steam, jeu de gestion ou d'affrontement ?

Enfin, tout le monde sait que c'est un jeu d'ambiance !!!!
Mon top
Aucun jeu trouvé
BananeDC
BananeDC
Manolito dit:Je garderais celui qui me corespond le plus selon mes critères (durée longue, mais "raisonnable" quand même ; rejouabilité, ambiance, etc.)...


Quelques exemples ?
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
mazzyfred
mazzyfred
euh... et on peut aimer les deux ?

chaque jeu a ses mérites, et tout dépend souvent des personnes avec qui tu vas jouer.

si tu tentes un jeu d'affrontement un peu évolué (genre Attack Expansion (nettement plus évolué que le Attack simple) avec des personnes ayant la concentration d'un poisson rouge, et qui vont faire n'importe quoi une fois le jeu commencé, ou avec des gestionnaires qui vont rester sur leur petit coin de la carte pendant l'essentiel de la partie en stockant les armées, il est clair que tu ne vas pas t'amuser des masses. ceci étant, avec les bonnes personnes, un jeu d'affrontement peut être vraiment passionnant...

et d'un autre côté, les jeux de gestion ont apporté un grand plus au niveau ludique par rapport à ce qui existait il y a 20 ans...

je ne vois pas pourquoi il faut toujours tenter d'opposer les deux écoles, qui sont par ailleurs de moins en moins isolées... ca se joue à chaque fois sur un plateau, avec des amis, il y a du challenge... bref, c'est un peu comme ces discussions sans fin sur les bienfaits respectifs du rock et du blues... ca amuse, mais dans le fond, c'est quand même pas très important.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Manolito74
Manolito74
Pas "Civilisation" (pas joué, mais j'ai vu se dérouler une partie lors d'un week end ludique, beaucoup trop long et lent pour moi !). Pas "Conquest of the Empire" (la version I est amusante par son côté bourrin, cases surencombrées de figurines, etc., mais le jeu m'a paru répétitif et sans surprise ; et la version II, ce n'est vraiment pas mon style de jeu : alliance forcée, placages d'enchères peu thématiques, déplacement vraiment pas réaliste du tout, etc...)... "Antike", pas joué, je me tâte, mais je n'ai pas trop confiance dans les jeux allemands pour donner un côté épique à tout cela (surtout au vu des règles de combats). J'ai du en jouer d'autres, mais j'ai sans doute oublié... Ha oui, "Mighty Empires" de Games Workshop était un peu comme ça à sa façon : malheureusement, le jeu était mal fini à l'évidence. J'ai de bons souvenirs de "Suprématie" (oui, oui :lol: ) mais ça date fortement ; avec de bons joueurs, on peut s'amuser en dépit d'une fin de partie immanquablement vaseuse et atomique ! "Fief 2" était sympa, un peu light peut-être ?

En fait, je cherche encore depuis 25 ans, c'est pourtant un sujet que j'aime bien
... :?
Mon top
Aucun jeu trouvé