xavo dit:Oubliez pas d'intégrer l'inflation, l'évolution de la productivite dans l'industrie en question, la variation des volumes de production de GW et les variations du cout des matières premières. La on pourra commencer a discuter (de quoi au fait ?). Parce que pour l'instant a mon avis ca n'a auncun sens vos raisonnements.
LEauCEstNul dit:J'ai trouvé ça ce matin : http://www.insee.fr/fr/themes/calcul-pouvoir-achat.asp Cela prends en compte l'inflation, l'érosion monétaire etc. Donc, 11.5€ de 2012, pour se rendre compte en pouvoir d'achat exactement du "x16" blablabla, ça donne en 1989 (prix fig à 5.6Frcs) : 49,91 Frcs. On a donc x8.91 et pas x16, à pouvoir d'achat constant.
J'ai bien vu que tu avais fait cet effort. Mais... Je ne parlais pas que à toi et quid du reste ? Avec de bons gains et de productivité par exemple, les marges augmentent même si les prix suivent l'inflation. Approchez les marges par le prix, c'est quand même pas bien évident.
Xavo> Notre point était surtout de dire que oui GW a augmenté ses prix mais qu'ils n'ont pas augmenté autant que semble le croire Leaucestnul.
Après, il est clair que quelque soit la méthode de comparaison on aura des biais de calculs.
Mais dire que les prix ont augmenté de *8 en comparant une figurine métal lambda et un héros plastique modulable n'était pas une bonne méthode.
Et qu'il valait mieux que Malador ou moi même prendre un prix de vente de bataillon qui ramène la fig à 2€ heure actuelle et donc une augmentation en 25 ans qui ne peut en aucun cas atteindre *8.95 de manière uniforme (sur certaines figurines c'est peut être le cas mais sur l'ensemble ça ne l'est pas en particulier sur les figurines dites de régiment)
rodshin dit:Xavo> Notre point était surtout de dire que oui GW a augmenté ses prix mais qu'ils n'ont pas augmenté autant que semble le croire Leaucestnul.
Mais vous faites bien cette discussion pour dire quelque chose du style GW se gave de plus en plus non ?
xavo dit:Mais vous faites bien cette discussion pour dire quelque chose du style GW se gave de plus en plus non ?
Pas spécialement non plus, le topic a été nommé comme ça par la modération.
Le truc chez moi, c'est que le jeu avec figurine quel qu'il soit m'attire, mais quand je vois les prix pratiqués je fuis. Ensuite, j'ai la forte impression que le secteur wargame perd de plus en plus de clients jeunes, ce qui laisse présager des prix violents dans le futur.
Ne serait ce qu'avec les prix chez Edge avec X-Wing, ou d'autre jeux. Le moindre jeux avec fig aujourd'hui coute plusieures centaines d'euros.
Pour un jeu j'ai pas envie de débourser plus de 100€ pour débuter tout seul et plus pour jouer sérieusement puis ensuite encore d'avantage pour changer de faction. En déboursant cette somme, j'ai bien envie d'avoir accès à beaucoup de construction d'armée différentes.
J'ai l'impression que la seule solution c'est du battlelore/battlelore trone de fer...
xavo dit:Approchez les marges par le prix, c'est quand même pas bien évident.
Tutafé. C'est ce que j'ai essayé de faire un peu plus haut de manière +/- technique (entre 2 posts à base de centimes et de points d'armées et de "oui mais c'est plus bô"), mais bref c'est juste impossible de connaître une marge sans être directement "dans la place". On peut juste faire des hypothèses.
xavo dit:Mais vous faites bien cette discussion pour dire quelque chose du style GW se gave de plus en plus non ?
C'est ce qu'il me semblait aussi, mais j'ai pu me tromper...
xavo dit:J'ai bien vu que tu avais fait cet effort. Mais... Je ne parlais pas que à toi et quid du reste ? Avec de bons gains et de productivité par exemple, les marges augmentent même si les prix suivent l'inflation. Approchez les marges par le prix, c'est quand même pas bien évident.
Tu prends le problème du coté de l'éditeur, pas du coté clientèle...
La variable pouvoir d'achat n'est que la seule importante au niveau des consommateurs du jeu Warhammer (pour parler de lui). Le spincasting aurait pu continué à être utilisé pour faire des beaux "pions" pour le jeu.
Pour les consommateurs de figurines, çad les modélistes, non eux préfèrent voir la balafre sur la joue de l'orc comme je disais plus haut.
Pour moi ce jeu est surement très bon (jamais essayé, justement, le prix, mais j'ai joué au jdr il y a longtemps) mais je ne comprends pas que à la fois les modélistes et à la fois la politique de GW m'emmerdent autant au niveau de l'accessibilité. Autant le dire plus clairement sur la boite : "t'as pas 200€ nan mais dégage" au nouveaux joueurs.
Idem pour Magic et consorts. A partir du moment ou un avantage dans le jeu est relié à la bourse d'un joueur, y a maldonne.
Tu n'as toujours pas répondu. Aujourd'hui c'est 160€ pour 76 figs, une petit armée orque. Combien c'était à l'époque à points équivalent (avec champions, unités spé...). On est à * combien au final?
xavo dit:J'ai bien vu que tu avais fait cet effort. Mais... Je ne parlais pas que à toi et quid du reste ? Avec de bons gains et de productivité par exemple, les marges augmentent même si les prix suivent l'inflation. Approchez les marges par le prix, c'est quand même pas bien évident.
Tu prends le problème du coté de l'éditeur, pas du coté clientèle...
Oui car j'avais pigé que le débat était autour du fait "GW prends ses joueurs pour des pigeons ou pas". Tu qualifies toi-même les joueurs de couillons car ils payent cher leur loisir (page 1) et toi-même tu dis que c'est une arnaque (page 3). Seul le point de vue entreprise est pertinent pour traiter cette question car cela questionne ses intentions, sa volonté d'arnaquer.
Je ne dis pas que le point de vue des joueurs n'est pas intéressant mais j'avoue que je ne vois pas bien où est le problème (en passant, quand tu parles de pay-to-win, je pense que tu reviens du côté éditeur, car c'est un problème lié à la conception des jeux).
Page 25 et 29 notamment pour avoir une vision comptable.
Après il suffit de se palucher les autres rapports annuels pour voir, si le poste actif a vraiment augmenté notamment au niveau des immos corporelles (je pense que les moules sont classés dans cette catégorie).
Roolz dit: C'est ce que j'ai essayé de faire un peu plus haut de manière +/- technique (entre 2 posts à base de centimes et de points d'armées et de "oui mais c'est plus bô"), mais bref c'est juste impossible de connaître une marge sans être directement "dans la place".
Non mais savoir qu'en prenant en compte la productivité, l'inflation, les marges ou je sais pas quoi, en fait l'augmentation des profits elle est pas de 2,361 mais 2,578 c'est pas non plus si pertinent que ça hein . Le point de départ de la "discussion" c'est juste les absurdités débitées par LEauCestNul, et pour les réfuter y'a absolument pas besoin de rentrer dans des finesses comptables, suffit juste de savoir de quoi on parle et d'un peu de logique et de bon sens, qualités malheureusement pas si répandues que ça... Après si vous voulez éplucher des bilans comptables pour essayer de prouver je sais pas trop quoi, ben si voulez, mais non c'est pas spécialement le sujet. Je crois pas qu'il y ait besoin de ça pour répondre aux "questions" type "est-ce que les clients de GW sont des pigeons hihi ?", après si vous en êtes encore là .
xavo dit:Mais vous faites bien cette discussion pour dire quelque chose du style GW se gave de plus en plus non ?
J'en sais rien, moi je me contente de répondre à des messages qui disent de la merde.
M.Jack dit:Je crois pas qu'il y ait besoin de ça pour répondre aux "questions" type "est-ce que les clients de GW sont des pigeons hihi ?"
Si, un peu. Ce genre de question est purement un jugement de valeur: l'arnaque de l'un est la bonne affaire de l'autre. C'est impossible de donner une réponse vaguement argumentée sans se pencher sur la marge, avec des vrais chiffres, toussa, comme l'a mentionné xavo plus haut.
Roolz dit:Si, un peu. Ce genre de question est purement un jugement de valeur: l'arnaque de l'un est la bonne affaire de l'autre. C'est impossible de donner une réponse vaguement argumentée sans se pencher sur la marge, avec des vrais chiffres, toussa, comme l'a mentionné xavo plus haut.
Okay, ben bonne chance et surtout n'oubliez pas de prévenir les médias voire même la justice si vous réussissez à démontrer "le grand complot mondial satanique Games Workshop". J'imagine déjà Julien Courbet révéler le scandale et le FBI débarquer en direct chez les pontes de la société .
Jeremie dit:Ha ca dit que c'est plutôt des rascals... plus de 300 000€ annuels par personne pour la direction exécutive, croissance des ventes depuis 5 ans. Passage de 10% à 59% de rentabilité brute sur le capital immobilisé en 5 ans. Bref, l'Eaucestnul n'est pas si loin du compte
Bah, ça dépend du pt de vue. En calculant à la grosse (si je ne m'abuse), on peut déduire hypothétiquement que si GW avaient vendu leurs produits à -10% environ, ils auraient fini leur bilan 2012 à "zéro bénef". Moins cher et ils auraient perdu du fric. Ce qui donne la mesure de l'"arnaque", ou de la "bonne affaire" suivant le point de vue.
M.Jack dit:Okay, ben bonne chance et surtout n'oubliez pas de prévenir les médias voire même la justice si vous réussissez à démontrer "le grand complot mondial satanique Games Workshop". J'imagine déjà Julien Courbet révéler le scandale et le FBI débarquer en direct chez les pontes de la société .
J'aime ce côté mesuré, posé, tout ça. Continue, c'est intéressant, on apprend des trucs.
10% de baisse c'est pas négligeable quand même (et puis c'est peut-être même un peu plus car la baisse n'aurait pas eu lieu sur les royaltees).
Et puis finir à zéro en ayant quand même dépensé 1 millions en management c'est pas mal vu la taille de la boite.
Bon, leur truc marche ils ont des acheteurs, la marge augmente donc ils ont trouvé leur cible et font bien leur boulot (que ce ne soit pas toujours dans l'intérêt des joueurs est un autre pb).
Oui comme je disais c'est une hypothèse calculée à la grosse (et en supposant que je me sois pas complètement planté). Et le 1M en management ne change pas radicalement le bilan (même si ça fait un paquet de SMICs!). Mais bon, même si c'est clairement pas de la philantropie, c'est pas de la méga-entube quand même il me semble...
Jeremie dit:Bon, leur truc marche ils ont des acheteurs, la marge augmente donc ils ont trouvé leur cible et font bien leur boulot (que ce ne soit pas toujours dans l'intérêt des joueurs est un autre pb).
...ou pas dans l'intérêt des salariés hors cadres dirigeants.
xavo dit:J'ai bien vu que tu avais fait cet effort. Mais... Je ne parlais pas que à toi et quid du reste ? Avec de bons gains et de productivité par exemple, les marges augmentent même si les prix suivent l'inflation. Approchez les marges par le prix, c'est quand même pas bien évident.
Tu prends le problème du coté de l'éditeur, pas du coté clientèle...
Oui car j'avais pigé que le débat était autour du fait "GW prends ses joueurs pour des pigeons ou pas". Tu qualifies toi-même les joueurs de couillons car ils payent cher leur loisir (page 1) et toi-même tu dis que c'est une arnaque (page 3). Seul le point de vue entreprise est pertinent pour traiter cette question car cela questionne ses intentions, sa volonté d'arnaquer.
Si tu tiens à me quoter tu peux aussi quoter le passage ou je dis que le client est roi.
Sans clients une entreprise n'est rien et GW perd de plus en plus de clients (par rapport aux années 90).
.