Si c’est pas un jeu d’actualité ça ! 
http://actu.orange.fr/monde/alaska-un-americain-tue-sa-femme-pendant-une-croisiere-magic-CNT000000LtkOu.html
Pour être immersif au point de pousser un homme à passer à l’acte, vous êtes vachement bons les gars (humour noir inside 
)
PS : j’ai pas encore pu tester mais pour une fois ma femme semble intéressée par un de mes jeux merci 
Mince, oui, bien trouvé ! :). On dirait presque un pitch d’une de nos enquêtes 
.
Il était un peu soupe au lait, le gars quand même (“ma femme n’arrêtait pas de rire de moi”).
Bonne découverte du jeu (et n’hésitez pas à vous marrer durant la partie, hein, en principe cela ne devrait pas déclencher de drame chez vous !)
witchblade3 dit :Si c'est pas un jeu d'actualité ça ! ;) http://actu.orange.fr/monde/alaska-un-americain-tue-sa-femme-pendant-une-croisiere-magic-CNT000000LtkOu.html
Pour être immersif au point de pousser un homme à passer à l'acte, vous êtes vachement bons les gars (humour noir inside
PS : j'ai pas encore pu tester mais pour une fois ma femme semble intéressée par un de mes jeux ;) merci :)
Ah je suis sûr que c'est Frank qui a fait le coup! 
Bonjour, je viens d acquérir le jeu en boutique, car je ne pouvais pas pendant le ks.
Je viens de faire ma première partie, et j ai une question.
Est il possible pendant le déplacement facultatif des personnages de tous les rapprocher un à un dans sa zone…
Un joueur à ma table à fait ça et du coup il dépensait aucun point pour se déplacer.
Je n ai pas trouvé dans la règle s il y a une limite de personne par zone.
Sinon très bonne expérience, même si la partie fut courte car on a pas eu de bol, on a enchaîné les cartes qui font avancer le bateau. Du coup personne n a trouvé les 3 éléments.
Hâte de continuer.
Ben à la fin de ton tour tu ne peux déplacer qu’un suspect, de 1 à 2 zones.
Et j’insiste sur le UN. Ce n’est pas chaque suspect.
Donc vu ce que tu dis je pense que l’erreur vient de là.
kakawette dit :Ben à la fin de ton tour tu ne peux déplacer qu'un suspect, de 1 à 2 zones.
Et j'insiste sur le UN. Ce n'est pas chaque suspect.
Donc vu ce que tu dis je pense que l'erreur vient de là.
Oui c est ça, à la fin de son tour, il déplaçait un suspect sur sa zone pour l interroger au tour suivant
Du coup il a quasi pas bougé de la partie.. C est une technique comme une autre... Mais peut on le faire ?
Tout dépend de ce que tu entends par “déplacer sur sa zone”. Ce navire, ce n’est pas l’Enterprise : la téléportation n’est pas possible. Si vraiment les évènements ont joué contre vous, je ne vois pas comment il a eu le temps de faire venir à lui les suspects les plus éloignés, d’autant plus que, voyant sa façon de jouer, ses adversaires pouvaient éloigner les autres pendant ce temps…
sulli dit :Je viens de faire ma première partie, et j ai une question.
Est il possible pendant le déplacement facultatif des personnages de tous les rapprocher un à un dans sa zone...
Un joueur à ma table à fait ça et du coup il dépensait aucun point pour se déplacer.
Je n ai pas trouvé dans la règle s il y a une limite de personne par zone.
Houlà, cela peut paraitre malin sur le moment, mais ce n'est pas du tout une bonne idée :).
Déjà cela va être très lent à faire (1 seul suspect à la fois peut bouger et seulement d'1 à 2 zones et uniquement à la fin de votre tour) et facilement "contrable" par les autres joueurs (qui vont, forcément, les déplacer aussi à leurs propres tours).
Mais surtout, le hic c'est que dans MMM - et les débutants ne l'appréhendent pas forcément - les lieux sont potentiellement aussi importants que les suspects, parfois même ils peuvent renfermer des pistes déterminantes. N'importe lequel d'entre eux. Sans compter que la suite de luxe (la scène de crime !) est un incontournable, il FAUT y aller dans toutes les enquêtes, la timonerie et la zone de services sont aussi très stratégiques (souvent le capitaine ou son second pour le 1er et le médecin de bord qui a toujours vu le corps pour le 2e s'y trouvent et parfois vous donnent de bons tuyaux), la cabine du coupable (encore faut-il l'avoir déterminé^^) est presque toujours aussi un lieu clef. Et donc, potentiellement, n'importe quel autre lieu peut se révéler très intéressant, d'autant plus qu'un lieu ne ment jamais (rappelons que possiblement le coupable vous mentira, ce n'est pas systématique). Bref, se focaliser uniquement sur les suspects, ce serait passer à côté de plein d'informations et donc du jeu...
Il n'y a pas de limites de personnages dans les zones, sauf pour la suite de luxe (le lieu 13), où il ne peut y avoir qu'un seul détective à la fois et où on ne peut jamais emmener de suspects. C'est précisé dans la règle, bien sûr. Aucune autre limitation ailleurs.
Merci pour toutes les explications. Et en effet ce n est pas la meilleure façon de mener son enquête 
Pyramidou dit :Si une suite est envisagé j'adorerai un changement d'époque, je trouve par exemple une ambiance début du 20ème siècle bien plus prenante, sans doute parce que j'ai beaucoup joué à "Croisière pour un cadavre" étant enfant. :)
https://www.youtube.com/watch?v=aBKyXVga3as
Ahah ! J'ai de suite pensé à ce merveilleux jeu sur Amiga 500
Du coup, je vais être faible et commander "Minuit, Meurtre en Mer" même si l'époque n'est pas la même.
Mmh, en tant que joueurs, on est tous “faible” en la matière, allez disons passionné^^ !
Croisière pour un Cadavre (je crois que ça devait tenir en 7 ou 10 disquettes sur Amiga à l’époque est en effet l’une des (nombreuses) sources d’inspi de MMM. L’aventure se passait sur un yacht privé de luxe et on déambulait sur le navire à… fouiller les recoins du bateau et interroger les gens (bon, une unique histoire par contre).
Pour la petite histoire, au passage, les enquêtes dans MMM sont le plus atemporelles possibles. Il n’y a jamais de date mentionnée, idem l’unité monétaire dans le jeu est le “billet” et non une monnaie donnée. Mais, à un moment, il a bien fallu prendre un parti pris esthétique (quand on s’est mis à réfléchir à l’illustration du jeu) et aussi définir pour les enquêtes où on se situait au niveau technologique (dans le jeu, on est juste avant le téléphone portable et l’ordinateur individuel), c’est-à-dire le flou temporel et artistique “années 1980 et 1990”, ce qui au passage, à notre avis, apportait un peu de fraîcheur s’ajoutant au thème maritime au jeu de société et plus précisément au jeu d’enquête (ça change un peu du victorien, quoi). Cela dit, le fait est que au tout début de la conception de Minuit, Meurtre en Mer (années 2010-2011), ce “navire de croisières” était plutôt un paquebot et flottait quelque part dans les années 1920 à 1940, il a pris un petit coup de jeune entre temps et aussi un petit rétrécissement (par rapport aux véritables villes flottantes qu’étaient les paquebots ou que sont les gros navires de croisières modernes (on ne vous dit pas le nombre de recoins que vous auriez dû fouiller dans vos enquêtes, sinon ! :))).
Multifaces Editions dit : Mmh, en tant que joueurs, on est tous "faible" en la matière, allez disons passionné^^ !
Tous les joueurs aiment ce genre de faiblesses, c'est vrai ;-)
En tout cas, MMM fait diablement envie !
Bonjour ici,
petit retour sur ma première expérience de jeu (mon premier KS, j’adore les jeux d’enquête). Le jeu a un vrai potentiel et les deux enquêtes auxquelles nous avons joué ont vraiment été chouettes. Maintenant, j’ai un vrai regret que je n’arrive pas bien à comprendre :
- pour quelle raison n’avoir pas privilégié l’enquête simultanée (il aurait bien sûr fallu multiplier les livrets) sur le modèle Watson et Holmes ? Quel rythme on aurait pu avoir alors : phase 1 (tout le monde se déplace), phase 2 (tout le monde fouille / interroge),… Les deux parties qu’on vient de jouer (à 6 joueurs puis à 4) ont vraiment manqué de rythme ; j’ai le sentiment que ce choix fait passer le jeu à côté d’une pépite.
Ensuite deux points de règles qui peut être pourraient être améliorées pour le plaisir de jeu :
- je pense moi aussi que le lancé de dé n’apporte pas beaucoup et ralentit le temps de jeu déjà long avec le tour par tour (on peut trouver un autre principe pour les révélations publiques, cf là aussi Watson et Holmes),
- je pense qu’il aurait fallu disperser les cabines de suspects et les points de départs des enquêteurs pour limiter l’effet “petit train” des enquêteurs qui se suivent.
Désolé de ces petits regrets sur le jeu qui pour moi reste très bon (et bravo du coup car c’est une vraie aventure ce développement) si on se limite à 3 joueurs max.
J’ai joué à 4 joueurs le 2ème scénario, c’était déjà mieux qu’à 4, et le besoin de variante se faisait moins ressentir autour de ma table.
Par contre, par rapport à l’effet petit train, je pense qu’il faudra attendre des enquêtes au niveau de difficulté plus élevé pour le voir moins apparaître. Wait & see comme diraient W&H
Par rapport à la position des cabines et la position de départ des enquêteurs, je pense que c’est mieux ainsi. Déjà pour la thématique : toutes cabines des suspects sont à côté du lieu du crime, logique. Et les joueurs détectives commencent la partie tous dans le grand salon où ils se sont entretenus de la situation de départ, lu dans le petit livret.
Par ailleurs, faire commencer les joueurs à différents endroits pourraient en avantager certains plus que d’autres. Déjà que les jets de dés peuvent avoir des conséquences sur le décalage entre les joueurs, mieux vaut ne pas en rajouter une couche.
Mister Nico dit :Multifaces Editions dit :Personnellement, je suis le type de joueur qui sait plus ou moins quoi attendre de ses jeux, et qui demande à ses joueurs des feedbacks après la partie. Inclure et tester des modifications à un jeu me permet de le garder autour de la table, plutôt que de le faire partir sur le marché de l'occasion. Je (et d'autres personnes de mon cercle aussi) n'ai pas le temps de faire 3-4 parties d'un jeu pour me dire au final "ah ouais, en fait cet aspect du jeu, je ne l'aime pas". Si certains de mes joueurs m'en ont fait la remarque, et que moi-même me la suis faite, et qu'en plus ça donne le risque de privilégier un autre jeu du même type lors de nos soirées (exemple : mystère à l'abbaye), je préfère être proactif et déjà commencer à tester une modif pour mon groupe de jeu. Evidemment, si le jeu tel quel plait à la grande majorité des gens, tant mieux pour eux, et aussi pour vous, cela montre que vous avez fait du bon boulot
(...)
Pour finir ce pavé, en aucun cas proposer des variantes n'est une remise en question du travail fourni. Le jeu plait, tant mieux, le jeu ne plait pas, tant mieux aussi, il ira faire des heureux dans une nouvelle famille d'accueil. Pour ma part, MMM est entre les deux. Si une ou deux modifs permettent d'avoir plus de fun autour de la table et de garder le jeu dans mon étagère, clairement, je ne me gênerai absolument pas. Que ce soit pour MMM, ou un autre jeu. Le jeu de société est un produit culturel comme un autre, il n'a pas besoin d'être manipulé à 100% comme il a été conçu pour être apprécié, tel une assiette au restaurant à moitié mangée, ou un livre dont on va commencer par lire la dernière page.
Ta manière de t'exprimer, ton manque d'humilité, la cordialité et le bon état d'esprit qui semblent régner dans ton cercle de joueurs me rendent heureux de ne pas jouer avec vous.
Evidemment, dans l'absolu, ce que tu dis est juste, il est possible qu'une variante apportée par un joueur améliore le jeu, seulement, quand tu ne réussis pas à apprécier un jeu au premier essai, le problème ne vient pas forcément du jeu, il est possible qu'il vienne de ton mode de fonctionnement.
Quand un éditeur intervient comme multifaces éditions le fait, le minimum est de ne pas leur parler avec la froideur dont tu as fais usage, quel que soit le point de vue que l'on a.
Pour ma part, on en est à 3 enquêtes effectuées. On joue à deux et effectivement, la configuration est très bonne. J’imagine qu’on gagne en temps ce que l’on perd en tactique (à 2, si une personne connaît une piste, l’autre peut tjs choisir une action rapide pour la même piste, car tout le monde a l’info. A plus, il reste des joueurs qui ne la connaissent pas, donc ça devient plus tactique).
Globalement, j’adore me lancer dans ces enquêtes, je les trouve très bien construites et prenantes. J’adore chercher des pistes et jongler avec points d’action pour prendre un avantage sur l’adversaire. Et il y a des petites tactiques retorses à inventer, je me suis ainsi amusé à la deuxième enquête en faisant semblant de prendre bcp de notes pour faire croire à ma copine que le lieu où j’étais était important alors qu’il n’y avait rien. Personnellement, ça me fait penser aux énigmes que j’adorais à la fin de télé7jeux. Ca fait un peu Agatha Christie aussi.
Plusieurs aspects pourraient être vus comme des défauts (les dés, la part de hasard, l’attente entre les tours…), mais l’enquête reste le coeur du jeu et il est logique de rencontrer des obstacles, des chances (à la 3ème enquête, on est tombé sur les deux personnages clés dans la zone 6, avec une action rapide dévoilant beaucoup dès la première piste exploitée) et des malchances (on se déplace pour aller à la suite et on tombe sur la carte “tous aux services”) durant une investigation.
Sinon, j’ai une question : je m’étais placé dans la suite de luxe pour la fouiller au tour suivant. Là, le commissaire de bord y a été envoyé et je me suis retrouvé obligé de ressortir, est-ce normal ? Puisqu’il ne peut y avoir qu’un détective à la fois , est-il logique que le commissaire de bord puisse être ajouté ?
Les critiques soulevées par plusieurs étaient plus ou moins pertinentes, mais vu comment l’éditeur a ressorti la même réponse pour casser la discussion nette, en ne faisant que lire en diagonale ce qui se disait, oui ça m’a clairement agacé. Comme je l’ai dit, je suis là pour discuter et partager des retours, ressentis, idées, etc. Et non pas pour m’entendre dire “on fait comme ça et pis c’est tout” (j’exagère, mais pas tant que ça). Je préfère qu’il n’y ait pas de réponse dans ces cas-là.
Cela étant dit, j’en suis désolé si d’autres membres ont mal pris mon pavé, mais je considère qu’il était nécessaire. Derrière, tu vois bien que je continue à intervenir tranquillement sur ce topic, sans rancune aucune.
Par contre, si on parle d’usage, je n’ai personnellement jamais vu d’éditeurs avoir ce genre d’attitude face à la critique et la proposition de variantes. Pour éviter qu’on pourrisse le topic avec ce sujet de discussion, peut-on le passer en privé? Ou carrément ouvrir un autre topic, je pense que ce sera mieux.
shakaysloupe dit :Sinon, j'ai une question : je m'étais placé dans la suite de luxe pour la fouiller au tour suivant. Là, le commissaire de bord y a été envoyé et je me suis retrouvé obligé de ressortir, est-ce normal ? Puisqu'il ne peut y avoir qu'un détective à la fois , est-il logique que le commissaire de bord puisse être ajouté ?
Cela me rappelle la fois où j'étais au niveau des cabines VIP (j'avais fouillé la suite de luxe) et la phase des événements nous donne : commissaire en zone cabine + panne d'ascenseur = je ne pouvais rien faire :/
amnesix dit :Bonjour ici,
petit retour sur ma première expérience de jeu (mon premier KS, j'adore les jeux d'enquête). Le jeu a un vrai potentiel et les deux enquêtes auxquelles nous avons joué ont vraiment été chouettes. Maintenant, j'ai un vrai regret que je n'arrive pas bien à comprendre :
- pour quelle raison n'avoir pas privilégié l'enquête simultanée (il aurait bien sûr fallu multiplier les livrets) sur le modèle Watson et Holmes ? Quel rythme on aurait pu avoir alors : phase 1 (tout le monde se déplace), phase 2 (tout le monde fouille / interroge),... Les deux parties qu'on vient de jouer (à 6 joueurs puis à 4) ont vraiment manqué de rythme ; j'ai le sentiment que ce choix fait passer le jeu à côté d'une pépite.
Ensuite deux points de règles qui peut être pourraient être améliorées pour le plaisir de jeu :
- je pense moi aussi que le lancé de dé n'apporte pas beaucoup et ralentit le temps de jeu déjà long avec le tour par tour (on peut trouver un autre principe pour les révélations publiques, cf là aussi Watson et Holmes),
- je pense qu'il aurait fallu disperser les cabines de suspects et les points de départs des enquêteurs pour limiter l'effet "petit train" des enquêteurs qui se suivent.
Désolé de ces petits regrets sur le jeu qui pour moi reste très bon (et bravo du coup car c'est une vraie aventure ce développement) si on se limite à 3 joueurs max.
Hello Amnesix, merci pour votre soutien et pour ce retour :). A priori, le jeu fonctionne très bien aussi à plus de 3 joueurs (évitez quand même les parties à 5/6 avec des débutants à MMM ; avec 5/6 joueurs rompus au jeu cela fonctionne généralement bien).
Quelque chose qui n'est pas exprimé dans les règles (on aurait peut-être dû) est qu'à MMM, il faut absolument continuer de jouer même quand ce n'est pas son tour, en suivant de très près d'une part ce que font les autres joueurs, où ils vont, qui ils interrogent, quel suspect ils déplacent, que choisissent-ils de faire à leur prochaine action ou à leur tour suivant (ce qui peut donner une indication sur ce qu'ils ont précédemment découvert), d'autre part (et c'est TRES important) comment ils réagissent (ce qu'ils lâchent, leur expression, si ils ont l'air content ou pas, s'ils notent pas mal de choses, etc.) en lisant une piste en privé. Ceci vous donnera un complément d'informations absolument crucial/déterminant dans un jeu où la pression du temps ou de la concurrence peut parfois être très importante. Il faut absolument que le détective gagne un maximum de temps en guettant/surveillant/espionnant la concurrence ("ah oui, cette piste a l'air vraiment l'air intéressante, je vais aussi y aller" ou au contraire "OK, là, cela ne semble pas la peine d'aller y jeter un oeil du tout"), ce contenter d'enquêter dans son coin risque de vous faire passer à côté et du jeu et... de l'enquête tout court. Pensez-y ;).
Je vous invite à visionner la vidéo de Les Jeux de Chap, qui a bien perçu ces enjeux concurrentiels :
https://www.youtube.com/watch?v=v6am5vB_pgg
Il y a en principe assez de choses à faire pour éviter un quelconque "effet petit train" des joueurs (d'autant qu'à part la suite de luxe, il n'y a pas de limite de place), les infos sont toujours disséminées un peu partout. Dans les enquêtes NOVICE et AMATEUR elles sont parfois répétées à plusieurs endroits, en EXPERT à peu près jamais, plus la difficulté augmente plus il y a de fausses pistes aussi.
shakaysloupe dit :
Sinon, j'ai une question : je m'étais placé dans la suite de luxe pour la fouiller au tour suivant. Là, le commissaire de bord y a été envoyé et je me suis retrouvé obligé de ressortir, est-ce normal ? Puisqu'il ne peut y avoir qu'un détective à la fois , est-il logique que le commissaire de bord puisse être ajouté ?
Le commissaire de bord peut oui parfaitement se trouver dans la suite (la limitation de présence ne concerne que les détectives et l'interdiction les suspects). Mais rien ne vous oblige alors à en sortir !
Dans cette hypothèse, vous pouvez envisager trois options au début de votre tour :
- vous pouvez passer entièrement votre tour [c'est peut-être un peu extrême] ;
- renoncer à fouiller la suite en sortant (1 point d'action) et ensuite vaquer à d'autres occupations, sans y revenir ce tour ci [c'est peut-être un peu dommage] ;
- sortir momentanément de la suite (1 point), effectuer une enquête en zone 1 (fouiller une cabine ou interroger un suspect présent) en RAPIDE (1 point), voire en DISCRET (avec un jeton Bouée ou l'événement vous donnant 5 points d'action), et enfin retourner dans la suite (2 points) pour ne pas qu'on vous pique la place si un autre joueur est à portée d'y accéder avant votre prochain tour [c'est probablement l'option la plus efficace des trois].