[Méditerranée]
J’ai joué au premier, deux ou trois fois, je viens d’acheter le second, j’aimerais votre avis sur les avantages inconvénients des deux, pour ceux qui auraient plus pratiqué que moi…
J'ai joué une partie de Méditerrannée et quelques unes de Sérénissima.
L'évolution du jeu me parait vraiment excellente même si les combats à Méditerrannée devaient moins au hasard. En ce sens, le jeu est devenu plus fun! Il a aussi gommé quelques aspects négatifs de la première version:
1) La possibilité de massacrer un adversaire en traversant le plateau avec une galère à 5 (la Fatigue élimine cette possibilité)
2) Une phase de résolution des actions par galère et non plus par type d'action qui augmente la fluidité et la cohérence du jeu.
3) Aujourd'hui toutes les ressources ont un intérêt.
4) On passe d'une partie de 2h30 à 1h30 (pour 2 ou 3 joueurs)
5) Les couleurs de la carte ont été retravaillées (suivant le voeu de D. Erhard qui s'était vu imposer un autre choix plus criard pour la première version)
Ystari et Erhard!
doublon!
Le gain en fluidité est énorme.
La roue est une bonne idée.
La fin aléatoire est également très bien trouvée.
boudje dit:Le gain en fluidité est énorme.
La roue est une bonne idée.
La fin aléatoire est également très bien trouvée.
Je profite d'une mauvaise lecture du titre de ce topic pour poser une question, quitte à être un poil hors sujet...
"Qui a joué à 2 "?
J'ai vraiment aimé ma 1ère partie de Serenissima à 4 joueurs et je me tate à l'acquérir.
Le jeu est il plaisant à 2 et combien de temps dure t'il dans cette configuration ?
Le jeu fonctionne à deux. Je n'ai pas de recul, mais j'ai apprécié. Le fait que la carte soit petite et que certains ports soient fermés amène de la tension.
J'ai joué à 2 
Et comme dans le sujet sur Serenissima où j'ai livré quelques impressions, je peux répéter que il ne faut surtout pas se rater sur les combats dans cette configuration.
J'ai joue aussi a 2. Pas super convaincu le jeu tourne mais le rythme ne m'a pas plus. On joue très souvent et j'ai eu l'impression de passer mon temps a faire des manipulations de cubes et de pieces pour au final trouver ça assez repetitif. A 4 par contre avec la nego et un rythme plus cool j'ai adoré.
Merci pour vos impressions, après, combien dure une partie à 2 ?
A 2 joueurs, la partie tourne autour des 60 min.
Mais attention puisque le nombre de tours de jeux est aléatoire, ça peut être plus long !
Après, Serenissima est, selon moi un excellent jeux à 4 joueurs. En deçà et en particulier à 2, je ne le conseillerai pas.
En effet on y perd l'interaction, le stress, bref tout le piment de ce jeu.
J'ajoute que j'ai remarqué que à 4 joueurs, le jeu ne déçoit jamais les participants qui le découvrent. Les avis sont toujours unanimes, ce qui est plutôt rare !
pour revenir au sujet
les + de la nouvelle version
carte moins grande donc plus vite d'interaction
la numérotation des galères c'est excellent (il faut anticiper le mouvement des galères suivantes) tu n'as plus le risque d'un raid massif disproportionné
l'idée de fatigue qui diminue la force de l'attaque c'est très bon...
les - de la nouvelle version
ben justement cette idée de fatigue à nouveau...ça donne quand même un gros avantage à la défense...ce qui peut figer les positions, et rend le jeu plus statique .chacun développant son quant à soi....moins d'envolée à l'autre bout de la carte et de prise de risques absolues..du coût les forts bien défendus apparaissent quasi imprenables...
j'ose une remarque ..pourquoi ne pas avoir autoriser les mouvements combinés..;style quand 2 galères sont sur la même ,case (ex la 2 et la 15) quand c'est au tour de la plus petite une galère de plus grande valeur peut l'accompagner...(les deux restant soumises a la fatigue sur leur zone d'arrivée)...???
Serenissima est plus fluide, moins long, mais un poil moins tendu/stressant que Méditerranée. Je n'arrive quand même pas au final à le préféré à son aîné. Match nul pour ces deux excellents jeux !
Gns dit:A 2 joueurs, la partie tourne autour des 60 min.
Mais attention puisque le nombre de tours de jeux est aléatoire, ça peut être plus long !
Après, Serenissima est, selon moi un excellent jeux à 4 joueurs. En deçà et en particulier à 2, je ne le conseillerai pas.
En effet on y perd l'interaction, le stress, bref tout le piment de ce jeu.
J'ajoute que j'ai remarqué que à 4 joueurs, le jeu ne déçoit jamais les participants qui le découvrent. Les avis sont toujours unanimes, ce qui est plutôt rare !
Effectivement, j'ai eu l'occasion de le tester à 2 et c'était décevant, beaucoup trop statique, chacun fait son truc de son coté.
A 4 par contre, du tout bon:pouicok:
Je ne crois pas que le jeu à deux soit statique. J'ai fait de très belles parties avec Grunt. Le tout est de comprendre que c'est un jeu très différent du jeu à 4 et donc de jouer en fonction. Grunt vous en parlera mieux que moi;)
Karis dit:Je ne crois pas que le jeu à deux soit statique. J'ai fait de très belles parties avec Grunt. Le tout est de comprendre que c'est un jeu très différent du jeu à 4 et donc de jouer en fonction. Grunt vous en parlera mieux que moi;)
Ces impressions sont peut être subjectives car je n'ai fais qu'une partie dans cette config.
On a trouvé que le jeu manquait de tension à 2, chaque joueur ayant pas mal de ressources différentes de par et d'autre de la carte pour éviter d'aller attaquer l'adversaire.Même en fermant des ports, on s'est dit que cela s'avérait peut être insuffisant.
Pour ma part, mon adversaire ayant un coté belliqueux prononcé, j'ai pas mal blindé mes port & galère, qui n'ont finalement que peu servi voir desservi puisque cette dépense d'argent m'a finalement conduit à la défaite.
A voir donc vos retours dans cette config, je suis preneur de conseils
Serenissima est tout bonnement indispensable.
Et j'ai joué à 4, 3 et deux joueurs et les parties sont totalement différentes de par les stratégies à adopter.