[Méditerranée]
Bonjour,
J'envisage d'acheter ce jeu d'occasion car je le trouve beau et les règles sont attrayantes.
Seulement, les avis sur le site datent, pour une bonne part, d'il y a quelques années.
Au regard de la production actuelle, est-ce que vous pensez que cet achat est encore intéressant ?
Oui, sans aucun doute.
1) Ca reste le plus beau jeu de ma ludothèque.
2) Je ne connais pas encore de jeux qui soit pareil (de prêt ou de loin). Même s'il sort moins souvent qu'avant chez moi, c'est plus une question de temps de jeu (4h minimum qui peuvent aller jusqu'à 6h quand on est lent.).
Je pense très sincèrement que ce jeu vaut le coup, par contre, il me semble qu'il n'est plus édité.
Tout dépend ce que tu aimes.
C'est un jeu que j'ai apprécié il y a une petite dizaine d'année, mais auquel je ne joue plus. Difficile de dire exactement pourquoi. Peut-être effectivement qu'on est passé à autre chose et que ce jeu ne correspond plus vraiment à mes attentes. Je crois aussi qu'il est loin d'être parfait et que la découverte de jeux meilleurs l'a mécaniquement mis sur la touche.
Super jeu, qui n’a pas vieilli, je rejoue régulièrement. Seuls le look pique un peu les yeux, et les bateaux qui ressemblent plus à des supertankers avec leurs soldats qu’à des galères turcs, mais ça peut d’arranger avec de jolis cubes en bois…
essaie le déjà… 
Pour ma part je trouve qu'il a très bien veilli.
A jouer avec la variante d'occupation des ports
Ce qui me pose question, c'est la durée de la partie. Selon les avis on lit des durées plutôt fantaisistes allant de 2 à 6 h. Est-ce que vous pourriez me préciser un peu combien dure en moyenne une partie à 2, une partie à 4 ?
Ensuite est-ce que c'est une durée genre " J'ai passé 2 heures à jouer à l'âge de Pierre et c'est tellement immersif que je n'ai pas vu le temps passer" ou du genre "J'ai passé trois heures à réfléchir devant Caylus et c'était juste long même si intellectuellement stimulant" ?
Je veux dire par là que la complexité -- relative -- d'un jeu ne me fait pas peur, ni sa durée, mais que quand c'est trop abstrait et théorique...
P.S. De toute façon, comme il me faisait rêver quand j'avais 15 ans, je vais probablement le prendre. Mais l'idée d'en discuter me plaît bien...
Et Mare Nostrum tu y as pensé ?
Oui. Egalement. C'est le prochain sur ma liste de questions.
Je le trouve particulièrement génial celui-ci, et Dieu sait que j'ai essayé beaucoup de jeux pour le petitpeuple.fr
En lisant la règle, j'avais l'impression qu'on retrouvait des éléments dévellopés dans Senji.
Effectivement il y a des ingrédients identiques, mais une façon de les aborder bien différente, je pense pas que les deux jeux se fassent de l'ombre.
Mare Nostrum est d'une approche plus diplomatique et Méditérannée plus marchande / guerrière si j'ai bien compris. Les deux semblent avoir en commun d'être accessibles, immersifs, mais longs. Est-ce qu'on peut dire les choses comme ça ?
Pour la durée à méditerranée:
Je dis souvent que ça peut durer 6 heures et c'est vrai qu'il m'est arrivé de faire des parties de 6h.
Maintenant une durée plutôt moyenne serait de 4h à 4 joueurs et 3h à 3 joueurs si il n'y a pas trop d'AP et de joueurs lents (dont je fais partie à ce jeu!).
A deux joueurs je ne sais pas.
Un des gros problèmes à ce jeu c'est la possibilité qu'un joueur se fasse sortir.
A deux notamment.
C'est vrai que c'est pas le jeu le plus équilibré, qu'il y a un risque d'AP, mais généralement, je ne vosi pas le tmps passer, même quand ça dure 6 heures et que j'ai du attendre 15 min avant de jouer.
Par contre, je suis lessivé après une^partie comme ça.
J'ai joué pour la 1ère fois à Méditerranée vendredi.
Je ne suis pas un grand fan des jeux de conquête (et malgré la dimension commerciale, Méditerranée en est clairement un) mais celui-ci m'a bien plu : les règles sont assez simples, le matos est joli.
A 4 joueurs (2 qui avaient déjà joué ujne partie et 2 néophytes, dont moi) cela a duré 3 heures, avec explication des règles.
J'ai trouvé ça correct pour un jeu de ce calibre.
Maintenant si tu joues avec des "comptables", ça peut effectivement durer plus longtemps (par chez nous on évite de trop calculer au détail près car ça nous saoule vite... C'est pour ça que j'ai revendu Santiago d'alleurs !)
soze dit:Mare Nostrum est d'une approche plus diplomatique et Méditérannée plus marchande / guerrière si j'ai bien compris. Les deux semblent avoir en commun d'être accessibles, immersifs, mais longs. Est-ce qu'on peut dire les choses comme ça ?
En très très gros c'est vrai : mais à méditerranée le pbm c'est que faire la guerre ne pardonne pas, où juste vers la fin du jeux pour profiter d'une opportunité, de plus c'est un jeu amha qui est bien à quatre et seulement à 4 (à cause de la position du turque)... Tu as aussi de la diplomatie à méditerrannée, quasi autant qu'à mare nostrum d'ailleurs.
tupak amaru dit:(...) à méditerranée le pbm c'est que faire la guerre ne pardonne pas, où juste vers la fin du jeux pour profiter d'une opportunité, de plus c'est un jeu amha qui est bien à quatre et seulement à 4 (à cause de la position du turque)... .
Je n'ai pas très bien compris... Est-ce que tu pourrais dévelloper ?
Ce jeu est bien mais si l'on y joue toujours avec les mêmes joueurs, je trouve qu'il devient assez vite répétitif.
A 4 joueurs bien rodés, la partie dure 2h00.
A 3 joueurs, le jeu est déséquilibré, toute une partie du plateau est libre pour le joueur à gauche.
Ce jeu n'incite pas à partir au combat, (sauf vers la fin) car les joueurs ayant combattu se retrouvent vulnérable par rapport aux autres, surtout si le joueur a une civilization au milieu.
De plus les joueurs ont tendance à blinder leur port de soldats.
Le jeu n'est pas bien équilibré avec les turcs qui ont un petit avantage supplémentaire de part leur position.
Voila en gros pour les points négatifs, ce qu'il faut savoir
soze dit:tupak amaru dit:(...) à méditerranée le pbm c'est que faire la guerre ne pardonne pas, où juste vers la fin du jeux pour profiter d'une opportunité, de plus c'est un jeu amha qui est bien à quatre et seulement à 4 (à cause de la position du turque)... .
Je n'ai pas très bien compris... Est-ce que tu pourrais dévelloper ?
En fait marseille t'a répondu de part sa position le turque est très loin des autres , donc il peut plus facilement se développer.
Faire la guerre est très risqué et très cher, car le commerce est nettement plus rentable...
... oui, mais pourquoi " à 4 et seulement à 4" ?
soze dit:... oui, mais pourquoi " à 4 et seulement à 4" ?
Eh bien déséquilibre à trois : le turque peut devenir la cible des deux autres joueurs donc c'est moyen pour lui.
Et à deux, à moins de jouer chacun deux pays, je ne vois pas trop l'intérêt : trop d'espace peu d'interaction.
Enfin relativisons ce n'est que mon avis...
ben pour me citer moi même 4.