[Méditerranée]
Concernant méditerranée je ne comprends pas, ça fini toujours de la même manière.
En gros les 6-8 premiers tours (suivants le nombre de joueurs), chacun fait son commerce de manière plutôt agréable jusqu'à ce que les ports soit globalement pleins.
A partir de là ça vire à la bataille rangée, il n'y a plus qu'à se protéger et à piquer des points aux autres
Donc le jeu se joue en 2 phases: commerce puis guerre.
De plus, ce jeu à l'incroyable faculté de générer une ambiance assez...pourrie que même intrige à côté c'est un jeu sympa.
Je l'ai ressorti ce week-end (après bien 2 ans d'abstinence et vu le résultat je pense que cette fois plus personne ne voudra y rejouer, moi y compris).
Je me demande donc, si vous rencontrez le même genre de problème et de manière générale comment se déroulent vos parties?
Merci
Chez nous, on n'arrive pas à ne pas se bastonner très tôt...
Dès qu'un bateau transporte de l'or, epice ou pierres, il est attaqué par une bande de pirate assoifés de richesses.
Ce qui fait qu'on se bat un peu pendant toute la partie, et beaucoup sur la fin.
Avec des retournements d'alliances en fonction de la situation (en gros, on se bat tous pour la première palace dès le début).
J'ai juste joué une partie pour l'instant.
En plus, je pense que le déroulement de la partie doit pas mal dépendre de la nation que tu joues.
Perso j'avais les Gênois. J'ai été plutôt tranquille pendant toute la partie (faut dire que je ne me suis pas aventuré plus loin que la Sicile... 
).
J'ai capturé quelques ports de mon voisin espagnol et c'est tout.
Après j'ai bien développé mes ports et mes forteresses.
Dans les derniers tours, ça s'est excité un peu chez les autres. Mon voisin espagnol avait une revanche à prendre et a capturé ma capitale. Enfin c'est plutôt une attaque suicide, vu le nombre de navires de guerres que j'avais dans ma péninsule pour contre-attaquer...
J'ai repris ma capitale dans le dernier tour et c'est tout. Je crois que je ne me suis même pas bastonné avec les autres.
(et accessoirement j'ai gagné ! 
)
La pluaprt des parties que je joue se décompose aussi dans les deux phases que tu as présentées : commerce gentillet puis guerre à outrance, cependant des actes de piraterie sont trés fréquent dés que des matières brillantes rentre en jeux... Nous ne sommes que des hommes.
La mauvaise ambiance par contre, je ne l'ai jamais rencontré comme tu la présente en jouant à ce jeu. (trône de fer oui !)
Tous dépend des caractères des joueurs s'ils sont guerriers ou non 
Ça dépend également du nombre de joueurs autour de la table. J'ai remarqué qu'à 2, c'est baston systématique dès le début. À 2, ce jeu est d'ailleurs très technique, et la moindre erreur se paie très cher.
Ça dégénère à peu près tout le temps en baston généralisée, du genre la fête du village d'Astérix version maritime. Le pire syndrôme de fin du monde dans ma collection ludique. Dommage, il y a un très beau jeu de commerce dans tout ça, mais à mon humble avis, il est gâté par des règles de combat beaucoup trop simplistes qui le ...mmh... sabordent, oui, non qui le piratent. Enfin, ça finit au fond de la mer...
Oh, et puis vive la descente dans la barbarie, après tout !
Il me semble avoir lu un sujet ou l'on peut faire une partie en 2 équipes de 2. J'arrive plus à retrouver le sujet. Comment ça marche ?
Il y a une variante ("acceptée" par le créateur du jeu) qui donne des points aux petits bateaux et autres soldats survivants à la fin de la partie. Cela pour réflechir à deux fois avant de "sacrifier" sa chair à canon à la fin... Ca peut calmer l'ardeur de certains...
J'ai l'impression qu'à Mediterranée, celui qui tape le plus a vraiment peu de chance de gagner. En lançant une bataille tu es quasi sûr de perdre 2 à 3 soldats et d'être ainsi une galère-proie facile pour les autres juste au tour suivant...
Sinon, assez d'accord avec toi quant au déroulement habituel d'une partie. Sauf la dernière qu'on a joué qui n'a vu que 2 batailles sur la partie et qui a même vu un bateau (le mien) amener des épices dans une capitale adverse contre un chargement de bois (le dernier dispo) amené dans la mienne... C'était peace et business business avant tout... très sympa et dépaysant.
Je pense qu'il serait intéressant d'instaurer un coût d'entretien pour chaque galère maintenue sur le plateau à chaque tour.
Ceci éviterait l'encombrement de toutes ces galères armées jusqu'aux dents des derniers tours.
Je me le dis à chaque fois mais ne le mets jamais en application...
Allez je repêche un vieux sujet de l'eau : trouvez-vous que l'équilibre est parfait entre les quatre factions du jeu ?
ça c'est de la nécromancie oui !
Par contre ne faudrait il pas parler de Serenissima à présent ?
J'ai une vingtaine de parties à mon actif et je dirais au sujet de l'équilibre :
Oh non qu'il n'est pas parfait ! Le turc gagne bien sûr ! Il est bien tranquille là-bas, il a le monopole des épices facilement, remplit sa capitale tout aussi facilement.
Mais justement c'est équilibré ! Parce qu'on sait tous que le turc va gagner si on fait rien. Donc on fait quelque chose et on le fait bien. Avec une ou deux galères en moins il la ramène tout de suite moins le turc. Il survit tant bien que mal à une attaque conjointe vénétio-génoise ou valenciane en début de partie et ensuite ça bagarre à l'ouest.
Jusqu'à un bouquet final équilibré entre les 4 puissances !
Donc pour répondre aussi au sujet : oui Méditerranée ça bastonne et je crois bien que c'est fait pour. C'est bien intéressant la phase de commerce mais ça a pour but de dominer la Méditerranée militairement. C'est un moyen pas une fin. Et c'est parfait comme ça.
Effectivement, c'est pas du tout équilibré et c'est notamment pour ça qu'à vu le jour Serenissima (V2) avec la ville d'Alexandrie qui est jouable (+ tous les joueurs commence avec du bois, ce genre de choses).
J'ajouterai que je trouve que Samleki a très bien résumé la chose. 
Les guerres d'attrition ne sont vraiment pas rentables.
Si vous êtes en tête, surtout n'allez pas vous battre avec d'autres factions "pour le fun", vous perdrez. Seule technique viable qui garantie la victoire dans les 5 derniers tours, "turteler"
Je ne sais pas vous, mais hormis des petites guerres de capture dans le dos "vite fait/bien fait", des "grosses campagnes" (2/3 tours) ou des vengeances ne sont JAMAIS rentables.
En gros, en guerre, "ne pas insister".
J'y joue à à deux et à trois, au passage, et je n'ai pas encore vu le turc gagner à chaque fois (6 parties)
Les conflits sur plusieurs tours sont en général à éviter car ils attirent les vautours et te freinent dans la course aux points. Mais je me rappelle d'une partie à 4 dont un joueur maîtrisait la mécanique. Il est tellement bien parti qu'il a fait des envieux.
Une bonne dose de diplomatie et d'actions militaires plus tard, la tendance avait changé. La couronne fut acquise par l'un des membres de l'alliance. Je tiens toutefois à préciser que j'ai déjà vu des jeux où le kingmaking pontentiel est plus prononcé.
Moi ce qui m'embête, c'est qu'à trois joueurs qui maintenant "ne glandent plus avec leur galères", on arrive à remplir tout les ports très rapidement.
Résultat, il reste 3 ou 4 tours à la fin du jeu où le premier qui attaque a perdu et celui qui est en tête a gagné s'il ne fait rien.
Il n'y a pas forcement de kingmaking dans ce jeu puisque c'est celui qui attaque qui perd tout. Donc même le troisième dans son coin, s'il attaque le premier, ne fera rien au premier puisque le premier est en défense passive et le deuxième n'a plus de sous a faire puisque les ports sont tous remplis.
Je ne suis pas sur qu'il faille vraiment fermer autant de ports à trois joueurs.
Euh mais tu parles de la V2 là non?