repier dit:Par chez nous le thème en a rebuté certains qui n'ont carrément pas voulu y jouer...
Perso, je ne comprends pas ces critiques du thème. ça me fait penser à l'époque de mes primaires, quand un de mes camarades de classe ne voulait pas jouer à la corde à sauter parce que c'est un truc de fille. Enfin c'est sûr, y'a des thèmes plus chouettes, avec de l'aventure, de l'immersion tout ça. … Mais franchement, préférer les thèmes atroces/austères des mineurs dans Gueules noires ou des barons de pétrole dans Wildcatters à la conception de fringues dans Maîtres couturiers, ça me dépasse totalement (oserais-je parler de Funkenschlag ?) Quand au jeu, perso je l'ai trouvé vachement bien mais je n'ai pu y jouer qu'une seule fois. J'ai trouvé quelques mécanismes particulièrement bien foutus (notamment la distinction maître/apprenti et l'autre là). Après, est-ce que c'est original comme mécanismes, je ne sais pas. Mais la gestion de carte dans un jeu de majorité est un truc suffisamment nouveau à mon avis, là où je ne vois vraiment rien de nouveau dans Gueules noires ou Descendance.
repier dit:Par chez nous le thème en a rebuté certains qui n'ont carrément pas voulu y jouer...
Perso, je ne comprends pas ces critiques du thème. ça me fait penser à l'époque de mes primaires, quand un de mes camarades de classe ne voulait pas jouer à la corde à sauter parce que c'est un truc de fille. Enfin c'est sûr, y'a des thèmes plus chouettes, avec de l'aventure, de l'immersion tout ça. … Mais franchement, préférer les thèmes atroces/austères des mineurs dans Gueules noires ou des barons de pétrole dans Wildcatters à la conception de fringues dans Maîtres couturiers, ça me dépasse totalement (oserais-je parler de Funkenschlag ?) Quand au jeu, perso je l'ai trouvé vachement bien mais je n'ai pu y jouer qu'une seule fois. J'ai trouvé quelques mécanismes particulièrement bien foutus (notamment la distinction maître/apprenti et l'autre là). Après, est-ce que c'est original comme mécanismes, je ne sais pas. Mais la gestion de carte dans un jeu de majorité est un truc suffisamment nouveau à mon avis, là où je ne vois vraiment rien de nouveau dans Gueules noires ou Descendance.
C'est sûr que c'est une réaction très puérile je suis bien d'accord. Mais bon malheureusement on ne peut pas forcer les gens. Tant pis pour eux ^^ Autant pour Gueules Noires je suis d'accord avec toi, le l'ai trouvé très quelconque, autant pour Descendance, le mécanisme des pions qui meurent au fur et à mesure du temps qui passe et très nouveau.
repier dit: Certes on ne peut pas suivre qui gagne en court de partie, mais cette critique est un peu, je m'en excuse, à côté de la plaque. Ça n'a aucune importance puisque c'est un pur jeu à d'optimisation de points.
En fait c'est pas tant qu'on puisse pas suivre en cours de partie mais j'ai lu de-ci de-là que le décompte final était fastidieux. Après concernant le thème je suis aussi de l'avis de Brokoli, franchement qu'on couse des robes ou qu'on parte en expédition, si le jeu est sympa ça n'a aucune importance. Mais sinon oui, j'ai l'impression que le jeu n'est pas reconnu à sa juste valeur (au vu des commentaires positifs assez nombreux) car son thème n'attire pas grand monde.
PaireDodue dit: De plus, les icones sont mal choisis, portent à confusion et nécessitent de se référer 36 fois à la règle. Joué dans la configuration 4 joueurs : très long et ininteressant à mes yeux. Bref, pas terrible.
de quelles icônes parles tu ? En tout cas, même sans savoir où en sont les joueurs, on voit quand meme au fur et a mesure de la partie, qui a une chance de gagner : toutes les informations sont visibles quand même... au contraire de Concordia.
Il n'y a pas de problèmes pour comprendre les icônes... Pas plus que n'importe quel jeu qui en utilise... Non franchement, si j'ai une critique négative, ça serait ceci: c'est un jeu que je ne jouerai pas à 5 parce que oui, il est long. Par contre à 3, c'est équivalent en longueur à un Âge de pierre. Certainement pas plus long à jouer que Lewis & Clark. D'ailleurs, je crois que c'est ce dernier qui l'est. Peut-être que je dirais que c'est de même durée qu'une partie de Tzolk'in (que j'adore aussi), avec un mal de tête en moins.
Un très bon jeu, assurément. Par contre, en ce qui me concerne je l'ai trouvé très moyen à deux joueurs. Certes le plateau s'adapte, mais à deux ça manque quand même cruellement de tension. Je trouve qu'on a trop de liberté dans cette configuration. Mais c'est inhérent aux jeux de majorité: la tension (l’intérêt?) décroit souvent avec le nombre de joueurs.
PaireDodue dit: De plus, les icones sont mal choisis, portent à confusion et nécessitent de se référer 36 fois à la règle. Joué dans la configuration 4 joueurs : très long et ininteressant à mes yeux. Bref, pas terrible.
de quelles icônes parles tu ? En tout cas, même sans savoir où en sont les joueurs, on voit quand meme au fur et a mesure de la partie, qui a une chance de gagner : toutes les informations sont visibles quand même... au contraire de Concordia.
Les icones sur les cartes. Franchement, pas au top. Ce jeu est l'une de mes rares déceptions et dans mon groupe de joueurs (aguerris), pas un n'a accroché. Ca me rappelle le meme effet avec les "Piliers de la Terre" auquel on n'a pas a accroché du tt bien que le thème soit là. Pour la gestion de deck, mieux vaut se tourner vers "A few acres of Snow", il ne se joue qu'à 2 mais je le trouve très bon. Pour les jeux de majorité, j'en ai déjà cité. Si je devais noté Maitres Couturiers sur 10, je lui mettrai 5, essentiellement pour l'artwork et la qualité du matériel.
Je ne vais pas émettre un avis rikiki sur Rococo : c'est un jeu que j'apprécie beaucoup, ainsi que mon groupe, avec un beau matériel et un système de jeu très bien tourné. Je trouve qu'il y a de bonnes idées, des choix multiples pour marquer des points. L'immersion dans le thème et dans l'époque est totale. C'est un jeu très concurrentiel donc plus il y a de joueurs, et plus c'est tendu, donc imaginer de jouer à deux est loin d'être idéal. Maîtres Couturiers : un jeu mètre et talons !
Hades dit:Pour ma part je l'ai trouvé fort long à 5 joueurs (3h+), et en effet dur de suivre les scores en cours de jeu.
Rares sont les jeux mentionnées pour 5 qui sont très fluides à 5... Il faut jouer à 5 avec des personnes qui connaissent le jeu cela apporte de la fluidité mais perso comme bcp je le conseilles à 2/3/4.
stfrantic dit:Il y a ceux qui comme moi ne l'ont pas acheté à la simple lecture des règles. Le jeu reste vraiment trop classique, voire plat, un peu comme Descendance et Gueules Noires qui m'ont fait le même effet (après 1 partie)
Clint, tu m'as un peu déçu sur ce coup, on ne juge pas un jeu (uniquement) par la lecture de ses règles. L'expérience réelle y a que ça de vrai. Et le premier avis sur une partie est loin d'être souvent le plus objectif qu'il soit. (je dis ça, mais moi aussi il m'arrive de me faire piéger). Maitres Couturiers est bien huilé et fonctionne très bien.Pas trouvé ça plat. c'est un bon card driven comme western town. Je trouve que concordia et lewis and clark sont plus lourds. On est + dans le expert light avec maitres couturiers. Descendance est un tres bon jeu avec son originalité tres plaisante du paiement en sabliers et de la mort des meeples, le jeu qui est le + sorti de ma ludothèque. La première fois que je l'ai essayé j'avais pas trouvé ça ouf et des la seconde fois et les suivante l’intérêt a grandi et c'est devenu un classique. Gueules noires je ne sais pas, je ne l'ai pas testé mais si c'est du niveau de carrara c'est sympa mais moins originale que descendance.
très bon jeu fluide et malin rien à redire peut être un petit manque d'originalité le thème ne me gêne pas mais on aurait sans doute pu faire mieux à ce niveau un familial + avec juste la pointe de chance nécessaire logique qu'il soit dans les 3 nommés de spiel, voire même vainqueur car les deux autres candidats sont du même niveau le choix va être difficile (cad : 3 jeux que j'aime bien )
stfrantic dit:Il y a ceux qui comme moi ne l'ont pas acheté à la simple lecture des règles. Le jeu reste vraiment trop classique, voire plat, un peu comme Descendance et Gueules Noires qui m'ont fait le même effet (après 1 partie)
Clint, tu m'as un peu déçu sur ce coup, on ne juge pas un jeu (uniquement) par la lecture de ses règles. L'expérience réelle y a que ça de vrai. Et le premier avis sur une partie est loin d'être souvent le plus objectif qu'il soit. (je dis ça, mais moi aussi il m'arrive de me faire piéger). Maitres Couturiers est bien huilé et fonctionne très bien.Pas trouvé ça plat. c'est un bon card driven comme western town. Je trouve que concordia et lewis and clark sont plus lourds. On est + dans le expert light avec maitres couturiers. Descendance est un tres bon jeu avec son originalité tres plaisante du paiement en sabliers et de la mort des meeples, le jeu qui est le + sorti de ma ludothèque. La première fois que je l'ai essayé j'avais pas trouvé ça ouf et des la seconde fois et les suivante l’intérêt a grandi et c'est devenu un classique. Gueules noires je ne sais pas, je ne l'ai pas testé mais si c'est du niveau de carrara c'est sympa mais moins originale que descendance.
Descendance et Gueules Noires j'avais lu les règles avant qu'on me propose une partie et je n'étais pas emballé du tout, mais comme je suis sympa, j'ai accepté. On me proposerait une partie de Maitres Couturiers je dirais oui, histoire mourir moins bête, mais je ne sauterai pas au plafond C'est dans le plus pur style allemand,et dans les jeux du style je préfère qu'il y ait d'autres saveurs (comme de l'interaction un peu + présente : Caylus, Bruxelles, Keyflower, etc)
un des meilleurs jeux 2013 c'est le genre de jeu que Feld aurait pû nous offrir,les différentes façon de scorer m'y font penser une regle simple mais un jeu pas simpliste,des choix cornéliens,des optimisations tous azimuts,en plus génial à deux joueurs ce jeu est une véritable bombe ludique
Une partie à 5 hier soir à notre association et, même si la partie a duré 3 bonnes heures (avec les explications), l'avis est unanime, un jeu excellent! On s'est même permis de le comparer à Russian railroads, que l'on trouve moins sympas, plus froid... Comme quoi, dans le temps, on risque de le ressortir quelque fois et moins RR qui a pourtant buzzé lors de sa sortie.
J'avoue que ce jeu m'a toujours fait de l'oeil, mais tout ce que j'avais pu lire dessus (avis et règles) ne m'avaient pas donné envie de l'acheter. Dans Plato, il est pourtant bien noté mais c'est clairement un jeu qui manque d'originalité ? Surtout après les "mostroludotec" que nous avons... Bref, la sélection naturelle...
Moi j'aime bien et j'ai bien aimé à deux. Pour le moment je n'ai joué qu'à deux ou trois. Je ne trouve pas les points si illisibles que ça, si quelqu'un semble avoir une franche avance ou un franc retard ça se voit. Entre les deux, probablement pas trop. Le décompte final est peut-être un brin pénible mais j'ai franchement vu pire. Une poignée de majorité qui rapporte des points, des ornements qui rapporte les points marqués dessus, et deux/trois effets autres maximum par joueur. Bref, ca dure 2 minutes, alors c'est pas 10 secondes mais pas imbuvable non plus. A deux, je trouve qu'on peut s'embeter quand même, mais je pense que pas vraiment de la même façon qu'à plus. Il peut y avoir une vraie lutte pour les robes de maitres par exemple (poour avoir le droit aux emplacements qui permettront de prendre la majorité, alors qu'il resteront inaccessible pour l'autre). De nos quelques parties, il y a souvent eu de la tension sur la moitié des salles environ pour la majorité. Bref, pour de la majorité ça marche pas trop mal même si forcément c'est pas l'extase. Point de vue constitution de son deck je trouve qu'il y a aussi compétition à deux, surtout que du coup on lit plutôt bien je jeu de son adversaire, qu'on sait ce qui l'interresse au milieu et à la fin du jeu, et qu'on a une idée du nombre de maitres qu'il peut avoir en main. Les choix sont éclairés et c'est pas mal. Par contre quelque couak d'équilibre, nottament sur la taille du deck : on a toujours été au maximum de l'échelon proposer (forcément, on se partage les cartes en deux plutôt qu'en cinq, même si on achete pas tout ça fait beaucoup...). Perso, ça me tente moyen d'y jouer à 5 où j'ai effectivement peur que ce soit illisible. Par contre j'attend d'avoir l'occasion d'y jouer à 4 (je suppose que ce doit être optimal à 3 ou 4). En attendant j'y rejouerais à deux avec plaisir quand même. Point de vue innovation j'aime bien la gestion du deck, c'est une variante un peu différente de ce qui se fait dans concordia ou lewis et clarke. Les choix sont nombreux et intéressants, au début on sous-estimait la destruction de cartes mais en fait tout à son utilité. Je suppose qu'à plus on peut spécialiser un peu plus son jeu. On a toujours joué en en gros 1h ou moins, mais on joue plutôt vite (et en petites config donc). Moi j'aime bien le thème juste parce que ça change un peu et que j'aime varier. En plus, ça colle bien aux mécanique (en croque-mort je voit moins le système apprenti-artisan-maître par exemple). J'aime pas trop les graphismes par contre, je trouve que le plateau et les robes aurait pu jouer dans un style un peu plus original et plus varié : pourquoi toutes les robes se ressemblent ?) alors que là je trouve ça un peu plat. Je trouve la boite moche (c'ets pas un style de dessin que j'apprécie) mais fun, au moins. En fait, j'aime beaucoup de thèmes qui m'emballent rarement mais permettent de faire une ou deux remarquie "RP" (enfin, pas tout à fait mais peu importe) pendant les parties, et pouvoir en changer évite les blagues entendues 500 fois. Dans tout les cas, pareil qu'au dessus je ne comprends pas pourquoi tant de gens trouvent nécessaire de prouver leur virilité en précisant que le thème est atroce. Et honnêtement, de manière plus globale les remarques macho même humoristique dans le milieu commence un peu à me courir...
lililice dit: Moi j'aime bien le thème (...) Dans tout les cas, pareil qu'au dessus je ne comprends pas pourquoi tant de gens trouvent nécessaire de prouver leur virilité en précisant que le thème est atroce. Et honnêtement, de manière plus globale les remarques macho même humoristique dans le milieu commence un peu à me courir...
Pour ma part, je suis une femme et je n'apprécie pas du tout les illustrations/thème. Rien à voir avec le fait de jouer avec des robes. Juste que l'univers tel qu'il est représenté ne m'accroche pas et je suis extrêmement sensible au matériel, à l'esthétique. Peut-être qu'en l'essayant, j'apprécierais mais je n'ai pas l'occasion de tester.
