13
réponses
0
follower
Par : Zerepier | lundi 5 juin 2006 à 12:56
Default
Zerepier
Zerepier
Première partie hier. Bilan : un concentré de bonnes idées. La partie un peu plombée car on était pas familier des règles donc de grosses erreurs de règles en ont favirisés certains et retardés d'autres. Notamment au niveau des combats; une erreur d'interprétation a favorisé les sièges, donc ça ralenti le jeu. De plus la partie a démarré en retard, ce qui a stressé les joueurs dès le départ au niveau du timing.
Le hasard est très bien dosé et contrable via points de foi, du coup si quelqu'un n'a pas pris de points de foi et qu'un malheur s'abat sur lui il ne peut s'en prendre qu'à lui-même! C'est beaucoup moins frustrant.
La diplomatie est très présente, c'est un plaisir que d'être chef de l'Eglise, et de réclamer quelque aumône en mettant la pression d'une carte événement rouge!
Les différents petits mécanismes n'alourdissent pas le jeu, je le trouve très fluide. Les ralentissement de la partie étaient dus à des points de règles, mais c'est normal pour une première partie d'un jeu de ce gabarit et ils seront gommés dès la deuxième.
Un énorme goût de reviens-y en ce qui me concerne.

La durée a été de 5h à 5 joueurs en 12 points par joueurs dont 1h d'explications. Une fois les joeurs familiers des règles vous pensez que c'est jouable en 4h avec 15 points?
Mon top
Aucun jeu trouvé
Zargl
Zargl
repier dit:Première partie hier. Bilan : un concentré de bonnes idées. La partie un peu plombée car on était pas familier des règles donc de grosses erreurs de règles en ont favirisés certains et retardés d'autres. Notamment au niveau des combats; une erreur d'interprétation a favorisé les sièges, donc ça ralenti le jeu. De plus la partie a démarré en retard, ce qui a stressé les joueurs dès le départ au niveau du timing.
Le hasard est très bien dosé et contrable via points de foi, du coup si quelqu'un n'a pas pris de points de foi et qu'un malheur s'abat sur lui il ne peut s'en prendre qu'à lui-même! C'est beaucoup moins frustrant.
La diplomatie est très présente, c'est un plaisir que d'être chef de l'Eglise, et de réclamer quelque aumône en mettant la pression d'une carte événement rouge!
Les différents petits mécanismes n'alourdissent pas le jeu, je le trouve très fluide. Les ralentissement de la partie étaient dus à des points de règles, mais c'est normal pour une première partie d'un jeu de ce gabarit et ils seront gommés dès la deuxième.
Un énorme goût de reviens-y en ce qui me concerne.
La durée a été de 5h à 5 joueurs en 12 points par joueurs dont 1h d'explications. Une fois les joeurs familiers des règles vous pensez que c'est jouable en 4h avec 15 points?


Merci pour le CR.

Dans l'optique d'une comparaison avec un Trône de Fer (+ Clash of Kings), tu le situerais "où" WK ?

- Plus long ou moins long ?

- Plus riche ou moins riche ? (diplo, économie, etc.)

- Système de combat mieux pensé ? (subtilités tactiques)

- Intéractivité entre les joueurs ?

- Impression générale : de longueur ? De fluidité ? De rapidité ? Etc.


Et la sempiternelle mais indispensable question : si on possède déjà le Trône de fer, est-il un achat envisageable/ raisonnable ? Pas de "doublon" en vue ? Quel jeu sortira le plus souvent dans ce cas, d'après toi ? :)


Ludovic.
Mon top
Aucun jeu trouvé
faidutti
faidutti
Zargl21 dit: Et la sempiternelle mais indispensable question : si on possède déjà le Trône de fer, est-il un achat envisageable/ raisonnable ? Pas de "doublon" en vue ? Quel jeu sortira le plus souvent dans ce cas, d'après toi ? :)

Ludovic.


Pour moi, Warrior Knights est beaucoup plus proche dans son esprit de Twilight Imperium que du Trône de Fer, et c'est donc avec Twilight Imperium que j'aurais envie de le comparer. WK est alors un peu plus court et, je pense, plus fluide que Twilight Imperium.
Mon top
Aucun jeu trouvé
battle man
battle man
quelle importance puisque le jeu t as plus?

moi plus un jeu me plais et plus j ai envie que la partie soit longue c est pour ca que j aime les monster games.

voili voilou.
Mon top
Aucun jeu trouvé
faidutti
faidutti
repier dit:Première partie hier. Bilan : un concentré de bonnes idées. La partie uLa durée a été de 5h à 5 joueurs en 12 points par joueurs dont 1h d'explications. Une fois les joeurs familiers des règles vous pensez que c'est jouable en 4h avec 15 points?


Je pense qu'une partie à 4 en 15 points dure environ 4 heures. à 5 joueurs, sans doute un peu plus. On a fait hier une partie à 5 en 15 points qui a duré 5 heures, mais c'est vrai qu'on a peu conquis de cités au premier round et qu'on s'est ensuite beaucoup tapé sur la gueule (d'ailleurs, on a eu un problème de règles : comment faire si pas assez de cartes Fate pour un combat opposant deux très grosses armées, j'ai proposé ma solution sur le forum de FFG), qu'on a pris des forteresses et rasé des villes, ce qui fait que les points de victoire ne sortaient pas très vite. Donc, ça dépend aussi un peu du comportement des joueurs.
Mon top
Aucun jeu trouvé
battle man
battle man
bruno faidutti dit:
Zargl21 dit: Et la sempiternelle mais indispensable question : si on possède déjà le Trône de fer, est-il un achat envisageable/ raisonnable ? Pas de "doublon" en vue ? Quel jeu sortira le plus souvent dans ce cas, d'après toi ? :)

Ludovic.

Pour moi, Warrior Knights est beaucoup plus proche dans son esprit de Twilight Imperium que du Trône de Fer, et c'est donc avec Twilight Imperium que j'aurais envie de le comparer. WK est alors un peu plus court et, je pense, plus fluide que Twilight Imperium.


malheureusement pas pu faire l essai de wk mais nous possedons les 3 jeux et apres avoir fais un play test voila ce qui en ressort :

je vais dans le sens de sieur faidutti a savoir que le jeu est plus proche du twilight que du trone qu en aucun cas il ne fait doublon avec le trone.
plus court que le twilight.

moi perso ,mais c est un FFG's fan qui parle, je te conseil les 3 mais si tu en veux 2 c est soit le trone + wk : jeux plus court que le ti3 et pas de doublon , sauf le theme. soit le trone et le twilight : 2 jeux aux theme differents, 2 jeux ou la duree des parties sont differentes.


de notre cote nous attendons la partie de wk avec impatience et somme bien emm....es pour savoir lequel sortir a present tellement ils sont bon.


voili voilou

ps : pour ce qui est de la fluidite, pour moi le twilight est un exemple de fluidite par rapport aux possibilites misent a la dispositions des joueurs. je dirai que le whk est un peu plus light ce qui peu donner cette impression. maintenant je dis ca mais comme le ti3 est mon jeu prefere....je dis rien.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Morkaï le Fou
Morkaï le Fou
repier dit:Notamment au niveau des combats; une erreur d'interprétation a favorisé les sièges, donc ça ralenti le jeu.


Juste pour savoir, quelle erreur d'interprétation avez-vous faite?...

Sinon pour la durée ça dépend aussi de la façon de jouer, si les joueurs s'étendent très vite ça peut durer 1/3 de temps de moins que si les joueurs rasent et se "blindent"...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Zerepier
Zerepier
Morkaï le Fou dit:
repier dit:Notamment au niveau des combats; une erreur d'interprétation a favorisé les sièges, donc ça ralenti le jeu.

Juste pour savoir, quelle erreur d'interprétation avez-vous faite?...
Sinon pour la durée ça dépend aussi de la façon de jouer, si les joueurs s'étendent très vite ça peut durer 1/3 de temps de moins que si les joueurs rasent et se "blindent"...


On avait pas bien compri comment gérer les cartes +1 victory dans le cas d'une cité neutre. Si la ville n'a plus de défense on ne regarde pas ses cartes 1 victory, et nous on a regardé ce qui nous forçait à battre en retraite. Donc ça devenait moins risqué de faire un siège!

On ne regarde les +1 victory seulement si les 2 camps sont vivants! On peut donc prendre une ville sans l'abimer. C'est ça qui est sympa avec ce système de combat : on peut jouer bourrin pour être sur de gagner mais on récupère une ville sans défenses; ou alors on peut prendre le risque de jouer des +1 victory mais dans ce cas le résultat est plus hasardeux! Ou finalement pas prendre de risque du tout et faire un siège,mais c'est long!

Sinon pour répondre à zargl21, je n'ai pas joué ni à TI3 ni au Trône de Fer donc je ne peux pas t'aider.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Pitchblack
Pitchblack
Une partie jouée à 2 (à 10 points de victoire par joueur) avec découverte des régles => 2h. On a trouvé çà trés trés bon et trés fluide. Même la "diplomatie" via les votes et la religion étaient un plaisir à jouer.

Une autre partie jouée à 4 avec nos deux épouses : 1 heure d'explication de règles, et environ 2h30 de jeu, sans cesse interrompus par nos bambins. On a trouvé çà plus touffu, et les interruptions n'aidaient pas. Mais on a tous apprécié un jeu trés riche, avec des mécanismes finalement assez simple (le plus dur aura bien été de les expliquer).
Mon top
Aucun jeu trouvé
Bucko
Bucko
Bah ouai mais quand ils veulent pour la version française.... ça commence à sentir le foutage de tronche, non ? :roll: :( :(
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
BananeDC
BananeDC
piesstou dit:Bah ouai mais quand ils veulent pour la version française.... ça commence à sentir le foutage de tronche, non ? :roll: :( :(

+1... :?
Mon top
Aucun jeu trouvé
Flogre
Flogre
[Mode gros troll qui va se faire taper: on]

on l'aura vers janvier 2008 avec des traductions louches (style 1 terme anglais traduit par différemment mot anglais comme épuiser et décharger dans arkham, et plein d'autres trucs sympas)

par contre, si j'était vous je m'inquiéterais pour ToI et Starcraft....vers 2009 ça sera encore bon?

[Mode gros troll qui va se faire taper: off]

désolé.... :pouicsilence:
scand1sk
scand1sk
Mais, c'est que vous me donneriez presque envie à force de dire du bien de ce jeu, et qui n'a pas l'air trop long de surcroît... Entre ça, Age of Empires III, Conquest of the Empires II et peut-être Starcraft, si FFG et surtout Eagle Games commencent à faire des jeux susceptibles de me plaire, où va-t-on ? ;)

Il y a des cubes en bois dans Warrior Knights ? (Sinon c'est con, j'aurais acheté de suite ;))