Bizarrement avant une personne noire évoquait pour moi un sportif, avec toutes ses polémiques l’image mentale qui me vient en premier c’est un esclave.
Pas sûr que cela soit un progrès !? 
Retrogamer dit :Comparer des victimes de viol avec des mongoliens qui se plaignent de la couleur de dés dans UN PUTAIN DE JEU DE SOCIETE!!!!!! Mais à quel moment le délire va s'arrêter bordel?!?Ben écoute, en toute cordialité bien entendu, et puisque cela ne semble pas trop te déranger de me comparer avec des merdes qui fustigent des victimes de viol, ma phrase s'applique parfaitement dans ton cas.
Je dis juste que tu insultes (et que tu continues d'insulter) des gens sans les connaître, sans savoir leur passé ni leurs intentions et surtout sans savoir ce qu'ils ont, réellement, demandé à l'éditeur.
As-tu par exemple seulement envisagé que ce soit l'éditeur qui fasse du zèle pour assurer un plan comm' après avoir reçu deux mails ? Visiblement non.
Sache également que tes insultes m'indiffèrent pour la même raison.
Edit: d'ailleurs, j'avais raté le lien avec ceci : https://www.hans-im-glueck.de/en/news/statement-zu-rassistischen-aeusserungen.html
Ce jeu en particulier est donc un sujet délicat pour HiG et le sujet des dés noirs incendiaire en ce qui les concerne vis-à-vis de l'auteur puisque la polémique récente sur Daniele Tascini portait justement sur la sémantique du mot « noir ». On notera d'ailleurs le glissement entre « nous ne publierons plus ce jeu » et « s'il y a une réédition ».
Rectification suggérée: "une polémique à côté de la plaque"Liopotame titre: "une polémique à côté de laquelle on était passé"
Pour développer à ce sujet, elle utilise un argument de paille, puisque HIG n’a pas prétendu améliorer la représentation afro-americaine en retirant les dés noirs.
Quand à son idée que cette question de dé noir detourne l’attention de questions plus pressantes, c’est la critique type de ce genre de sujets, elle devrait éviter d’y tomber elle même dans ce piège.
En gros, que ça ne la touche pas n’empêche pas que ça embarrasse d’autres, tout comme certains américains préfèrent qu’on ne les traite pas d’Afro descendants.
Xaad dit :Bizarrement avant une personne noire évoquait pour moi un sportif, avec toutes ses polémiques l'image mentale qui me vient en premier c'est un esclave.
Pas sûr que cela soit un progrès !? 🤔
Quand ce sera juste une personne, qui plus est joue aux JDS, ce sera parfait 
Iskander dit :Pourtant dans ton post à propos de Paléo tu cites Tom Lehmann, qui vient en écho des remarques que Jennifer Schlickbernd avait formulées à propos d’Alma-Mater. Elle faisait donc autorité sur ce sujet mais pas celui-ci ?Sysyphus - Pommard dit :En effet j'avais lu cette position de Jennifer Schlickbernd, le problème est qu'elle n'a pas vraiment de position d'autorité à ce sujet. Sa position n'invalide pas celle d'autres.
Bref, le risque zéro n'existe pas.
Elle n’a d’autorité que sur la pertinence de ce qu’elle dit.
Je ne suis pas étonné qu’elle soit irritée par cette polémique, elle a clairement d’autres priorités, mais elle, pas plus que d’autres ne peut disqualifier par autorité le ressenti d’autres. Par ailleurs elle ne présente pas d’argumentation interessante sur la question, à part dire que elle n’est pas d’accord.
Par contre il y a d’autres sujets dans lesquels elle a un discours plus construit et intéressant.
…je ne vois pas comment faire autrement que bannir cette couleur…ainsi que celle qui s’en rapproche.
Iskander dit : Est-ce que changer la couleur d'un dé à Marco Polo limite tes libertés?
Ici en pinaillant on pourrait dire que oui (mais après tout la personne qui a fait le rapprochement dé noir = esclave ne pinaille-t-elle pas également ?).
Pourquoi la couleur noire a été choisie pour ces dés ? Car les couleurs des joueurs sont assez soutenues (limite flashy), le noir tranche bien, pas de confusion possible avec une couleur de joueur, c'était donc certainement un choix ergonomique (je ne suis pas dans la tête de l'éditeur mais j'imagine qu'ils n'ont pas choisi cette couleur en jouant à pile ou face).
Donc l'éditeur dans une prochaine édition va décider d'en changer la couleur et le jeu va perdre un tout (tout tout tout) petit peu en clarté. Et c'est ainsi que l'ensemble des joueurs sera affectée par la volonté de HiG de faire plaisir à quelqu'un qui invente un problème là où il n'y en a pas.
Est-ce dramatique ? Non, bien sûr que non. Mais ça crée un précédent.
Dans le cas de Five Tribes, il y avait clairement une représentation des esclaves qui posait problème à certains (pourtant les esclaves font partie intégrante de l'univers des Mille et Une Nuits).
Dans Puerto Rico, la couleur brune des pions qu'on envoie travailler aux champs, pourquoi pas.
Mais ici clairement l'allusion à l'esclavagisme, il a fallu aller la chercher loin.
À ce petit jeu-là j'ai regardé un peu ma ludo...
Dans Huns, les cartes fléaux sont de couleur noire.
Dans It's a Wonderful World (encore La Boîte de Jeu, décidément...), les dés de production d'énergie sont noirs. On pourrait donc très vite arriver à la conclusion que ce sont des esclaves qu'on envoie travailler dans les mines de charbon.
D'ailleurs dans Kingdomino, les tuiles montagnes sur lesquelles apparaissent des mines sont noires. Ça se recoupe.
Bref tout ça pour dire qu'on peut toujours chercher le mal là où il n'y en a pas. Et je pense que c'est aussi le travail de l'éditeur de savoir poser des limites à la mauvaise foi, et de ne pas penser qu'à son image et son argent.
Personnellement moi j’aimerais qu’on arrête de créer ce genre de sujet dans cette partie du forum…
Si un modérateur passe par là pour le déplacer dans la section idoine 
Guiz dit :Personnellement moi j'aimerais qu'on arrête de créer ce genre de sujet dans cette partie du forum...
Si un modérateur passe par là pour le déplacer dans la section idoine
Exactement, ces sujets ont toutes leurs place dans la gage au troll si cela peut faire rire, ou mieux aux douves.
Pourtant on parle ici bien d’un jeu.
Votre insinuation que j’aurais fait une erreur en me trompant de forum heurte mon ressenti (qui est forcément légitime), je demande donc à la modération de supprimer vos messages 
Iskander dit :Docky dit :Iskander dit : J'évoquais l'apocalypse pour dire que le "sans limite" ne me semble pas une crainte fondée en elle-même. Je veux bien que parler d'apocalypse soit trop de l'hyperbole, tu as mes excuses.J'accepte que tu ne trouves pas la crainte fondée, et j'espère que tu acceptes tout autant que je trouve par moments (en ce moment) que tout va un peu trop loin.
Iskander dit :Mais dis-moi, qu'es-ce ce qui sera trop loin, de façon concrète, plutôt que de parler d'une crainte diffuse?
je croyais avoir été clair. Si chacun, en tant qu'individualité, s'estime pouvoir changer le cours des choses pour tous les autres, plus rien ne sera faisable ni acceptable. Et accessoirement, je trouve que le cadre de mes libertés (sensées et morales) est alors illégitimement restreint.
Est-ce que changer la couleur d'un dé à Marco Polo limite tes libertés?
Tiens, je n’ai jamais joué à Marco Polo : Les faveurs du Khan, est-ce que la mécanique des dés noirs fonctionne de la même façon sur ce jeu-là?
koubo dit :Guiz dit :Personnellement moi j'aimerais qu'on arrête de créer ce genre de sujet dans cette partie du forum...
Si un modérateur passe par là pour le déplacer dans la section idoine
Exactement, ces sujets ont toutes leurs place dans la gage au troll si cela peut faire rire, ou mieux aux douves.
Alors je ne serais pas si véhément et déplacerais le sujet dans la sections Vous dites ?! (liberté d'expression bla bla toussa) mais on ne parle clairement plus de jeu ici...
Et moi personnellement (avis ressenti à moi-même), ce genre de sujet me les brise menu menu (on a droit de le dire ou pas d'ailleurs ça ?)
Guiz dit :koubo dit :Guiz dit :Personnellement moi j'aimerais qu'on arrête de créer ce genre de sujet dans cette partie du forum...
Si un modérateur passe par là pour le déplacer dans la section idoine
Exactement, ces sujets ont toutes leurs place dans la gage au troll si cela peut faire rire, ou mieux aux douves.
Alors je ne serais pas si véhément et déplacerais le sujet dans la sections Vous dites ?! (liberté d'expression bla bla toussa) mais on ne parle clairement plus de jeu ici...
Et moi personnellement (avis ressenti à moi-même), ce genre de sujet me les brise menu menu (on a droit de le dire ou pas d'ailleurs ça ?)
La discussion est centrée sur un jeu, et une expérience de jeu. Si certains dérivent sur autre chose, c'est leur responsabilité, pas une raison d'aller envoyer balader le fil ailleurs.
Puis je ne comprends pas, si le sujet ne t'intéresse pas, pourquoi viens-tu y écrire? C'est pourtant simple de passer son chemin, il y a plein de sujets que je passe toujours sur le forum.
Ou est-ce que tu aimerais que les autres n'en discutent pas? Tu peux expliquer ta démarche?
Fraisdeau dit :Donc tu ne verrais pas de problème à faire "l'action symbolique" de mettre des meeples jaunes dans des trains?
Comme dans le jeu (objet d'une expérience , le jeu n'existe pas) Train.
https://venturebeat.com/2013/05/11/brenda-romero-train-board-game-holocaust/
Bof. Puisque le thème du jeu n'est pas donné au du jeu, l'interprétation des actions est libre : On peut y voir un jeu abstrait ou encore des wagons de fret dans lesquels on est censé faire monter des cargaisons ou du bétail. Ce genre d'expérience pseudo-intellectuelle est à côté de la plaque : elle présuppose d'une part, que l'interprétation de l'auteur est la seule valable et d'autre part, que les joueurs ne savent pas faire abstraction entre jeu et réalité.
Le ressort est complètement différent de celui utilisé par exemple dans l'expérience de Milgram où le joueur reçoit des informations contradictoires (d'où un dilemme) ou encore par Dino Buzzati dans Pauvre petit garçon (dans lequel la réaction empathique intervient avant la chute).
Train vise juste à culpabiliser le joueur pour quelque chose qu'il n'a objectivement pas fait. Cela parvient visiblement à toucher certaines personnes mais j'avoue sans honte que cela me laisse de marbre. Au plus j'y vois de la pure méchanceté et ed la vanité de la part de l'auteur. A plus grande échelle, l'expérience pourrait néanmoins être plus intéressante. Par exemple pour voir comment se repartissent les réactions et s'il y a des différences culturelles.
Avec un exemple pareil, j'en viens à me demander si les éditeurs ne devraient tout simplement dire qu'ils cherchaient à sensibiliser sur un problème donné : non seulement ils n'auraient pas à changer leurs jeux mais en plus on les mettrait dans des musées pour la peine.
J’ai surtout l’impression d’un coup de com’ foiré de la part de HIM, dans l’espoir de rebondir suite à l’affaire Tascini, histoire de blanchir redorer euh… rafraîchir un peu leur image.
Mais autant je peux comprendre certaines autres réactions sur le sujet, autant je rejoins de nombreux commentateurs ici, pour dire qu’à mon sens, on pousse un peu loin ici… et que cela crée chez moi l’effet inverse de celui souhaité : le rejet de tout ce qui pourra se rapprocher de ce type de demande, par lassitude liée à ce que je considère comme des excès.
HerlockSholmes dit :Fraisdeau dit :Donc tu ne verrais pas de problème à faire "l'action symbolique" de mettre des meeples jaunes dans des trains?
Comme dans le jeu (objet d'une expérience , le jeu n'existe pas) Train.
https://venturebeat.com/2013/05/11/brenda-romero-train-board-game-holocaust/Bof. Puisque le thème du jeu n'est pas donné au du jeu, l'interprétation des actions est libre : On peut y voir un jeu abstrait ou encore des wagons de fret dans lesquels on est censé faire monter des cargaisons ou du bétail. Ce genre d'expérience pseudo-intellectuelle est à côté de la plaque : elle présuppose d'une part, que l'interprétation de l'auteur est la seule valable et d'autre part, que les joueurs ne savent pas faire abstraction entre jeu et réalité.
Le ressort est complètement différent de celui utilisé par exemple dans l'expérience de Milgram où le joueur reçoit des informations contradictoires (d'où un dilemme) ou encore par Dino Buzzati dans Pauvre petit garçon (dans lequel la réaction empathique intervient avant la chute).
Train vise juste à culpabiliser le joueur pour quelque chose qu'il n'a objectivement pas fait. Cela parvient visiblement à toucher certaines personnes mais j'avoue sans honte que cela me laisse de marbre. Au plus j'y vois de la pure méchanceté et ed la vanité de la part de l'auteur. A plus grande échelle, l'expérience pourrait néanmoins être plus intéressante. Par exemple pour voir comment se repartissent les réactions et s'il y a des différences culturelles.
Avec un exemple pareil, j'en viens à me demander si les éditeurs ne devraient tout simplement dire qu'ils cherchaient à sensibiliser sur un problème donné : non seulement ils n'auraient pas à changer leurs jeux mais en plus on les mettrait dans des musées pour la peine.
Je peux parfaitement comprendre tes arguments, mais je pense que pour comprendre la démarche tu dois aborder le côté expérientiel.
Tu t'amuses à ranger tes petits pions dans les trains, comme tu ferais un tetris ou un Azul. Petit à petit tu commences à suspecter qu'il y a quelque chose de problématique, jusqu'à ce que la destination d'Auschwitz apparaisse, et qui donc change complètement le cadre de tes actions. C'est cette expérience là que le "jeu" essaye de produire, car elle est clairement liée au fait que des millions de fonctionnaires ont oeuvré pour que la solution finale ait pu fonctionner de façon efficace. Que faire lorsqu'on se rend compte de motif ultime de ce pour quoi on travaille.
C'était tout l'enjeu du cas Eichmann, qui disait qu'il n'était qu'un fonctionnaire qui faisait son boulot. C'est ça la démarche de cette initiative, pas de te culpabiliser à deux balles.