Prince-Baron dit :Franchement, même si je penche pour un monde plus juste et respectueux.
Je ne crois pas que les susceptibilités de certains ont le même poids que d'autres arguments et doivent toutes être vu de la même façon.
J'ai vraiment du mal à croire que l'on peut devenir, raciste, esclavagiste, faciste, capitaliste, criminel, etc. Simplement car l'on utilise une action symbolique dans un jeu.
Le jeu est aussi: - un exutoire, et je préfère un combat dans un jeu qu'une vrai violence - une représentation forcément imparfaite et pas un code moral - un outil de mémoire pour le côté historique. Et à force de vouloir gommer l'esclavage dans certains jeux je crains que cela efface une partie de l'histoire qu'il faut au contraire garder en mémoire pour ne pas la reproduire. Mais si on peut construire l'avenir, on ne peut pas changer le passé.
Donc tu ne verrais pas de problème à faire "l'action symbolique" de mettre des meeples jaunes dans des trains? Comme dans le jeu (objet d'une expérience , le jeu n'existe pas) Train.
Il y a une différence importante entre créer un jeu pour choquer ou insulter, l'expérience dont tu parles et faire un jeu sur un thème sensible. ( ce qui peut aussi avoir des vertus pédagogique et de devoir de mémoire).
Il y a de nombreux jeux où l'on joue les méchants ( l'empire, les nazis, des hors la loi etc.) Sans impact sur la moralité réelle des joueurs et heureusement.
J'ai utilisé des centaines, peut-être des milliers de fois l'action "symbolique " de tuer des gens dans des jeux. Pourtant en vrai je suis tout le contraire.
La prise de recul, la distanciation entre le réel et l'imaginaire/symbolique c'est possible et important.
Effectivement il y a de nombreux jeux où on joue des méchants. Guerriers , fascistes (ex Secret Hitler)....
Une des différences que je vois avec des jeux coloniaux et/ou esclavagistes est qu'il y a des adversaires pour contrer. "Secret Hitler" où ne voterait que des lois fascistes serait problématique.
Donc , pourquoi pas des jeux de colonisation/esclavage ... avec des autochtones qui combattent pour leur indépendance/affranchissement? Ça changerait la donne. Et ça conserverait l'aspect historique.
Et cela existe
En effet, Gandhi et Colonial Twilight me semblent de bons exemples.
Tant mieux!
Imaginons un jeu où les joueurs seraient tous des nazis dans la France sous l'Occupation. Le but est de mener à bien différents objectifs de cette idéologie. On exécute ,on déporte , on pille , on emprisonne... Les autochtones y seraient des meeples qu'on déplace , exploite , manipule... Celui qui a le plus de points gagne.
Crois-tu que ce jeu ferait polémique ou non?
Cela ne me gênerait pas, car je ne fais pas parti d'un peuple qui se victimise pour obtenir des avantages auprès des Allemands.
Il y a de nombreux jeux de colonisation. Moins de jeux "d'Occupation".
Étonnant, non?
Tu sais que pour les auteurs et éditeurs un jeu n'est pas conçu dans la logique de faire du prosélytisme idéologique?
Donc que s'ils choisissent un thème c'est pas forcément en fonction de ce critère? Mais parce le thème permet de faire des choses ludiques "amusantes ou intéressantes ". Donc tous les thèmes ne sont pas aussi féconds.
Les jeux de majorité c'est pas des jeux d'occupation de territoire?
Mais qui ici s'est déjà identifié à un dé 6 ? A part des gens bourrés qui eux aussi ont déjà du rouler sous la table...
Le problème n'est pas l'identification au dé noir, mais la répulsion à "acheter" un travailleur noir, avec les associations d'esclavage. C'est donc l'identification à un négociant esclavagiste qui pose problème.
Ce qui pose problème c'est uniquement que l'esclave soit noir, si tant est qu'on considère qu'il s'agit d'un esclave. il aurait été violet pailleté ou vert fluo, ça n'aurait gêné personne à part les licornes et les cubes gélatineux. Je trouve étrange d'être choqué de jouer un esclavagiste. Il existe des tas de rôles de bad guy dans les jeux (mafieux, proxénètes, junte militaire, fabricant de bombes...) et on n'en fait pas grand cas, de même que plus personne ne s'étonne que de millions de personnes jouent des terroristes à counter-strike... Par ailleurs les bâtisseurs antiquité n'a pas non plus soulevé les foules alors qu'il est franchement plus frontal dans son approche.
En fait ici ça prend de l'ampleur parce que Daniele Tascini.
Prince-Baron dit :Franchement, même si je penche pour un monde plus juste et respectueux.
Je ne crois pas que les susceptibilités de certains ont le même poids que d'autres arguments et doivent toutes être vu de la même façon.
J'ai vraiment du mal à croire que l'on peut devenir, raciste, esclavagiste, faciste, capitaliste, criminel, etc. Simplement car l'on utilise une action symbolique dans un jeu.
Le jeu est aussi: - un exutoire, et je préfère un combat dans un jeu qu'une vrai violence - une représentation forcément imparfaite et pas un code moral - un outil de mémoire pour le côté historique. Et à force de vouloir gommer l'esclavage dans certains jeux je crains que cela efface une partie de l'histoire qu'il faut au contraire garder en mémoire pour ne pas la reproduire. Mais si on peut construire l'avenir, on ne peut pas changer le passé.
Donc tu ne verrais pas de problème à faire "l'action symbolique" de mettre des meeples jaunes dans des trains? Comme dans le jeu (objet d'une expérience , le jeu n'existe pas) Train.
Il y a une différence importante entre créer un jeu pour choquer ou insulter, l'expérience dont tu parles et faire un jeu sur un thème sensible. ( ce qui peut aussi avoir des vertus pédagogique et de devoir de mémoire).
Il y a de nombreux jeux où l'on joue les méchants ( l'empire, les nazis, des hors la loi etc.) Sans impact sur la moralité réelle des joueurs et heureusement.
J'ai utilisé des centaines, peut-être des milliers de fois l'action "symbolique " de tuer des gens dans des jeux. Pourtant en vrai je suis tout le contraire.
La prise de recul, la distanciation entre le réel et l'imaginaire/symbolique c'est possible et important.
Effectivement il y a de nombreux jeux où on joue des méchants. Guerriers , fascistes (ex Secret Hitler)....
Une des différences que je vois avec des jeux coloniaux et/ou esclavagistes est qu'il y a des adversaires pour contrer. "Secret Hitler" où ne voterait que des lois fascistes serait problématique.
Donc , pourquoi pas des jeux de colonisation/esclavage ... avec des autochtones qui combattent pour leur indépendance/affranchissement? Ça changerait la donne. Et ça conserverait l'aspect historique.
Et cela existe
En effet, Gandhi et Colonial Twilight me semblent de bons exemples.
Tant mieux!
Imaginons un jeu où les joueurs seraient tous des nazis dans la France sous l'Occupation. Le but est de mener à bien différents objectifs de cette idéologie. On exécute ,on déporte , on pille , on emprisonne... Les autochtones y seraient des meeples qu'on déplace , exploite , manipule... Celui qui a le plus de points gagne.
Crois-tu que ce jeu ferait polémique ou non?
Cela ne me gênerait pas, car je ne fais pas parti d'un peuple qui se victimise pour obtenir des avantages auprès des Allemands.
Il y a de nombreux jeux de colonisation. Moins de jeux "d'Occupation".
Étonnant, non?
Tu sais que pour les auteurs et éditeurs un jeu n'est pas conçu dans la logique de faire du prosélytisme idéologique?
Donc que s'ils choisissent un thème c'est pas forcément en fonction de ce critère? Mais parce le thème permet de faire des choses ludiques "amusantes ou intéressantes ". Donc tous les thèmes ne sont pas aussi féconds.
Les jeux de majorité c'est pas des jeux d'occupation de territoire?
L'occupation n'est pas l'Occupation!
Et on pourrait jouer quoi d'intéressant sur ce thème?
Visiblement tu ne sais pas prendre la distance nécessaire et salutaire entre la vie et une simulation. C'est dommage.
Alors je conseil aussi d'interdire:
- canardage, la chasse et le massacre gratuit de canards - exploding kittens, avec le plaisir d'exploser de malheureux chatons -Rattus, où l'on propage la peste en europe et on tue aussi des rats. - project Manhattan, où on construit la bombe atomique
Encore un exemple indéniable de la domination du patriarcat blanc et de son emprise sans merci sur l’ensemble des minorités opprimées. Un honte la couleur de ces dès, tellement symbolique mais au combien tellement d’actualité. J’espère que chaque joueur se sent responsable d’une telle atrocité outrancière à l’égard de l’histoire, avec un grand H.
Fraisdeau , je ne suis pas sur de comprendre ton cheminement mental.
Déplacer un train avec des pions jaunes serait dérangeant , mais tuer tes adversaires ne le serait pas ? Jouer un fasciste serait offensant, mais jouer un groupe d’oiseaux qui trucide des chats et expropri des lapins dans une foret serait le must ?
Sans vouloir enfoncer des portes ouvertes, Ce qui est bien avec le jeu, c’est que ce n’est qu’un jeu. Il commence quand on le souhaite & il s’arrête quand on le désire, si la proposition ludique ne nous intéresse pas. Et surtout quand on referme la boite, notre univers est identique au moment où on a ouvert la boite, on a juste une histoire en plus à raconter, bonne ou mauvaise.
Si la proposition ludique est bonne, j’accepte de jouer la déportation, et l’intifada. Terroristes, tueurs, dictateurs , mafieux, assassins, politiques, de toutes nationalités, de toutes couleurs de peau, de toutes religions, de tous sexes et de toutes sexualités. Au final, je pousserai des bouts de cartons, gagnerai des points de victoire, et passerai un bon ou un mauvais moment avec un groupe d’amis. Plus tard, on se souviendra du temps passer ensemble, le jeu aura fait son taf.
Tant que le jeu ne me rabat pas les oreilles avec une portée pseudo éveillée , une volonté de ‘prise de conscience’ qui n’a d’égale que la volonté de faire le buzz afin de coller aux médias actuels. Ca me va ! Pour du clic et de la visibilité, je suis prêt à dire que l’as d’or ‘The Crew’ est offensant, le pion Commandant étant noir et blanc ! Que penser de cette démarche sino-sectariste ?
Mea maxima culpa, je me martifouette tous les matins en pleurant de honte Ca me fait penser à la polémique sur les orcs de Donjons et dragons, et les “roms” de Ravenloft ^^ En fait, si on en est a chipoter sur des trucs comme ça, c’est que tout va bien. donc si j’ai bien compris, pour une soirée, tu vas finir par choisir le jeu en fonction des ressentis des uns et des autres ? Si on part du principe que TOUT est critiquable en fonction des ressentis des uns et des autres, du point de vue, toussa, ca va pas etre facile… Une époque de cinglés j’vous dis…
Prince-Baron dit :Franchement, même si je penche pour un monde plus juste et respectueux.
Je ne crois pas que les susceptibilités de certains ont le même poids que d'autres arguments et doivent toutes être vu de la même façon.
J'ai vraiment du mal à croire que l'on peut devenir, raciste, esclavagiste, faciste, capitaliste, criminel, etc. Simplement car l'on utilise une action symbolique dans un jeu.
Le jeu est aussi: - un exutoire, et je préfère un combat dans un jeu qu'une vrai violence - une représentation forcément imparfaite et pas un code moral - un outil de mémoire pour le côté historique. Et à force de vouloir gommer l'esclavage dans certains jeux je crains que cela efface une partie de l'histoire qu'il faut au contraire garder en mémoire pour ne pas la reproduire. Mais si on peut construire l'avenir, on ne peut pas changer le passé.
Donc tu ne verrais pas de problème à faire "l'action symbolique" de mettre des meeples jaunes dans des trains? Comme dans le jeu (objet d'une expérience , le jeu n'existe pas) Train.
Il y a une différence importante entre créer un jeu pour choquer ou insulter, l'expérience dont tu parles et faire un jeu sur un thème sensible. ( ce qui peut aussi avoir des vertus pédagogique et de devoir de mémoire).
Il y a de nombreux jeux où l'on joue les méchants ( l'empire, les nazis, des hors la loi etc.) Sans impact sur la moralité réelle des joueurs et heureusement.
J'ai utilisé des centaines, peut-être des milliers de fois l'action "symbolique " de tuer des gens dans des jeux. Pourtant en vrai je suis tout le contraire.
La prise de recul, la distanciation entre le réel et l'imaginaire/symbolique c'est possible et important.
Effectivement il y a de nombreux jeux où on joue des méchants. Guerriers , fascistes (ex Secret Hitler)....
Une des différences que je vois avec des jeux coloniaux et/ou esclavagistes est qu'il y a des adversaires pour contrer. "Secret Hitler" où ne voterait que des lois fascistes serait problématique.
Donc , pourquoi pas des jeux de colonisation/esclavage ... avec des autochtones qui combattent pour leur indépendance/affranchissement? Ça changerait la donne. Et ça conserverait l'aspect historique.
Et cela existe
En effet, Gandhi et Colonial Twilight me semblent de bons exemples.
Tant mieux!
Imaginons un jeu où les joueurs seraient tous des nazis dans la France sous l'Occupation. Le but est de mener à bien différents objectifs de cette idéologie. On exécute ,on déporte , on pille , on emprisonne... Les autochtones y seraient des meeples qu'on déplace , exploite , manipule... Celui qui a le plus de points gagne.
Crois-tu que ce jeu ferait polémique ou non?
Cela ne me gênerait pas, car je ne fais pas parti d'un peuple qui se victimise pour obtenir des avantages auprès des Allemands.
Il y a de nombreux jeux de colonisation. Moins de jeux "d'Occupation".
Étonnant, non?
Tu sais que pour les auteurs et éditeurs un jeu n'est pas conçu dans la logique de faire du prosélytisme idéologique?
Donc que s'ils choisissent un thème c'est pas forcément en fonction de ce critère? Mais parce le thème permet de faire des choses ludiques "amusantes ou intéressantes ". Donc tous les thèmes ne sont pas aussi féconds.
Les jeux de majorité c'est pas des jeux d'occupation de territoire?
L'occupation n'est pas l'Occupation!
Et on pourrait jouer quoi d'intéressant sur ce thème?
Visiblement tu ne sais pas prendre la distance nécessaire et salutaire entre la vie et une simulation. C'est dommage.
Alors je conseil aussi d'interdire:
- canardage, la chasse et le massacre gratuit de canards - exploding kittens, avec le plaisir d'exploser de malheureux chatons -Rattus, où l'on propage la peste en europe et on tue aussi des rats. - project Manhattan, où on construit la bombe atomique
Je continue?
La même chose qu'un jeu de colonisation : exploitation des ressources. l'Occupation a été une colonisation.
crommcrom dit :Mea maxima culpa, je me martifouette tous les matins en pleurant de honte :-) Ca me fait penser à la polémique sur les orcs de Donjons et dragons, et les "roms" de Ravenloft ^^ En fait, si on en est a chipoter sur des trucs comme ça, c'est que tout va bien. donc si j'ai bien compris, pour une soirée, tu vas finir par choisir le jeu en fonction des ressentis des uns et des autres ? Si on part du principe que TOUT est critiquable en fonction des ressentis des uns et des autres, du point de vue, toussa, ca va pas etre facile... Une époque de cinglés j'vous dis...
Oui évidemment on choisit en fonction du ressenti des autres!
Si je joue avec des personnes très réservées , j'évite Time's up et à fortiori un Cards against humanity-like. S'il y a des enfants ,j'évite les meurtres , ambiances glauques ou aspects sexuels. (Ce sont juste des exemples)
Au debut, je croyais que tous ces sujets etaient une blague. Je n’ecoute plus les actus depuis longtemps parce que le mot polemique perdait de son sens du fait de son utilisation à tort et à travers. Je constate qu’il en est de même ici. Et moi qui innocemment, choisis toujours la couleur noire dans tous les jeux… J’espère que personne n’en tirera de conclusions trop hâtives… Non, en fait pour tout dire… je m’en fous, je joue !
Prince-Baron dit :Franchement, même si je penche pour un monde plus juste et respectueux.
Je ne crois pas que les susceptibilités de certains ont le même poids que d'autres arguments et doivent toutes être vu de la même façon.
J'ai vraiment du mal à croire que l'on peut devenir, raciste, esclavagiste, faciste, capitaliste, criminel, etc. Simplement car l'on utilise une action symbolique dans un jeu.
Le jeu est aussi: - un exutoire, et je préfère un combat dans un jeu qu'une vrai violence - une représentation forcément imparfaite et pas un code moral - un outil de mémoire pour le côté historique. Et à force de vouloir gommer l'esclavage dans certains jeux je crains que cela efface une partie de l'histoire qu'il faut au contraire garder en mémoire pour ne pas la reproduire. Mais si on peut construire l'avenir, on ne peut pas changer le passé.
Donc tu ne verrais pas de problème à faire "l'action symbolique" de mettre des meeples jaunes dans des trains? Comme dans le jeu (objet d'une expérience , le jeu n'existe pas) Train.
Il y a une différence importante entre créer un jeu pour choquer ou insulter, l'expérience dont tu parles et faire un jeu sur un thème sensible. ( ce qui peut aussi avoir des vertus pédagogique et de devoir de mémoire).
Il y a de nombreux jeux où l'on joue les méchants ( l'empire, les nazis, des hors la loi etc.) Sans impact sur la moralité réelle des joueurs et heureusement.
J'ai utilisé des centaines, peut-être des milliers de fois l'action "symbolique " de tuer des gens dans des jeux. Pourtant en vrai je suis tout le contraire.
La prise de recul, la distanciation entre le réel et l'imaginaire/symbolique c'est possible et important.
Effectivement il y a de nombreux jeux où on joue des méchants. Guerriers , fascistes (ex Secret Hitler)....
Une des différences que je vois avec des jeux coloniaux et/ou esclavagistes est qu'il y a des adversaires pour contrer. "Secret Hitler" où ne voterait que des lois fascistes serait problématique.
Donc , pourquoi pas des jeux de colonisation/esclavage ... avec des autochtones qui combattent pour leur indépendance/affranchissement? Ça changerait la donne. Et ça conserverait l'aspect historique.
Et cela existe
En effet, Gandhi et Colonial Twilight me semblent de bons exemples.
Tant mieux!
Imaginons un jeu où les joueurs seraient tous des nazis dans la France sous l'Occupation. Le but est de mener à bien différents objectifs de cette idéologie. On exécute ,on déporte , on pille , on emprisonne... Les autochtones y seraient des meeples qu'on déplace , exploite , manipule... Celui qui a le plus de points gagne.
Crois-tu que ce jeu ferait polémique ou non?
Cela ne me gênerait pas, car je ne fais pas parti d'un peuple qui se victimise pour obtenir des avantages auprès des Allemands.
Il y a de nombreux jeux de colonisation. Moins de jeux "d'Occupation".
Étonnant, non?
Tu sais que pour les auteurs et éditeurs un jeu n'est pas conçu dans la logique de faire du prosélytisme idéologique?
Donc que s'ils choisissent un thème c'est pas forcément en fonction de ce critère? Mais parce le thème permet de faire des choses ludiques "amusantes ou intéressantes ". Donc tous les thèmes ne sont pas aussi féconds.
Les jeux de majorité c'est pas des jeux d'occupation de territoire?
L'occupation n'est pas l'Occupation!
Et on pourrait jouer quoi d'intéressant sur ce thème?
Visiblement tu ne sais pas prendre la distance nécessaire et salutaire entre la vie et une simulation. C'est dommage.
Alors je conseil aussi d'interdire:
- canardage, la chasse et le massacre gratuit de canards - exploding kittens, avec le plaisir d'exploser de malheureux chatons -Rattus, où l'on propage la peste en europe et on tue aussi des rats. - project Manhattan, où on construit la bombe atomique
Je continue?
La même chose qu'un jeu de colonisation : exploitation des ressources. l'Occupation a été une colonisation.
Prince-Baron dit :Franchement, même si je penche pour un monde plus juste et respectueux.
Je ne crois pas que les susceptibilités de certains ont le même poids que d'autres arguments et doivent toutes être vu de la même façon.
J'ai vraiment du mal à croire que l'on peut devenir, raciste, esclavagiste, faciste, capitaliste, criminel, etc. Simplement car l'on utilise une action symbolique dans un jeu.
Le jeu est aussi: - un exutoire, et je préfère un combat dans un jeu qu'une vrai violence - une représentation forcément imparfaite et pas un code moral - un outil de mémoire pour le côté historique. Et à force de vouloir gommer l'esclavage dans certains jeux je crains que cela efface une partie de l'histoire qu'il faut au contraire garder en mémoire pour ne pas la reproduire. Mais si on peut construire l'avenir, on ne peut pas changer le passé.
Donc tu ne verrais pas de problème à faire "l'action symbolique" de mettre des meeples jaunes dans des trains? Comme dans le jeu (objet d'une expérience , le jeu n'existe pas) Train.
Il y a une différence importante entre créer un jeu pour choquer ou insulter, l'expérience dont tu parles et faire un jeu sur un thème sensible. ( ce qui peut aussi avoir des vertus pédagogique et de devoir de mémoire).
Il y a de nombreux jeux où l'on joue les méchants ( l'empire, les nazis, des hors la loi etc.) Sans impact sur la moralité réelle des joueurs et heureusement.
J'ai utilisé des centaines, peut-être des milliers de fois l'action "symbolique " de tuer des gens dans des jeux. Pourtant en vrai je suis tout le contraire.
La prise de recul, la distanciation entre le réel et l'imaginaire/symbolique c'est possible et important.
Effectivement il y a de nombreux jeux où on joue des méchants. Guerriers , fascistes (ex Secret Hitler)....
Une des différences que je vois avec des jeux coloniaux et/ou esclavagistes est qu'il y a des adversaires pour contrer. "Secret Hitler" où ne voterait que des lois fascistes serait problématique.
Donc , pourquoi pas des jeux de colonisation/esclavage ... avec des autochtones qui combattent pour leur indépendance/affranchissement? Ça changerait la donne. Et ça conserverait l'aspect historique.
Et cela existe
En effet, Gandhi et Colonial Twilight me semblent de bons exemples.
Tant mieux!
Imaginons un jeu où les joueurs seraient tous des nazis dans la France sous l'Occupation. Le but est de mener à bien différents objectifs de cette idéologie. On exécute ,on déporte , on pille , on emprisonne... Les autochtones y seraient des meeples qu'on déplace , exploite , manipule... Celui qui a le plus de points gagne.
Crois-tu que ce jeu ferait polémique ou non?
Cela ne me gênerait pas, car je ne fais pas parti d'un peuple qui se victimise pour obtenir des avantages auprès des Allemands.
Il y a de nombreux jeux de colonisation. Moins de jeux "d'Occupation".
Étonnant, non?
Tu sais que pour les auteurs et éditeurs un jeu n'est pas conçu dans la logique de faire du prosélytisme idéologique?
Donc que s'ils choisissent un thème c'est pas forcément en fonction de ce critère? Mais parce le thème permet de faire des choses ludiques "amusantes ou intéressantes ". Donc tous les thèmes ne sont pas aussi féconds.
Les jeux de majorité c'est pas des jeux d'occupation de territoire?
L'occupation n'est pas l'Occupation!
Et on pourrait jouer quoi d'intéressant sur ce thème?
Visiblement tu ne sais pas prendre la distance nécessaire et salutaire entre la vie et une simulation. C'est dommage.
Alors je conseil aussi d'interdire:
- canardage, la chasse et le massacre gratuit de canards - exploding kittens, avec le plaisir d'exploser de malheureux chatons -Rattus, où l'on propage la peste en europe et on tue aussi des rats. - project Manhattan, où on construit la bombe atomique
Je continue?
La même chose qu'un jeu de colonisation : exploitation des ressources. l'Occupation a été une colonisation.
Mais il y a peu de jeux sur le thème.
Et donc?
Il n'y en a pas (ou peu) parce que ça ferait une polémique conséquente. La domination c'est + confortable quand on est du bon côté du manche.
Prince-Baron dit :Franchement, même si je penche pour un monde plus juste et respectueux.
Je ne crois pas que les susceptibilités de certains ont le même poids que d'autres arguments et doivent toutes être vu de la même façon.
J'ai vraiment du mal à croire que l'on peut devenir, raciste, esclavagiste, faciste, capitaliste, criminel, etc. Simplement car l'on utilise une action symbolique dans un jeu.
Le jeu est aussi: - un exutoire, et je préfère un combat dans un jeu qu'une vrai violence - une représentation forcément imparfaite et pas un code moral - un outil de mémoire pour le côté historique. Et à force de vouloir gommer l'esclavage dans certains jeux je crains que cela efface une partie de l'histoire qu'il faut au contraire garder en mémoire pour ne pas la reproduire. Mais si on peut construire l'avenir, on ne peut pas changer le passé.
Donc tu ne verrais pas de problème à faire "l'action symbolique" de mettre des meeples jaunes dans des trains? Comme dans le jeu (objet d'une expérience , le jeu n'existe pas) Train.
Il y a une différence importante entre créer un jeu pour choquer ou insulter, l'expérience dont tu parles et faire un jeu sur un thème sensible. ( ce qui peut aussi avoir des vertus pédagogique et de devoir de mémoire).
Il y a de nombreux jeux où l'on joue les méchants ( l'empire, les nazis, des hors la loi etc.) Sans impact sur la moralité réelle des joueurs et heureusement.
J'ai utilisé des centaines, peut-être des milliers de fois l'action "symbolique " de tuer des gens dans des jeux. Pourtant en vrai je suis tout le contraire.
La prise de recul, la distanciation entre le réel et l'imaginaire/symbolique c'est possible et important.
Effectivement il y a de nombreux jeux où on joue des méchants. Guerriers , fascistes (ex Secret Hitler)....
Une des différences que je vois avec des jeux coloniaux et/ou esclavagistes est qu'il y a des adversaires pour contrer. "Secret Hitler" où ne voterait que des lois fascistes serait problématique.
Donc , pourquoi pas des jeux de colonisation/esclavage ... avec des autochtones qui combattent pour leur indépendance/affranchissement? Ça changerait la donne. Et ça conserverait l'aspect historique.
Et cela existe
En effet, Gandhi et Colonial Twilight me semblent de bons exemples.
Tant mieux!
Imaginons un jeu où les joueurs seraient tous des nazis dans la France sous l'Occupation. Le but est de mener à bien différents objectifs de cette idéologie. On exécute ,on déporte , on pille , on emprisonne... Les autochtones y seraient des meeples qu'on déplace , exploite , manipule... Celui qui a le plus de points gagne.
Crois-tu que ce jeu ferait polémique ou non?
Cela ne me gênerait pas, car je ne fais pas parti d'un peuple qui se victimise pour obtenir des avantages auprès des Allemands.
Il y a de nombreux jeux de colonisation. Moins de jeux "d'Occupation".
Étonnant, non?
Tu sais que pour les auteurs et éditeurs un jeu n'est pas conçu dans la logique de faire du prosélytisme idéologique?
Donc que s'ils choisissent un thème c'est pas forcément en fonction de ce critère? Mais parce le thème permet de faire des choses ludiques "amusantes ou intéressantes ". Donc tous les thèmes ne sont pas aussi féconds.
Les jeux de majorité c'est pas des jeux d'occupation de territoire?
L'occupation n'est pas l'Occupation!
Et on pourrait jouer quoi d'intéressant sur ce thème?
Visiblement tu ne sais pas prendre la distance nécessaire et salutaire entre la vie et une simulation. C'est dommage.
Alors je conseil aussi d'interdire:
- canardage, la chasse et le massacre gratuit de canards - exploding kittens, avec le plaisir d'exploser de malheureux chatons -Rattus, où l'on propage la peste en europe et on tue aussi des rats. - project Manhattan, où on construit la bombe atomique
Je continue?
La même chose qu'un jeu de colonisation : exploitation des ressources. l'Occupation a été une colonisation.
Mais il y a peu de jeux sur le thème.
Et donc?
Il n'y en a pas (ou peu) parce que ça ferait une polémique conséquente. La domination c'est + confortable quand on est du bon côté du manche.
Donc tu parles sans savoir juste en projetant tes délires.
Tu mélanges, amalgames et généralises un point pour ne pas répondre aux restes.
Après je n'ai jamais dit que tout les thèmes étaient de bon goût. C'est aussi pour ça que les éditeurs ont un rôle. Mais s'il y a un public il y a souvent un produit, même de mauvais goût.
Et encore une fois, personne ne nous oblige à acheter ou à jouer à un jeu qui ne nous plaît pas ou nous met mal a l'aise.
Mais le fait d'exploiter, de tuer, de voler etc. N'est pas plus sain suivant le thème du jeux. C'est la même action symbolique qui n'a pas d'impact à elle seule sur notre vie ou notre modalité.
Iskander dit :Le problème avec des sujets comme l'esclavage est quand ils surprenent les joueurs.
L'esclavage ne pose aucun problème dans Freedom, car c'est le sujet du jeu. Dans Endeavor c'est aussi un sujet abordé de front.
Dans Five Tribes on se retrouve esclavagiste de surprise, ce n'est pas discuté, même si c'est explicite.
Dans Puerto Rico on est des esclavagistes, et il n'y a aucune distance ou traitement de la question dans le jeu, à part profiter de l'esclavage.
Ici c'est plus indirect, mais la situation est vécue de façon analogue par certains.
C'est que très récemment que j'ai su que les pions marrons de Puerto pouvaient être assimilés à des esclaves ! 🤣 La règle dit colons, ça marche très bien comme ça ♥️ et je trouvais juste ces petits pions marrons tout mignons. Fin du HS
Retrogamer dit :Notre civilisation se portera mieux quand, devant ce genre de discours victimaire à la con, un éditeur répondra tout simplement : ferme ta gueule pov' débile. Vraiment.
Ah ouais, quand même.
Mais si ça peut te rassurer ça arrive tout le temps. Vraiment.
Un exemple parmi d'autres: à l'époque de #metoo c'est exactement le genre de discours (de la fermer) haineux que se sont prises les victimes de violences.
Comparer des victimes de viol avec des mongoliens qui se plaignent de la couleur de dés dans UN PUTAIN DE JEU DE SOCIETE!!!!!! Mais à quel moment le délire va s'arrêter bordel?!? Ben écoute, en toute cordialité bien entendu, et puisque cela ne semble pas trop te déranger de me comparer avec des merdes qui fustigent des victimes de viol, ma phrase s'applique parfaitement dans ton cas.
J’imagine la montée de sueur des éditeurs de JdS : - “Bon les mecs, de quelle couleur les dés neutres qui permettent de faire des actions gratos?” - “Noir?” “Non, traite négrière trans-atlantique, t’es viré!” - “Rouge?” “Le génocide des amérindiens. Viré aussi” - “Jaune?” “L’étoile jaune. Le ghetto de Varsovie. Viré.” - Je sais, y a qu’à faire une face de chaque couleur!" “Stigmatisation des LGBTQ2X25 en leur attribuant des numéros qui définissent leur genre transfluide non binaire. Prends la porte sale faciste”. - “Vert?” “Enculé de Marsophobe! Fous moi le camp!”
C’est ça qui est bien avec le progrès, c’est que t’as vraiment des problèmes existentiels dans ta vie!
Liopotame dit :Mais est-ce vraiment la bonne attitude de l'éditeur que de courber l'échine à chaque fois qu'un joueur cherche la petite bête ?
On vit quand même une drôle d'époque.
Iskander dit :Oui, j'avais vu ce fil de discussion sur BGG.
Ayant beaucoup joué à Marco Polo, je n'y avais jamais pensé en effet, encore une preuve qu'un consultant culturel peut aider dans ce genre de choses.
Pour être complet, si on reprend (ce qu’il reste dans) le fil BGG, Jennifer Schlickbernd, co-designer d’Advanced Civilization, affirme quand même qu’il était « malhonnête de la part d’Hans-im-Glück de laisser penser qu’ils contribuent à une meilleure représentation des Afro-Américains (ou les personnes d’ascendance africaine, qu’elle préfère utiliser ici) en enlevant le dé noir du jeu », et que d’associer la couleur du dé aux esclaves « détourne l’attention qui devrait être donnée aux problèmes (relatifs à la diversité) à régler ». Et qu’il était « erroné d’associer le dé noir aux esclaves ».
HiG s’est tiré une balle dans le pied plus qu’autre chose en créant une polémique là où il n’y en avait pas.
Liopotame dit :Mais est-ce vraiment la bonne attitude de l'éditeur que de courber l'échine à chaque fois qu'un joueur cherche la petite bête ?
On vit quand même une drôle d'époque.
Iskander dit :Oui, j'avais vu ce fil de discussion sur BGG.
Ayant beaucoup joué à Marco Polo, je n'y avais jamais pensé en effet, encore une preuve qu'un consultant culturel peut aider dans ce genre de choses.
Pour être complet, si on reprend (ce qu’il reste dans) le fil BGG, Jennifer Schlickbernd, co-designer d’Advanced Civilization, affirme quand même qu’il était « malhonnête de la part d’Hans-im-Glück de laisser penser qu’ils contribuent à une meilleure représentation des Afro-Américains (ou les personnes d’ascendance africaine, qu’elle préfère utiliser ici) en enlevant le dé noir du jeu », et que d’associer la couleur du dé aux esclaves « détourne l’attention qui devrait être donnée aux problèmes (relatifs à la diversité) à régler ». Et qu’il était « erroné d’associer le dé noir aux esclaves ».
En effet j'avais lu cette position de Jennifer Schlickbernd, le problème est qu'elle n'a pas vraiment de position d'autorité à ce sujet. Sa position n'invalide pas celle d'autres.
