[Brass]
Bonjour,
Si vous deviez choisir un des 3 brass lequel choisiriez vous et pourquoi ?
On joue à pas mal de jeu lourd mais il est vrai qu’un peu de fun dans les jeux font qu’ils sortent bcp plus souvent.
Merci pour votre avis.
Pour nous, le Lancashire. pourquoi ? on l’a trouvé plus exigeant que le Birmingham qu’on à trouvé plus ‘ouvert’, plus grand publique. Le 3eme Brass, l’original ? pas joué.
Je ne sais pas répondre à cette question.
J’ai joué au premier à sa sortie et je ne m’en souviens plus.
Je me suis fait offrir Brass: Birmingham parce qu’il est second au classement BGG alors que Lancashire n’est “que” 20e … et je l’aime beaucoup.
Moi si devais en acheter un ce serait Birmingham juste pour la bière 
J’en ai joué aucun mais j’ai toujours voulu avoir l’une des dernières moutures.
Via Nebula c’est mignon avec les enfants mais ça a ses limites 
J’ai plus pratiqué le Brass Lancashire parce que j’ai joué à Brass dés sa sortie en 2007, d’ailleurs il fait partie pour moi des 10 meilleurs jeux des années 2000-2010. J’ai moins joué au Birmingham, mais pas par choix, plutôt par manque d’opportunité de l’installer sur une table. Je le trouve toutefois très intéressant et j’aimerais bien pouvoir enfin en enchainer plusieurs parties d’affilées pour en gouter vraiment toute la saveur et son apport comparé à l’original.
Néanmoins je persiste à conseiller le Brass Lancashire qui est selon moi indispensable pour apprécier tout l’esprit et la densité du “système” Brass avant de passer au Birmingham.
Je possede les 2. Pas franchement les mêmes sensations de jeux même si la mécanique reste la même sur les 2 boites.
Perso je prefere Brass Lancashire. J’ai l’impression d’un jeu plus ouvert, moins contraingant, plus lisible (les revenus variables sur les plateaux individuels sur Birmingham demande beaucoup plus d’attention) que son homologue. Mais j’ai aussi beaucoup plus joué à Lancashire (20-25 parties) que Birmingham (5 parties) ce qui peut fausser sans doute mon avis sachant que je les ai découvert dans cet ordre.
Je rejoins en tout point l’avis de “Le Zeptien” (Birmingham trés bien mais moins joué de mon coté par manque d’opportunité. Je conseille pour commencer malgré tout Lancashire pour commencer).
Pour le 3eme Brass, je ne sais pas du quel tu parles ? Age Of Industry ?
Le troisième Brass est Age of Industry, mais je n’y ai jamais joué…
Teuf dit :
Pour le 3eme Brass, je ne sais pas du quel tu parles ? Age Of Industry ?
Brass de 2010
Ca depend aussi du nombre de joueurs, non? Il me semble que Birmingham tourne a 2 ou 3 alors que Lancashire c’est plutôt 4, non?
J’ai 2 parties de Lancashire a deux (version Roxley) ca reste chouette… ca pique deja, donc a 4 j’imagine que ca doit être bien tendu.
le Lancashire a un verso de plateau specialement concu pour 2 joueurs 
( mode non essayé pour ma part)
Oui c’est la version que j’ai testée.
@u zep’,
Un avis récent et avec du recul pour AoI, c’est top, merci !
Avis d’un joueur qui a découvert les jds récemment (2019) et donc qui n’a pas connu la hype pour Brass.
Jamais joué à Brass.
J’ai d’abord joué à Lancashire une vingtaine de partie : bon jeu mais rapidement trop scripté à mon goût (développements à gogo en phase canal, pas d’industries de niveau 1, implantation à Manchester ou proche de Manchester en canal, emprunts avant le début du rail, et dans la phase rails : double rails à gogo en début de rail, emprunts aussi nombreux que possible, le gagnant étant souvent celui qui a le plus emprunté - 7,8 emprunts fonctionnent parfaitement si on s’y prend bien, et en gros on se contrecarre des revenus, donc posez une mine de charbon uniquement sous la torture, ciblez plutôt les bâtiments à gros PV).
Bref revendu et plus du tout envie d’y jouer.
J’ai ensuite acheté Birmingham pour voir, car pas convaincu du tout.
Et là, grosse claque, un jeu bien plus ouvert, beaucoup moins scripté grâce à la précieuse bière qui rend les fameux double rails hyper coûteux, et les livraisons de marchandises plus intéressantes je trouve.
Un autre jeu clairement !
qui me donne envie de rejouer bien après les 20 premières parties.
Peut être un peu moins tendu, et encore ça se discute, mais beaucoup plus de liberté de tenter d’autres choses tout en restant compétitif.
BGG classe Birmingham nettement devant Lancashire malgré le conseil récurrent d’essayer d’abord Lancashire. Je valide totalement ce classement.
Pas taper, ce n’est que mon opinion personnelle, et le ressenti que m’inspire mon groupe de joueurs et les parties que j’ai pu jouer en ligne.
BGG classe Birmingham nettement devant Lancashire malgré le conseil récurrent d’essayer d’abord Lancashire. Je valide totalement ce classement.
Pas taper, ce n’est que mon opinion personnelle, et le ressenti que m’inspire mon groupe de joueurs et les parties que j’ai pu jouer en ligne.
Merci tu viens de me redonner envie de repasser Birmingham en priorité après le doute instauré par ce vil zep’.
Salut,
Je n’ai joué qu au Lancashire, j’étais partie dessus suite au visionnage de cette très bonne vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=61WIuXfj3Gs
De souvenir, Lancashire est plutôt préconisé si tu aimes l’interaction, alors que Birmingham permet de se développer un peu plus sans se soucier des autres.
Mais les 2 sont décrits comme de très bon jeu.
bast92 dit :Avis d'un joueur qui a découvert les jds récemment (2019) et donc qui n'a pas connu la hype pour Brass.
Jamais joué à Brass.
J'ai d'abord joué à Lancashire une vingtaine de partie : bon jeu mais rapidement trop scripté à mon goût (développements à gogo en phase canal, pas d'industries de niveau 1, implantation à Manchester ou proche de Manchester en canal, emprunts avant le début du rail, et dans la phase rails : double rails à gogo en début de rail, emprunts aussi nombreux que possible, le gagnant étant souvent celui qui a le plus emprunté - 7,8 emprunts fonctionnent parfaitement si on s'y prend bien, et en gros on se contrecarre des revenus, donc posez une mine de charbon uniquement sous la torture, ciblez plutôt les bâtiments à gros PV).
Bref revendu et plus du tout envie d'y jouer.
J'ai ensuite acheté Birmingham pour voir, car pas convaincu du tout.
Et là, grosse claque, un jeu bien plus ouvert, beaucoup moins scripté grâce à la précieuse bière qui rend les fameux double rails hyper coûteux, et les livraisons de marchandises plus intéressantes je trouve.
Un autre jeu clairement !
qui me donne envie de rejouer bien après les 20 premières parties.Peut être un peu moins tendu, et encore ça se discute, mais beaucoup plus de liberté de tenter d'autres choses tout en restant compétitif.
BGG classe Birmingham nettement devant Lancashire malgré le conseil récurrent d'essayer d'abord Lancashire. Je valide totalement ce classement.
Pas taper, ce n'est que mon opinion personnelle, et le ressenti que m'inspire mon groupe de joueurs et les parties que j'ai pu jouer en ligne.
Et bien ma seule partie de Birmingham m'a donné le sentiment que si tu zappe la bière tu ne pouvais pas gagner. Et que cette sensation d'ouverture s'ecroulait par cette obligation de bière. Certe le Lancashire est plus etroit en terme de developpement mais chaque choix m'y semble plus crucial, chaque erreur se paie cash et un joueur expérimenté ( qui trouvera le bon tempo entre ses cartes et ses emprunts) fera la difference. Un peu comme si le Birmingham etait le lancashire avec une extension qui ajoute mais le fallait il vraiment. Dans les deux cas, les jeux sont excellents et aucun choix ne sera mauvais, la seule erreur est de ne pas pouvoir trouver en magasin la version ks avec ses pions poker 🤩🤩
Rodenbach dit :@u zep',
Un avis récent et avec du recul pour AoI, c'est top, merci !
Merci, pour vous servir...
Pour le choix entre BL et BB, naturellement il faut aller vers celui qui te procure les meilleures sensations, le plus de challenge, où tu te sens plus à l'aise. Pour ceux qui les connaissent pas, je pense que c'est vraiment bien d'essayer de jouer aux deux, mais je vais me répéter, commencer par BL me semble préférable...
... ce qui n'empêche pas de boire une bière pendant la partie.
Tenez, un de mes multiples bons souvenirs de parties de Brass sur la première version avec photos et commentaires :
https://www.jedisjeux.net/jeu-de-societe/brass/parties/2782
Un des participants, monsieur Cormyr, y exprime un point de vue un peu différent du mien sur certains aspects de Brass par rapport à AOI...à lire donc.
driepick dit :bast92 dit :Avis d'un joueur qui a découvert les jds récemment (2019) et donc qui n'a pas connu la hype pour Brass.
Jamais joué à Brass.
J'ai d'abord joué à Lancashire une vingtaine de partie : bon jeu mais rapidement trop scripté à mon goût (développements à gogo en phase canal, pas d'industries de niveau 1, implantation à Manchester ou proche de Manchester en canal, emprunts avant le début du rail, et dans la phase rails : double rails à gogo en début de rail, emprunts aussi nombreux que possible, le gagnant étant souvent celui qui a le plus emprunté - 7,8 emprunts fonctionnent parfaitement si on s'y prend bien, et en gros on se contrecarre des revenus, donc posez une mine de charbon uniquement sous la torture, ciblez plutôt les bâtiments à gros PV).
Bref revendu et plus du tout envie d'y jouer.
J'ai ensuite acheté Birmingham pour voir, car pas convaincu du tout.
Et là, grosse claque, un jeu bien plus ouvert, beaucoup moins scripté grâce à la précieuse bière qui rend les fameux double rails hyper coûteux, et les livraisons de marchandises plus intéressantes je trouve.
Un autre jeu clairement !
qui me donne envie de rejouer bien après les 20 premières parties.Peut être un peu moins tendu, et encore ça se discute, mais beaucoup plus de liberté de tenter d'autres choses tout en restant compétitif.
BGG classe Birmingham nettement devant Lancashire malgré le conseil récurrent d'essayer d'abord Lancashire. Je valide totalement ce classement.
Pas taper, ce n'est que mon opinion personnelle, et le ressenti que m'inspire mon groupe de joueurs et les parties que j'ai pu jouer en ligne.
Et bien ma seule partie de Birmingham m'a donné le sentiment que si tu zappe la bière tu ne pouvais pas gagner.
C'est vrai, si tu zappes la bière, tu ne peux pas gagner.
Mais tu peux gagner avec bière + pleins de trucs autour DIFFÉRENTS.
Je n'ai pas cette sensation d'être contraint comme à Lancashire, j'ai le sentiment d'être plus libre, de pouvoir gagner de plus de manières différentes.
Ensuite pour revenir à la bière.
Elle permet de faire les double rails et toutes les livraisons (les ports disparaissent dans Birmingham).
Qu'on ait donc un grand besoin de bière est une évidence et tout le monde le sait dés le départ.
Pour moi ce serait gênant si on pouvait gagner en ne faisant que de la bière. Mais ça n'est clairement pas le cas.
Il va donc falloir faire bière + des trucs autour, et c'est celui qui fera ça le mieux qui va gagner.
Pour moi sans hésiter ce sera birmingham, le mécanisme de livraison des ports dans lancashire n est pas élégant. Quel dommage d emmener un tel niveau de hasard dans un jeu de plannification. Un coup de pas de chance peut ruiner une partie et je l ai vu un paquet de fois!
ce problème n existe pas à birmingham qui apporte de plus de nouvelles industries, peut etre pas toutes rentables ou en trop grand nombre, c est pour moi son seul défaut car ce jeu est incroyablement bon surtout à 4
damier dit :Pour moi sans hésiter ce sera birmingham, le mécanisme de livraison des ports dans lancashire n est pas élégant. Quel dommage d emmener un tel niveau de hasard dans un jeu de plannification. Un coup de pas de chance peut ruiner une partie et je l ai vu un paquet de fois!
ce problème n existe pas à birmingham qui apporte de plus de nouvelles industries, peut etre pas toutes rentables ou en trop grand nombre, c est pour moi son seul défaut car ce jeu est incroyablement bon surtout à 4
En effet, parmi les défauts de Birmingham il y a ces fameuses caisses qu'il faut hyper développer pour concurrencer les poteries et les cotonneries.
Mais ça marche quand même, j'ai gagné qqs parties en jouant caisses à fond.