Voilà, je ne connais pas grand chose à ces deux genres littéraires !! Je voudrais savoir si il était possible d'avoir une petite liste de noms d'auteurs ou d'ouvrages pour commencer en douceur dans ces deux mondes littéraires !! Personnellement j'ai beaucoup lu de bouquins fantastiques mais en littérature jeunesse et je voudrais entrer dans des univers un peu plus mature !! Merci d'avance pour vos conseils 
Ouh là c'est vaste ce que tu nous demande là !
En SF, l'apogée du genre date un peu des années 60-70, avec des chef-d'œuvres plus ou moins profonds ou distrayants comme Fondation d'Isaac Asimov, Ubik de P.K. Dick, Le Guide du Voyageur Galactique de D. Adams, Dune de F. Herbert, le Monde des Ā de A.E. van Vogt, 1984 de G. Orwell, les Chroniques Martiennes de R. Bradbury, Martiens, Go Home ! de F. Brown, ou encore le Cycle de Tschaï de J. Vance.
Un peu plus récemment, Hypérion de D. Simmons, la Strategie Ender d'O.S. Card ne sont pas à louper. La Trilogie de Thrawn de T. Zahn, dans l'univers Star Wars, est aussi très sympa.
La plupart de ces auteurs sont très prolifiques et ont écrit des dizaines de nouvelles et romans, souvent en séries. Si tu accroches à l'univers proposé par un auteur, ça vaut le coup de lire les suites et autres.
Ubik, le Monde des Ā et Hypérion sont peut-être moins accessibles au premier abord. Le Guide du Voyageur Galactique, c'est de la parodie, donc il vaut peut-être mieux déjà être dedans avant de s'y attaquer. Et il vaut mieux aussi apprécier l'humour à l'anglaise.
Pour l'Heroic Fantasy, à tout seigneur, tout honneur : il faut absolument commencer par Bilbo le Hobbit de J.R.R. Tolkien, et éventuellement enchainer avec le Seigneur des Anneaux. Des éditions simplifiées de l'Iliade et l'Odyssée d'Homère peuvent donner une autre idée de l'HF. Après, j'ai l'impression que les œuvres d'Heroic Fantasy tiennent un peu moins sur la durée et vont et viennent avec les modes.
En très accessible (c'est un peu orienté ados), il y a les romans de Salvatore de la série des Royaumes Oubliés, en plein univers Donjons & Dragons. Tous les bouquins des Royaumes Oubliés ne se valent pas, loin de là, mais Salvatore surnage largement.
Sinon, en ce moment, les séries du Trône de Fer de G.R.R. Martin (à la fois un peu trop soap et gore à mon gout), l'Assassin Royal/les Aventuriers de la Mer de R. Hobb ou la Roue du Temps de R. Jordan marchent bien. Attention pour la dernière série : l'auteur est mort avant d'en écrire la fin…
La série du Disque Monde de T. Pratchett est évidemment indispensable.
Le HF et la SF se rejoignent parfois sur certains sous-genres. Star Wars, Dune ou les romans de J. Vance, c'est (pratiquement) de l'HF.
En S.F. je ne m'y connais guère.
En H.F. je te conseille les livres de David Gemmell. Très bon auteur avec un style accessible et facile à accrocher. Et il sait très bien faire monter la pression dans ses récits afin de te faire tenir en haleine jusqu'au bout. J'aime beaucoup. Je te conseille Légende pour débuter.
Une autre bonne idée est de zieuter les éditions Bragelonne. Leurs goûts correspondent plutôt bien avec les miens et il s'agit souvent de H.F. assez simple mais de très bonne qualité.
Bonnes lectures !
Pour la SF :
- Dan Simmons (Hypérion)
- Asimov (le cycle de Fondation)
- Peter Hamilton (le cycle de Rupture dans le Réel)
Site internet de référence pour tes choix de lecture : le cafard cosmique !
Pour la fantasy :
- Cook (la Compagnie Noire)
- Robin Hobb (L'Assassin Royal)
- George R. R. Martin (le Trône de Fer)
- Terry Pratchett (tout)
Site internet de référence pour tes choix de lecture : elbakin !
Hyperion ok mais c'est n'est pas ce que j'appelle commencer en douceur.
Puisque nous faisons dans le gros, il y a la Horde du Contrevent qui est ce que j'ai lu de mieux en français ces derniers temps.
Le monsieur est habile de la plume. C''en est presque déstabilisant ^^
Sinon pour toi Piero, je verrais bien Alvin le Faiseur. Une belle uchronie.
Et puis j'ai toujours un faible pour l'ami Vance (qui était un foutu barjo).
Cugel l'astucieux reste un régal (ces récits de SF m'emballent moins).
Ou alors le cycle des épées de Leiber. Du vieux, vieux mais qui fait passer Tolkien pour un nigaud (désolé les fans) et pourtant c'est la même époque. Leiber est moins emphatique, plus ricain et plus fourmillant d'idées.
pour le HF : il y a les séries de David et Leigh Eddings (attention ils ont tendance à réutiliser ad nauseum les mêmes ficelles, mais leurs personnages sont tellement typé qu'on accroche quand même toujours)
il y a aussi la compagnie noire de Glen Cook
En fantasy c'est assez simple car souvent tourné jeune public.
Pour une transition en douceur vers la littérature "adulte" tu as A la croisée des Mondes de Philip Pullman. Lyonesse de Vance est très recommandable également.
La Belgariade (d'Eddings, cités plus haut) peut correspondre à ta recherche aussi. Ainsi que Le Secret de Ji de Pierre Grimbert qui est un peu dans cet esprit.
Pour jeunes lecteurs, je pense que Raymond E. Feist peut bien convenir aussi avec Les Chroniques de Krondor et la trilogie de l'Empire.
Juste après tu pourras enchaîner sur Les Chroniques des Crépusculaires et Abyme de Mathieu Gaborit, très poétiques.
SF c'est moins évident, si c'est les littératures d'aventure qui t'intéresse, tu devrais commencer par lire du space opera. Je connais mal le genre mais Peter Hamilton est un auteur talentueux et reconnu, tu devrais y jeter un coup d'oeil.
J'ai envie de citer le cycle de Majipoor (un peu oublié maintenant) de Silverberg, les premiers volumes étant bons, dans une veine science-fantasy intéressante.
Dune, on peut difficilement passer à côté, et puis les classiques (Bradbury, Asimov, Dick, Priest) peut-être juste après la phase de transition.
Salut,
Plutôt que d'y aller de mes préférés qui seront forcément différents de ceux du voisin, je préfère te donner quelques bonnes adresses pour choisir :
La bibliothèque idéale du cafard cosmique :
http://www.cafardcosmique.com/Bibliotheque-Ideale-de-la-SF
Elle est issue d'un vote annuel entre pas mal de gens qui lisent beaucoup de SF et fantasy. Elle fait donc l'objet d'un certain consensus entre connaisseurs. C'est classé par date donc ça va de Jules Verne à Harrison en passant par Herbert. Attention en piochant dans les vieux, la SF, ça vieillit mal des fois, mêmes les classiques. Asimov par exemple, il faut lui reconnaître son talent mais à titre personnel, je trouve que ça a pris un sacré coup de vieux.
Quand un titre d'interpelle, tu pourras sûrement en trouver des critiques sur ces sites :
http://www.noosfere.com/default.asp (la plus grosse base de donnée)
http://www.actusf.com/spip/
http://www.cafardcosmique.com/
Sinon, les connaisseurs te diront que la SF, c'est beaucoup de sous-genres. Il y a quelques dossiers qui sont bien faits sur actuSF :
http://www.actusf.com/spip/article-8088.html
Enfin, pour finir, je ne peux que conseiller ces 4 tomes en poche qui m'ont fait découvrir beaucoup d'auteurs (mêmes s'ils sont légers à partir des années 2000) :
Pour la SF :
La fantasy et le merveilleux :
Pour le fantastique et l'horreur :
Pour les transfictions (ce qui est à cheval entre la littérature générale et celle de l'imaginaire) :
Idéal quand on ne s'y connait pas et s'y retrouver dans les époques et les multiples sous-genres .
DuncanIdaho dit:Attention en piochant dans les vieux, la SF, ça vieillit mal des fois, mêmes les classiques. Asimov par exemple, il faut lui reconnaître son talent mais à titre personnel, je trouve que ça a pris un sacré coup de vieux.
Tiens, je n'ai pas eu cette impression. Il faut dire que le discours dans l'ensemble optimiste tranche un peu avec la mode actuelle qui reste au dénigrement des sciences-qui-nous-mèneront-à-la-fin-du-monde.
Le défaut d'Asimov, c'est plutôt que ses romans et nouvelles se basent souvent sur un ou deux rebondissements et autres twists finaux. Si on les devine avant, ça gâche pas mal le plaisir.
Aussi, la SF des années 60 se caractérise par une certaine rigueur scientifique, avec parfois de longues justifications. Aujourd'hui, c'est plutôt de l'anticipation sociologique (« où va le monde ma bonne dame ? ») On aime ou pas, l'un ou l'autre.
Oui mais là si on veut parler d'horreur, on ne peut pas laisser passer les absences de Edgar Poe et d'Howard Philips Lovecraft.
Ensuite on pourrait penser à Clive Barker, à Dean Koontz et à Stephen King (que personnellement je n'apprécie guère, mis à part Dead Zone et ses nouvelles de Danse Macabre).
scand1sk dit:Tiens, je n'ai pas eu cette impression. Il faut dire que le discours dans l'ensemble optimiste tranche un peu avec la mode actuelle qui reste au dénigrement des sciences-qui-nous-mèneront-à-la-fin-du-monde.
C'est surtout dans la forme que certains classiques ont mal vieilli à mon avis. Le fond reste assez malgré tout assez fort et je trouve toujours géniale l'idée de la psychohistoire dans Fondation par exemple. Mais Jules Verne, par exemple, je pense qu'on s'accordera plus pour dire que c'est vieillot
.Personnellement, à cause des rayons de fnac qui mettent en valeur les licences starwars et autres, j'ai longtemps cru que les seuls bouquins de SF valables étaient à aller chercher parmi ces vénérables anciens et j'ai mis longtemps à voir qu'il y avait aussi des nouveaux qui avaient super bien digéré leur héritage et savaient faire largement aussi bien. Il faut juste les trouver
.Maintenant, je ne dénigre pas les vieux auteurs. Déjà, ils avaient une grande qualité : ils savaient faire bien mais court car la SF se déclinait souvent en nouvelles. Ensuite, c'est intéressant quand on lit un auteur récent de voir les influences et de voir en quoi il les a dépassées. Un Asimov, ça reste un conseil super respectable !
scand1sk dit:Aussi, la SF des années 60 se caractérise par une certaine rigueur scientifique, avec parfois de longues justifications. Aujourd'hui, c'est plutôt de l'anticipation sociologique (« où va le monde ma bonne dame ? ») On aime ou pas, l'un ou l'autre.
Un auteur qui a super le vent en poupe en ce moment : Greg Egan. Dans le genre rigueur scientifique, ça se pose très fort ! Pas encore lu mais largement apprécié à sa sortie, Ted Chiang a paraît-il écrit dans la tour de Babylone un excellent recueil de nouvelles Hard Science. Il vient de sortir en poche. Ou encore, Stephen Baxter a réécrit l'histoire du règne animal dans Evolution, depuis -65 millions d'années à... +500 MA. Pas lu non plus mais là encore, grande rigueur selon les critiques.
Evolution c'est un hybride de SF "justifié" et de SF "socio", mais c'est frais et poignant à la fois.
Sinon, pour Dune, grose mise en garde : ne pas lire après le double tome 1. Le reste allant crescendo vers le grand n'importe quoi, malgrè de très bonnes idées (celles du "cycle" de l'empereur Dieu).
Pour Asimov, je pense que c'est pas tellement la forme que le fond scientifique qui en a pris un coup. Simplement parce que les "pseudo" théories qui servaient de support à la psychohistoire étaient vraissemblable et maintenant ne le sont plus téellement.
Pour commencer la SF, je pense que les receuils de nouvelles des vieux anciens sont le plus adéquat (Dick, Asimov, Simack, etc etc).
De l'Heroïc Fantasy française écrite avec brio et qui se déguste comme un cognac hors d'âge :
Un chouette cycle (surtout les 4 premiers tomes) :
greuh
En SF, je conseille vivement la trilogie de l'auteur anglais Richard Morgan : Carbone modifié, Anges déchus et Furies déchaînées. Ces trois bouquins ont chacun une histoire indépendante, et n'ont en commun que le personnage principal, Takeshi Kovacs, ancien soldat d'élite devenu mercenaire. L'originalité de cet univers vient de la généralisation des piles corticales, sorte de cartes mémoire de chaque personne qui en cas de pépin peut se télécharger dans un nouveau corps (tant qu'on en a les moyens, bien sûr). Chaque tome a une ambiance différente (polar pour le premier, chasse au trésor dans le second, vengeance dans le dernier, en gros), mais dans les trois volumes, attendez-vous à beaucoup d'action, sans pour autant être "bas du front". Bref, j'adore quoi! De manière générale, je pense que les Anglais sont costauds en SF de qualité: il n'y a qu'à voir Doctor Who! 
À noter que l'auteur, Richard Morgan, a reçu le prix Philip K. Dick en 2003 pour Carbone modifié et le prix Arthur C. Clarke en 2008 pour une autre de ses œuvres intitulée Black Man, pour ceux qui sont sensibles aux prix littéraires.
Sinon, à part Dune déjà cité plusieurs fois, il y a peu de classiques de SF que je connais/lis, mais je vais quand même évoquer Fahrenheit 451 de Ray Bradbury (un de mes premiers bouquins de SF, ça me rappelle le collège! ^^), 1984 de George Orwell aussi bien sûr, même si dans ces deux derniers cas on est plus dans l'uchronie que la SF "pure" à mon avis (mais je peux me tromper).
Niveau Fantasy, je n'y connais pas grand-chose vu que ce n'est pas trop mon truc (Le Seigneur des Anneaux m'est tombé des mains par exemple), mais mon frère me dit le plus grand bien des livres qui ont inspiré le jeu vidéo The Witcher, avec le formidable Geralt de Riv. J'ai trois bouquins de cette série à la maison: L'épée de providence, et Le sang des elfes et Le temps du mépris, ces deux derniers faisant partie d'une série intitulée La saga du Sorceleur. Ces livres sont écrits par l'auteur polonais Andrzej Sapkowski.
++
Kovax dit:je vais quand même évoquer Fahrenheit 451 de Ray Bradbury (un de mes premiers bouquins de SF, ça me rappelle le collège! ^^), 1984 de George Orwell aussi bien sûr, même si dans ces deux derniers cas on est plus dans l'uchronie que la SF "pure" à mon avis (mais je peux me tromper).
Hérétique
. Ce ne sont pas des uchronies mais des dystopies .L'uchronie, c'est une réécriture de l'histoire. Par exemple, que ce serait-il passé si les Allemands avaient gagné la 2de guerre mondiale (le maître du haut château de Philip K. Dick).
DuncanIdaho dit:Hérétique
L'uchronie, c'est une réécriture de l'histoire. Par exemple, que ce serait-il passé si les Allemands avaient gagné la 2de guerre mondiale (le maître du haut château de Philip K. Dick).
Je me disais bien que je n'avais pas utilisé le bon terme pour qualifier ces deux bouquins, mais je ne voyais pas quel autre mot utiliser. Je ne connaissais pas le mot "dystopie", merci de me l'avoir fait découvrir!
++
Kovax dit:Je ne connaissais pas le mot "dystopie", merci de me l'avoir fait découvrir!
De rien, c'est tout bêtement le contraire de l'utopie
.
spleen dit:Sinon, pour Dune, grose mise en garde : ne pas lire après le double tome 1. Le reste allant crescendo vers le grand n'importe quoi, malgrè de très bonnes idées (celles du "cycle" de l'empereur Dieu)
Mouaih, pas tout à fait d'accord, c'est vrai que grosso modo la qualité décline et que les deux derniers tomes sont un cran en-dessous du reste, mais ça se laisse lire quand même. Je garde un très bon souvenir du Messie de Dune et de l'Empereur-Dieu de Dune par exemple.