[Le Siècle d'or]
Certain(e)s d'entre-vous se sont-ils laissé(e)s tenter par le dernier Colovini? Des premières impressions à chaud?
repier dit:Certain(e)s d'entre-vous se sont-ils laissé(e)s tenter par le dernier Colovini? Des premières impressions à chaud?
personne ?
Je le teste ce WE... 
repier dit:Certain(e)s d'entre-vous se sont-ils laissé(e)s tenter par le dernier Colovini? Des premières impressions à chaud?
Une (seule) partie ce WE à 4 joueurs.
Matériel : le plateau est très beau, ainsi que les cartes. Par contre, les jetons influence (en carton) font un peu cheap et se distinguent difficilement une fois posés sur le plateau.
Règles : claires et précises, pas relevé d'ambigüité.
Jeu :
Au départ, la part du hasard semble importante puisqu'une partie du revenu régulier des joueurs provient de l'arrivée (ou pas) du pion Stathouder sur une case correspondant à une province de la carte où vous possédez quelque chose. Mais en fait, le Stathouder circule vite autour du plateau et on peut améliorer ses chances de revenu en plaçant ou déplaçant judicieusement ses propres jetons sur le plateau.
Globalement, c'est un jeu de développement : réalisation d'actions payantes permettant d'acheter des cartes qui vous rapporteront soit des guinées, soit des PV. Le rapport mise/rapport peut être modulé avec le choix de l'investissement que l'on souhaite faire, certains rapportant davantage que d'autres.
La nouveauté de ce jeu est que pour avoir le droit de réaliser une action, il faut avoir placé un jeton influence dans une province (où il sera inamovible) ou dans la guilde (où il pourra vous être subtilisé par un adversaire moyennant finances). Il y a donc un joyeux baston autour des droits d'investir apportés par la guilde, d'autant plus que les prix n'arrêtent pas de monter...
C'est un jeu où l'argent est (en général) rare et cher, mais avec des arrivées massives lorsque l'un de vos investissements se met à payer...
Globalement, le jeu a bien plu à l'ensemble de la table : règles expliquées rapidement et des décisions importantes à prendre à chaque tour (investissement court/moyen terme versus marquage immédiat de PV). On lui mettrait du 4/5.
Deux bémols :
- il ne se joue qu'à 3 ou 4 joueurs (je ne voit pas d'ailleurs ec qui empêche d'y jouer à 2, il faudra que j'essaye).
- les PV sont comptés après le coup de chaque joueur (j'ai utilisé des jetons de poker : ça permet de voir en permanence la situation de chacun) et le 1er arrivé à 30 gagne aussitôt. Cette fin de partie un peu "sudden death" peut parfois être déroutante car se jouer sur le tirage d'une carte favorable ou pas.
C'est pas le premier joueur à 33 points qui marque la fin de la partie? 
Pinpin 72
Si, mais un joueur peut y arriver avec une seule action d'un coup (certaines rapportent 7 ou 8 PV) et en coiffer d'autres qui sont à 32 PV depuis 1 tour par exemple.
1 partie à 3. Étonnamment, le hasard ne vient pas des dés (entre les gouverneurs et les différents pions, on arrive à récupérer de l'argent régulièrement, même si un joueur peut être plus avantagé que les autres par les dés). Non, il vient des cartes et en particulier toutes celles où il en faut plusieurs (tulipes, bateaux et épices).
Par exemple, on peut faire des bateaux pour aller aux Indes chercher de l'épice, plus rentable que la tulipe. Pour ça, il faut avoir 3 cartes "bateaux" différentes (qu'on trouve dans les bleues et quelques grises). Sachant qu'il n'y a que 3 sortes et 1 jocker, on se dit qu'il faut au moins piocher 4 ou 5 cartes pour faire un bateau.
Joëlle a fait 2 bateaux en piochant 2 fois 3 cartes. 
Moi, je fait le premier en 4 cartes et le second en 3 cartes. 6 cartes en tout donc car ma carte en trop du premier m'a servi pour le second.
Anne a pioché 6 cartes et avait 2 brelans. En fait, dans la durée, ça se serait équilibré et elle aurait sans doute eu 3 bateaux avec 9 cartes mais la partie s'est terminée avant et ça a freiné son développement. 
Le sort s'est acharné sur elle car ses investissements en tulipes subissaient le même sort. Impossible de se développer donc et une partie très frustrante pour elle car dans ce jeu, si tu n'as pas d'argent, tu ne joues pas ou peu.
Malgré ça, tout le monde a bien aimé. J'aime bien les arrivées d'argent irrégulières qui font qu'un tour que l'on pensait médiocre se voit être embelli par une fournée de tulipes rémunératrice qui permet de jouer plus d'actions.
Le fait que les actions ne soient possibles qu'en possédant la guilde ou l'un des 2 provinces correspondantes entraine 2 bonnes idées :
. la lutte pour le pouvoir au niveau des guildes, qui peut être très calme par moments et plus disputée par d'autres.
. la possibilité de vendre son action aux enchères aux autres joueurs, ce qui peut entrainer une rentrée d'argent bien utile mais qui rend aussi service aux autres en leur permettant une action moins cher ou qui leur est impossible sinon. un outil à double tranchant donc.
Un jeu de gestion/développement assez light donc et auquel il faudra rejouer (déjà parce qu'on a envie mais aussi) pour savoir si le hasard des cartes est trop pénible ou s'il se gère tout de même (en se spécialisant par exemple, les retours sur investissement sont vraisemblablement plus sûrs et plus rapides).
Pour l'instant des avis plutôt positifs; m'intéresse bien ce jeu!
de nouvelles parties faites ou de prévu ?
J'ai joué une fois, un jeu agréable, pas exceptionnel mais sympa à jouer. A retenter.
loic dit:J'ai joué une fois, un jeu agréable, pas exceptionnel mais sympa à jouer. A retenter.
Par rapport à Mauer Baeur que j'aime beaucoup, vaut il le coup ?
Après une partie, difficile à dire. Je dirais qu'il est moins bon que Mauerbauer qui est très subtil, mais après une partie, c'est dur à dire.