Je viens d'entendre parler du système Pantone qui semble-t-il est très facile à bricoler, permet d'économiser jusqu'à 50% de carburant, est moins polluant, et préserve mieux le moteur. Est-ce que cela marche ? Quelqu'un a-t-il essayé ? Pourquoi n'en parle-t-on pas plus ?
http://www.quanthomme.info/qhsuite/Real ... antone.htm
http://www.jp-petit.org/ENERGIES_DOUCES ... a_eau1.htm
J'ai reçu une petite vidéo, récemment, avec un lien vers www.econologie.com... Apparemment ça parle de ce genre de choses... 
oui et alors ?
moonboots dit:Pourquoi n'en parle-t-on pas plus ?
C'est pas ce brevet là justement qui a été racheté par les lobby pétroliers ?
Regarde aussi ce que te donne Google quand tu lui demandes "voiture à air"...
au lieu de me faire des personne n'a un avis argumenté sur la question ?
quand on pourra rouler à l'eau ... on aura le droit à la taxe sur l'eau et apres ca sera la secheresse des corps ...
Ils nous auront tous le temps
snakeyese dit:quand on pourra rouler à l'eau ...
non mais je ne parle pas d'un moteur à eau à proprement parler mais d'un moteur à essence modifié
moonboots dit:au lieu de me faire des
Alors un avis argumenté sur la question.... je tente.
Pour moi le moteur à eau c'est un mythe.
Pourquoi un mythe ? Parce que l'eau est une molécule stable, ce qui veut dire et qu'elle ne contient aucune source d'énergie.
Ce mythe du moteur à eau repose sur 2 moteurs un peu plus connus : Le moteur à hydrogène et le moteur Pantone.
Pour le premier, il faut associer du H2 à du O2. On obtient alors de l'eau en sortie tout en sachant que cette réaction libère de l'énergie.
Le problème c'est que le H2 n'existe pas dans la nature. Il faut le fabriquer, et pour le fabriquer il faut faire la réaction inverse.
Si tu t'y connais un peu en physique tu sais que si cette réaction libère de l'énergie, il en faut à peu près autant pour créer la réaction inverse. Sans compter la déperdition.
Il faut donc de l'énergie pour avoir du H2. Le H2 est un vecteur d'énergie dont la valeur énergétique est inférieur à la source d'énergie (en effet l'énergie pour créer le H2 sera nucléaire, gaz ou charbon....)
Pour le moteur Pantone, c'est une vieille technique qui consiste à ajouter un peu de vapeurs d'eau pour améliorer le rendement du moteur. L'ajout d'eau n'est qu'en quantité infime et ne peut être utilisé que sur des moteurs fixes car le système d'injection d'eau prend de la place et alourdit le véhicule. Il est toujours utilisé en plus d'un moteur marchant sur du carburant fossile (type pétrole) et l'amélioration du rendement (car ça marche réellement !) ne compense pas pas le surplus de consommation lié à l'augmentation de poids du véhicule.
Et je parle de mythe parce que c'est toujours pratique de croire à ce genre de moteur, ça évite de remettre en cause la place du véhicule dans notre société
Molmo dit:du H2 à du O2. On obtient alors de l'eau en sortie tout en sachant que cette réaction libère de l'énergie.
Le problème c'est que le H2 n'existe pas dans la nature. Il faut le fabriquer, et pour le fabriquer il faut faire la réaction inverse.
Si tu t'y connais un peu en physique tu sais que si cette réaction libère de l'énergie, il en faut à peu près autant pour créer la réaction inverse. Sans compter la déperdition.
Il faut donc de l'énergie pour avoir du H2. Le H2 est un vecteur d'énergie dont la valeur énergétique est inférieur à la source d'énergie (en effet l'énergie pour créer le H2 sera nucléaire, gaz ou charbon....)
Un bémol tout de même : on peut produire du H2 en utilisant des énergies "propres" et renouvelables (je laisse de côté la question du nucléaire). On peut donc voir le moteur à hydrogène comme une alternative à la voiture électrique, sans les problèmes d'autonomie. Je crois me souvenir que la "pile à combustible" consiste justement à produire de l'électricité à partir de cette réaction. Le problème, c'est que le H2, c'est dangereux : il peut réagir à l'oxygène présent dans l'air, et le résultat est explosif.
moonboots dit::shock: Je viens d'entendre parler du système Pantone qui semble-t-il est très facile à bricoler, permet d'économiser jusqu'à 50% de carburant, est moins polluant, et préserve mieux le moteur. Est-ce que cela marche ? Quelqu'un a-t-il essayé ? Pourquoi n'en parle-t-on pas plus ?
http://www.quanthomme.info/qhsuite/Real ... antone.htm
http://www.jp-petit.org/ENERGIES_DOUCES ... a_eau1.htm
Je n'ai pas lu ton lien, mais si c'est le système qui recycle une partie des gaz de combustion oui ça marche et c'est interessant, et oui c'est illégal.
je ne suis pas technicien mais il s'agit bien du système Pantone dont parle Molmo
scand1sk dit:
Un bémol tout de même : on peut produire du H2 en utilisant des énergies "propres" et renouvelables (je laisse de côté la question du nucléaire). On peut donc voir le moteur à hydrogène comme une alternative à la voiture électrique, sans les problèmes d'autonomie. Je crois me souvenir que la "pile à combustible" consiste justement à produire de l'électricité à partir de cette réaction. Le problème, c'est que le H2, c'est dangereux : il peut réagir à l'oxygène présent dans l'air, et le résultat est explosif.
Il y a un autre soucis : le H2 est la plus petite molécule connue, ce qui fait qu'on ne peut que difficilement la stocker dans un réservoir : ça fuit !
Des solutions imparfaites existent : la liquéfaction, qui demande aussi de l'énergie et qui nécessite un stockage à l'abri de la chaleur.
BMW s'y est essayé, leurs voitures qui tournent à l'hydrogène ont un réservoir fait avec des feuilles d'aluminium superposées (je résume), une boule de neige mettrait 15 ans à fondre à l'intérieur (qu'ils disent).
En attendant, ce réservoir que j'imagine hors de prix, est encore pas terrible puisque 3% de l'hydrogène s'échappe chaque jour du réservoir. Vous faites le plein et rentrez chez vous. Vous partez en vacances en train, à votre retour, le réservoir est vide alors que vous avez pas roulé. Génial.
Evidemment, les constructeurs et les journalistes qui relaient leurs infos ne s'interrogent pas une seconde sur ces détails mineurs. On nous dit depuis des décennies que c'est l'avenir. L'important bien sûr, c'est qu'on continue à rouler comme avant.
En attendant la hausse du pétrole a tué le marché des 4x4 : http://blog.wired.com/cars/2008/06/rising-gas-pric.html
Alors ça c'est ballot.
spleen dit:moonboots dit::shock: Je viens d'entendre parler du système Pantone qui semble-t-il est très facile à bricoler, permet d'économiser jusqu'à 50% de carburant, est moins polluant, et préserve mieux le moteur. Est-ce que cela marche ? Quelqu'un a-t-il essayé ? Pourquoi n'en parle-t-on pas plus ?
http://www.quanthomme.info/qhsuite/Real ... antone.htm
http://www.jp-petit.org/ENERGIES_DOUCES ... a_eau1.htm
Je n'ai pas lu ton lien, mais si c'est le système qui recycle une partie des gaz de combustion oui ça marche et c'est interessant, et oui c'est illégal.
Heu, j'ai lu le lien même si il y a des choses que je ne maitrise pas. Sinon pour ce que tu dis et je me trompe peut-être, mais cela fait longtemps que le CxHy(hydroxyde de carbone) est dans les voitures modernes est traité de la sorte et je ne vois pas en quoi cela est illegal ?
En effet, toutes les HDI recentes on un système EGR (recyclement des gaz d'échappement) qui a regime intermediare, ouvre une electrovanne reinjectant les gaz issu de la combustion pour rebruler en partie de CxHy. C'est l'écologie amélioré à pas cher mais avec les inconvenients suivant :
->perte de puissance
->encrassement des chambres à combustion
->pour le test du CT, cela ne sert à rien car quand il mesure le rejet maximum et il - le technicien que l'on déteste à ce moment car il fait hurler votre voiture comme jamais vous ne le faite - pousse sur la pédale comme une mule. Dans ce cas particulier qui peut être pris pour un dépassement, grosse accélération etc... l'électrovanne est bien sur fermée car les gaz issu de la combustion sont pauvre en oxygène et donc le rendement est moins bon. Donc dans ce cas, on ne prend que le bon air de l'extérieur pour comburant.
Alix, bricoleur du dimanche sur ses voitures.
Merome dit:
En attendant la hausse du pétrole a tué le marché des 4x4 : http://blog.wired.com/cars/2008/06/rising-gas-pric.html
Alors ça c'est ballot.
C'est plutot une bonne nouvelle ça.
Ne pas confondre moteur à dihydrogène et les moteurs Pantone (dit "à eau") évoqués dans le premier message et qui relèvent de l'elixir guérit tout-soigne tout.
Ils ne polluent pas "moins", ils déplacent partiellement la pollution de l'air vers le sol.
Ils consommeraient (notez le conditionnel) moins, mais la perte de puissance du moteur est elle confirmée.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone
Bref, le Père Noël n'est pas encore passé,
greuh.